Les signatures forum sont temporairement désactivées.
Se connecter pour répondre
| Auteur | Message |
|---|---|
|
van26Inscrit le : |
Mignonne a écrit : Van26 je crois qu'on se rejoind. Ce que j'en tire comme conclusion c'est que ce ne sont pas les médias, ni les gouvernements qui font peur ou non. Ce sont la façon dont les gens perçoivent les informations données. À chaque maladie, ses risques. Pour une personne, on prévient, pour l'autre on inquiète. Je crois qu'"ils" font bien d'en dire beaucoup et de se préparer au pire. Un jour ça pourrait nous être bénéfique et non nuisible. Plus ou moins d'accord, je trouve personnellement que les médias créent un état de panique. Selon moi, personne n'en n'a rien à cirer que nous aurons des linceuls quand nous allons mourir de cette grippe... C'est peut-être prévoyant de le faire, mais tellement inutile de le dire... Je crois que maintenant, certains en disent trop et se préparer au pire veut dire que l'on attend le pire: c'est inquiétant alors que cette grippe n'est pas siiii inquiétante. Bénéfique ? Quand des gens se seront fait vacciner alors qu'ils ont cédés à la "panique", qu'ils auront ( peut-être des effets secondaires ou la grippe elle-même) alors qu'il se croyaient protégé, quand, dans 3 ans, il faudra jeter tous les vaccins non-utilisés parce que expirés ($$$), quand les gens ne voudront plus sortir, que des défis-allaitement seront annulés, on parle d'ailleurs d'annuler la tournée de l'Halloween au CPE de ma fille, etc. .Non, je ne vois pas que des bénéfices...  Et là, on me dira que les bénéfices sont peut-être plus grand que les inconvénients, mais comme je doute du vaccin, de la pandémie qui approche..on ne pourra qu'évaluer cela qu'à la fin de cette "crise ". |
|
MaéInscrit le : |
Mon avis: tous les sons de cloches se valent à ce stade-ci. Les sonneurs de clochent aussi! Est-ce que je leur accorde tous crédibilité? Bien sur que non, je ne me sens en confiance pas plus avec l'imminent scientifique très honoré que celui qui voit conspiration intergalacticale. Mais une lecture scientifique, c'est comme un loi, ou encore un bulletin de nouvelle! Tu l'a reçois et l'interprète au mieux de ta connaissance avec toute la meilleure volonté du monde, mais rarement une objectivité totale (utopie) puisque tu es humain, tu es toi avec un bagage de qualité (peu importe le bagage).
Encore une fois, je reste à l'affut ( Yin Yan j'ai même du retard dans mon travail avec toutes ces informations dont je te suis fort reconnaissante  )Vous avez visionné la première partie du reportage H1N1 à radio-Canada hier? Moi oui, et malgré toute la volonté du monde c'est un reportage pro vaccination pour l'instant qui fait passé rapidement une opinion médicale et la réduit à une seule phrase d'opinion personnelle (qui devait s'appuyer sur une opinion professionnelle). Mais Je compte bien visionner la deuxième partie ce soir, parce que l'animatrice pousse le questionnement plus loin et j'aime le questionnement ... même sans résultat final puisque ça permet de réfléchir encore plus! |
|
AnonymeInscrit le : |
Van26 je crois qu'on se rejoind.
Ce que j'en tire comme conclusion c'est que ce ne sont pas les médias, ni les gouvernements qui font peur ou non. Ce sont la façon dont les gens perçoivent les informations données. À chaque maladie, ses risques. Pour une personne, on prévient, pour l'autre on inquiète. Je crois qu'"ils" font bien d'en dire beaucoup et de se préparer au pire. Un jour ça pourrait nous être bénéfique et non nuisible. |
|
van26Inscrit le : |
Mignonne a écrit : ...que les sacs mortuaires étaient là aussi pour les autres cas des années passées,... Ouf, des sacs mortuaires, il y en a tout le temps dans les hopitaux..pourquoi parler de ça et dire qu'on en achète un surplus POUR la grippe AH1N1 ? Pour nous montrer que nos gouvernement est tellement prévenant ?  Je suis vraiment rassurée de savoir que si je meurs de cette grippe comme des milliers d'autres ( selon eux), ils auront un beau linceul pour moi...  Non, sérieusement, dans ce type de reportage, je ne vois que la peur que cela peut transmettre au gens. Même chose pour les cimetières qui se préparent des places POUR les gens décédés à cause de cette grippe...information utile ? Est-ce supposé nous rasurer que voir que même les cimetières sont prêts à faire face à ce fléau ou est-ce qu'on ne nous envoie pas le message d'une quantité pharamineuse de morts cette années dus à cette grippe, que nous n'aurons peut-être pas de place au cimetière cette année? Quand on dit qu'au moins 35% des gens seront affectés, oui, c'est de l'information, mais est-ce dans le but de faire peur au gens ? Même chose sur les mesures pour la vaccination, que les infirmières devront travailler des temps doubles pour assurer une vaccination, etc.( alors que 56% ne veulent pas se faire vacciner) est-ce prévoyant ou exagéré ? Est-ce que ça envoie aux gens comme message que TOUT LE MONDE va se faire vacciner..et si tout le monde le fait, devrais-je le faire ? Dans une sens, je comprends que quelqu'un qui est informé sur cette grippe et qui a une position n'écoutera pas ces reportages de la même façon que quelqu'un qui est indécis, peu informé,...Ce sont pour ces derniers que je m'inquète du genre de messages transmis... D'autres part, je suis d'accord avec toi. Il y a un message radiophonique du gouvernement qui est tout à fait rassurant et qui donne les mesures à prendre pour éviter le contact avec cette grippe. Un beau message informatif et rassurant... Le médecin, que normalement je déteste, à Salut Bonjour me semble aussi assez rassurante... Il y a donc, selon moi, 2 sortes de messages transmis, mais on ne peut dire qu'aucun ne fait peur, ni que tous font peur...
|
|
RoukinetteInscrit le : |
Yin-Yan :
as-tu investigué qui est la docteure Rauni Kilde? http://en.wikipedia.org/wiki/Rauni-Leena_Luukanen-Kilde Pas très invitant sur le plan de la crédibilité. Elle se donne des titres qu'elle n'a jamais eu, elle croit à toutes sortes de complots impliquant des extra-terrestres.... Elle ne pratique plus la médecine... depuis 1986. 23 ans. |
|
RoukinetteInscrit le : |
Maé :
est-ce qu'avoir étudié la physique quantique permet d'avoir le background pour comprendre l'immunologie? Absolument pas! D'autant plus que notre ami Crèvecoeur a un niveau maîtrise (maîtrise en Europe = baccalauréat ici). Je suis moi-même chercheure, j'ai une formation plus que solide en statistiques et je sais interpréter certains résultats de santé publique liés de près ou d'un peu moins près à ma spécialité. Donne-moi des études cliniques, je vais réussir à patauger un peu, mais certainement pas en devenir une experte. J'ai l'humilité de l'avouer... pas comme d'autres apparemment! |
|
RoukinetteInscrit le : |
Pourquoi la secrétaire d'état US à la santé, Kathleen Sebelius, vient de signer un décret conférant une totale immunité juridique aux fabricants de vaccins contre la grippe H1N1, en cas de poursuite judiciaire (de la part des victimes de ces vaccins, soit pour effets secondaires indésirables, soit pour décès) ? Est-ce que ça ne ressemblerait pas furieusement à une license to kill, ça ? Référence : http://www.globalre search.ca/ index.php? context=va&aid=14487 La source est fiable, et l'auteur est connu. C'est clairement scandaleux que des ententes de la sorte aient lieu entre les compagnies pharmaceutiques et le gouvernement, mais je vois quand même des explications logiques à cela, sans pour autant cautionner l'affaire, je tiens à le préciser. La première explication vient du fait que les compagnies pharmaceutiques n'ont pas eu beaucoup de temps pour réaliser des études cliniques, et n'ont donc pas beaucoup de données, notamment longitudinales, sur les possibles effets secondaires du vaccin. Les compagnies pharmaceutiques cherchent donc à se protéger légalement. Mais ça, ce n'est pas un secret pour personne, nous savons tous qu'il n'y a pas beaucoup d'essais cliniques et l'information sur le gouvernement américain a été rendue publique. Difficile donc de crier au complot. Pourquoi l'Organisation Mondiale de la Santé a-t-elle modifié, le 27 avril 2009, sa définition de la pandémie ? Auparavant, pour déclarer une pandémie, les contraintes étaient beaucoup plus sévères ! Maintenant, il suffit que la maladie soit identifiée dans deux pays d'une même zone OMS ! Référence : http://www.who. int/csr/disease/ influenza/ pipguidance09FR. pdf (voir treizième page du document pdf, ainsi que les explications aux pages précédentes) Cette argumentation est complètement fausse et il n'est pas difficile de le prouver. On trouve effectivement les critères pour déterminer les différentes phases d'une pandémie en page 13. Cependant, et le plus important, en bas de la page 5 du même document, on y trouve que le document a été produit en 2005. Rien à voir avec le 27 avril 2009. Et l'année 2005 coïncide avec la grippe aviaire. Comment se fait-il que le brevet du vaccin contre la grippe porcine (H1N1) a été déposé en 2007 (bien avant la réapparition du virus disparu depuis la fameuse épidémie de grippe espagnole, en 1918) ? Référence : (ici, je me suis trompé : c'est en août 2008 que le brevet a été déposé. Mais de toute façon, c'était avant le déclenchement de l'opération pandémie) http://appft. uspto.gov/ netacgi/nph- Parser?Sect1= PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml% 2FPTO%2Fsearch- bool.html&r=3&f=G&l=50&co1=AND&d=PG01&s1=Kistner.I N.&OS=IN/Kistner&RS=IN/Kistner# top La référence est bonne, quoique difficile à comprendre pour qui ne s'y connaît pas en brevet et en propriété intellectuelle. J'ai la chance d'avoir un juriste du fameux cabinet Robic (THE cabinet d'avocats experts en propriété intellectuelle au Québec)qui a parcouru la référence... et on peut conclure, encore une fois, que M. Crèvecoeur nous raconte une fausseté . Un brevet a bel et bien été déposé en 2007, pour H1N1. Mais pas pour AH1N1. H1N1 est une des formes de grippe influenza déjà connue depuis plusieurs années. Lien sur le H1N1 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Influenzavirus_A_sous-type_H1N1 Par quel hasard le président Sarkozy a-t-il eu l'intuition d'aller signer un contrat d'investissement d'un montant de 100 millions d'euros, le 9 mars 2009, pour la construction d'une usine de fabrication de vaccins contre la grippe ? Et devinez où ! Au Mexique, là où justement, le foyer de la pandémie a pris naissance ! Référence : http://www.sanofi- aventis.com/ presse/communiqu es/2009/ppc_ 24324.asp La référence n'est pas correcte, mais après un peu de recherche, j'ai retrouvé le communiqué de presse officiel sur le site même de sanofi-aventis. Pas très subtil s'il s'agit là d'un complot... De toute évidence, la construction de cette usine n'est qu'une simple coïncidence à laquelle on essaie d'attribuer une signification. Quiconque est doté d'un peu de matière grise comprendra qu'une usine pharmaceutique ne se construit pas en quelques mois et que l'usine sera fin prête alors que la pandémie de grippe porcine sera histoire du passé. L'usine sera en fonction dans 4 ans, c'est écrit noir sur blanc à la fin du communiqué : Sanofi pasteur is planning to start construction of the new vaccine manufacturing facility within a few weeks. Upon completion within four years, the facility will have a yearly capacity of up to 25 million doses of seasonal influenza vaccine. Pas trop fute-fute comme argumentation, M. Crèvecoeur! Pourquoi aucun média et aucun expert scientifique ne rappellent que la grippe ordinaire tue chaque année entre 250.000 et 500.000 personnes, soit plus de 1.000 morts par jour (ce sont les chiffres officiels de l'Organisation Mondiale de la Santé) ? Référence : http://www.who. int/mediacentre/ factsheets/ fs211/fr/ (allez voir sous le titre épidémie saisonnière) Pourquoi tous les médias du monde répètent-ils quotidiennement que le virus de la grippe A H1N1 va provoquer une hécatombe de victimes, alors que les faits démontrent qu'il s'agit d'une simple grippette (moins grave que la grippe saisonnière ordinaire) qui n'a fait que 2.000 morts en plus de cinq mois ? La grippe ordinaire en aurait fait, pendant ce même laps de temps, 200.000 morts ! Référence : http://www.who. int/csr/don/ 2009_09_18/ en/index. html (dans le tableau cumulatif au 13 septembre, on lit un nombre de 3.486 morts. Autant dire, un nombre ridicule de morts par rapport à la grippe ordinaire (et je signale que l'hémisphère sud est en train de sortir de l'hiver ! On aurait dû avoir des millions de morts en Argentine, au Chili, au Brésil et en Australie, d'après les prédictions de l'OMS ! Où sont-ils ?) J'ai mis ces deux là ensemble, parce que selon moi, ils s'équivalent. C'est tout à fait faux qu'aucun expert ou qu'aucun média en a parlé. Je dois aller chercher dans différents quotidiens du monde, mais là, en ce moment, je n'ai pas le temps. Des volontaires? Sinon, à voir le traitement médiatique que la grippe AH1N1 a reçu après que l'on ait constaté qu'elle n'était pas si mortelle pour le moment, je me demande où est-ce qu'on nous rabâche sans cesse qu'il y aura hécatombes de morts? Est-ce que je vis dans un monde parallèle ou d'autres ont fait le même constat? Je dois m'arrêter ici pour le moment puisque j'ai une petite fille qui vient de terminer sa sieste... Je vous laisse ce lien, qui est une source crédible, même aux yeux de M. Crèvecoeur puisqu'il cite lui-même L'Express à quelques reprises.... C'est un article qui répond à d'autres affirmations de notre démagogue - désolée mais pour moi ça s'est confirmé. J'attends juste que mon mari rentre pour avoir son code biblio et cherché des articles scientifiques de ce Monsieur dans des bases de données bibliographiques. Mon petit doigt me dit qu'il est à zéro ou presque. ``A confirmer dans les prochains jours! Je ne sais toujours pas si je ferai vacciner ma princesse, mais ce que je sais par contre c'est que ce n'est pas M. Crèvecoeur qui va me faire prendre un décision! http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/sante/quatre-folles-rumeurs-sur-le-vaccin-contre-la-grippe-a_788568.html 
|
|
Mimie82Inscrit le : |
Maé un brin sarcastique sur la justesse et le professionnalisme des journalistes Ce n'est pas parce qu'UN journaliste a dit quelque chose qu'il faudrait cracher sur l'ensemble des journalistes. Je l'ai été moi-même et je présentais toujours les deux côtés de la nouvelle. Les journalistes ne sont pas tous des charognards style TQS (avant qu'ils ne cessent leurs bulletins d'écrapou). C'est aussi parce que j'ai été journaliste que je demande des sources fiables venant de vrais experts, histoire de ne pas présenter de simples théories de complots venant de supposés expert dans un certain domaine. |
|
AnonymeInscrit le : |
Laissait entendre....
Je ne sais pas qui, quoi, quelle chaîne, mais le "laissait entendre" me laisse croire qu'il ne l'a pas dit non plus. Qui veut entendre ce qu'il désire... Pour ma part le reportage que j'ai vu de mon côté nous apprenait que le Gouvernement avait reçu sa commande de sacs.. Le journaliste se penchait sur la question à savoir si c'était nécessaire. T-k ! Si on enlève le sac, y'a quoi d'autre ? |
|
MaéInscrit le : |
van26 a écrit Mignonne a écrit : FAUX. Si on écoute les "nouvelles" on voit vite que TOUS les reportages concernent la prévention et que TOUS les journalistes veulent éviter de semer la peur. Tous les reportages concernent la prévention, tenter d'éviter la peur ?  C'est vrai que ca évite de semer la peur les reportages sur les cimetières, ceux sur les linceuls ( sacs pour les morts), etc. Je suis d'accord pour dire que ce ne sont peut-être pas TOUS les reportages et TOUS les journalistes qui veulent nous faire peur, mais de là à dire que TOUS les reportages portent sur la prévention, il ne faut pas être duppe, non plus. Le reportage sur les sacs mortuaires.... le journaliste (de mémoire, du moins c'est ce qui fut imprégné dans la mémoire de ceux qui ont vu cette nouvelle comme moi) laissait entendre qu'il manquerait de sacs fort probablement!!!!!! Très intéressant et pas du tout alarmiste en effet comme diffusion d'information! Maé un brin sarcastique sur la justesse et le professionnalisme des journalistes |
|
MaéInscrit le : |
En fait Roukinette tu semblais jeter un discrédit sur la référence de Gala. N'est-il pas immunologue qu'il en reste quelqu'un d'informé, ayant une opinion et qui la partage. Ça vaut ce que ça vaut, si on se donne la peine de faire nos devoirs, mais ça vaut tout de même quelque chose selon moi.
C'est sur ce point donc que je sollicitais une réponse de ta part, puisque sa formation semble dépasser celle d'un penseur uniquement selon ce qu'il répond lui-même sur la question. 1. Qui suis-je ? Pour répondre en quelques phrases, voici comment je peux me présenter. Je suis belge d'origine, et je suis né le 2 mai 1961 à Tirlemont (à 12h30 pour ceux qui veulent s'amuser à dresser mon thème astrologique !) J'ai fait des études en physique quantique théorique (maîtrise aux Facultés Universitaires de Namur, en Belgique) et j'ai été lauréat du concours du meilleur mémoire belge de physique, en 1984. J'ai obtenu une bourse de trois ans de doctorat pour accomplir une thèse en physique quantique théorique, thèse que je n'ai pas terminée, parce que j'étais déçu (pour ne pas dire un mot plus violent) de découvrir l'envers du décor de la recherche scientifique, avec ses fraudes et ses jeux de pouvoir. J'ai également un diplôme en pédagogie et j'ai fait aussi deux ans d'études en philosophie générale (toujours à Namur). J'ai travaillé comme chercheur au département de pédagogie pendant deux ans. En tant que scientifique et philosophe, je me suis passionné pour l'épistémologie des pratiques médicales, depuis 25 ans. C'est ainsi que, depuis 1984, j'étudie les fondements et les paradigmes des différentes approches thérapeutiques et médicales (homéopathie, ostéopathie, acupuncture, médecine chinoise traditionnelle, médecine scientifique, médecine nouvelle de Hamer, etc.). Depuis 25 ans, je m'informe et je me documente sur la question des vaccins. Pour bien comprendre cette question, j'ai fait l'effort d'étudier le langage médical, la virologie, l'immunologie et la biologie cellulaire (en autodidacte) . Par ailleurs, ma formation scientifique me permet d'interpréter mieux que le commun des mortels les tableaux statistiques présentés par les experts en épidémiologie. Au niveau de mes valeurs, ceux qui me connaissent savent que j'ai TOUJOURS défendu la notion d'autonomie et de respect de chaque individu. En tant que formateur (depuis 1989), je me suis toujours présenté comme un accoucheur du potentiel des individus, et pas comme un enseignant qui détient la vérité. En tant que conférencier (depuis 1991), j'invite toujours mon auditoire à ne pas me croire sur parole, mais à aller vérifier et à tester avant de se faire une opinion. De plus, moi-même, je pratique le doute systématique propre aux véritables esprits libres : c'est ainsi que je revisite en permanence mes convictions pour les confronter à de nouvelles informations. Si je me bats aujourd'hui (à temps plein et bénévolement) sur le dossier de la grippe H1N1, c'est parce que je perçois tous les signes de la mise en place d'une dictature à l'échelle mondiale, grâce à la complicité du complexe militaro-politico- pharmaceutique. Le malheur, dans tout cela, c'est que plus j'étudie ce dossier, plus je trouve les preuves que nous sommes bien en présence d'un complot organisé depuis des dizaines d'années, par une élite mondiale. Je ne suis pourtant pas un adepte d'une théorie quelconque, fût-elle du grand complot. Je pense par moi-même (qualité devenue rare au 21e siècle) et je n'appartiens à aucune religion, à aucun mouvement social ou syndical, à aucune secte, à aucune société secrète ni à aucune loge. Bien entendu, si vous faites une recherche sur mon nom, dans Google, par exemple, vous verrez que certains groupes dont la maladie est de voir des sectes partout m'ont qualifié de gourou d'une secte dangereuse (je me demande quand ils commenceront à m'accuser de drogué ou de pervers sexuel, tiens ! Comme ce qu'ils ont fait à ce député européen anglais qui insistait trop dans ses questions à propos des OGM). Alors, pour mettre les choses au point, oui je le reconnais : JE SUIS UNE SECTE À MOI TOUT SEUL, et dans cette secte unipersonnelle, je décide tout de manière souveraine en ce qui concerne MA VIE. Et comme j'ai déjà assez de travail à rester autonome moi-même, je ne suis pas capable d'accueillir d'autres membres dans mon organisation. Désolé pour ceux qui voudraient me rejoindre : il n'y a pas de place. |
|
RoukinetteInscrit le : |
Maé, je ne trouve pas du tout que tu cherches le trouble, mais je t'avoue que je ne vois pas pourquoi tu me demandes par contre ce que j'ai à répliquer aux affirmations de M. Crèvecoeur - elles sont à ce point éloquentes pour toi?
Anyaway, j'ai fait ce que j'aurais fait de toute façon, et je me suis mise à vérifier chacune des sources. C'est très long et très laborieux et je n'ai évidemment pas terminé et je ne terminerai probablement pas avant quelques jours - je vais même mettre mon journaliste de mari sur l'affaire. Par contre, avant que je démarre avec ce que j'ai trouvé jusqu'à maintenant, j'ai deux choses à dire : Gala, j'espère que tu ne seras pas froissée par mon premier commentaire. En fait, je suis tombée sur le c** ce matin en lisant ton intervention, parce que je me suis dit si une femme brillante et avisée comme toi est sortie de cette conférence en ayant l'impression que Crèvecoeur est un éminent immunologue, c'est qu'il y a quelque chose à quelque part qui tourne pas rond. Point barre. Aussi, je tiens à préciser, avant qu'on ne me catégorise, que je n'appartiens à aucun camp pro ou contre vaccination. J'appartiens seulement au camp des sceptiques qui se veulent rationnels et lucides. Ceci étant dit, je poste dans un autre sujet mes réflexions pour ne pas que ce soit trop lourd. |
|
EmiRoseInscrit le : |
Je n'ai pas tout lu les réponses, car ça faisait cinq pages mais je suis encore à me documenter là-dessus. Je ne sais pas si je suis pour ce vaccin. Je ne le suis pas pour le vaccin de la grippe mais mes enfants sont vaccinés contre les autres maladies incluant la varicelle. Ma tante à eu la grippe H1N1 elle a été très malade, s'est reposée beaucoup, a pris deux sortes d'antibiotiques et après plusieurs semaines elle s'est rétablit. C'est une personne dans la soixantaine avec une bonne santé. C'est vrai aussi que des fois en se faisant vacciner on devient malade (ex.:grippe) alors pas sûre que ça me tente de le faire exprès de l'avoir quand j'ai déjà un bon système de défense et que je ne suis en très bonne santé. Je vais continuer à vous lire et à me documenter avant de prendre une décision.
|
|
AnonymeInscrit le : |
Trouve moi en un
Je blague, ne va pas chercher ! Mais honnêtement, si tu es attentive, tu vas vite voir que tous les reportages parlent du fait que ça serait peut-être moins pire que prévu, que le vaccin n'est pas apprécié de beaucoup, que les sacs mortuaires étaient là aussi pour les autres cas des années passées,... Prévenir pour éviter la peur ? Oui et le trouble aussi. Pourtant, il y a beaucoup de gens qui ont peur quand même... Peut importe ce qu'ils font, qu'ils en parlent ou non, il y aura toujours des gens moins "content" du comment du pourquoi de la chose... |
|
van26Inscrit le : |
Mignonne a écrit : FAUX. Si on écoute les "nouvelles" on voit vite que TOUS les reportages concernent la prévention et que TOUS les journalistes veulent éviter de semer la peur. Tous les reportages concernent la prévention, tenter d'éviter la peur ? C'est vrai que ca évite de semer la peur les reportages sur les cimetières, ceux sur les linceuls ( sacs pour les morts), etc. Je suis d'accord pour dire que ce ne sont peut-être pas TOUS les reportages et TOUS les journalistes qui veulent nous faire peur, mais de là à dire que TOUS les reportages portent sur la prévention, il ne faut pas être duppe, non plus.
|
|
Mimie82Inscrit le : |
Bienvenue dans le monde de George Orwell (un ancien des services secrets qui a écrit 1984 pour nous prévenir avant qu'il ne soit trop tard). En fait, il n'a pas été dans les services secrets, comme le monsieur semble vouloir le dire, mais il y aurait des rumeurs comme quoi il aurait collaboré à la dénonciation de gens communistes, le pendant anglais du macarthisme américain. Par contre, semble y avoir d'autres théories disant que non. Quoiqu'il en soit, comme il a écrit 1984 pour dénoncer l'ingérence du gouvernement dans la vie des gens, je doute qu'il ait jamais beaucoup aimé le communisme. Il était même plutôt anarchiste. Concernant les médias, moi non plus je n'ai pas particulièrement peur de ce qu'ils disent. En fait, je lis plutôt La Presse sur internet et franchement, je n'y ai jamais lu grand chose de bien épeurant. Le chiffre de 35% de gens atteints venait du gouvernement, le journaliste avait pas été le chercher dans un champ de fraises. |
|
AnonymeInscrit le : |
Yin & Yan Premièrement, plusieurs de tes liens ne fonctionnent pas Même que je crois qu'aucun ne fonctionnent Je me suis permise de commenter quelques "questions"... Pourquoi tous les médias du monde répètent-ils quotidiennement que le virus de la grippe A H1N1 va provoquer une hécatombe de victimes, alors que les faits démontrent qu'il s'agit d'une simple grippette (moins grave que la grippe saisonnière ordinaire) qui n'a fait que 2.000 morts en plus de cinq mois ? La grippe ordinaire en aurait fait, pendant ce même laps de temps, 200.000 morts ! FAUX. Si on écoute les "nouvelles" on voit vite que TOUS les reportages concernent la prévention et que TOUS les journalistes veulent éviter de semer la peur. De plus, la grippe saisonnière ne cause pas de victime en ÉTÉ. Là, la grande différence. Pourquoi les premières populations visées par la vaccination sont-elles les femmes enceintes et les enfants, alors qu'habituellement, ce sont les vieux qu'on vise ? Eux, paraît-il, auraient une mémoire immunitaire de la grippe espagnole de 1918 !!! Parce que les personnes âgées sont les MOINS touchées. Les plus touchés sont les 25-25 ans, en pleine santé, de là une autre grande différence avec la grippe saisonnière. La grippe porcine affecte les 25-25 et tue les personnes déjà "à risque" (pneumonie, problème de coeur, de poumon,...). Pourquoi présente-t-on le Tamiflu comme un antiviral efficace, alors que toutes les campagnes d'utilisation de ce produit se sont révélées catastrophiquement inefficaces ? De plus, ce médicament provoque de nombreux désordres psychologiques et neuronaux, allant jusqu'à provoquer des suicides en nombre chez ceux qui en consomment ! Ton lien ne marche pas... Mais je ne suis pas certaine de ce que ça avance puisque le Tamiflu et l'autre antiviral (désolé j'oublie le nom) ne sont pas nouveau.... Pourquoi ne nous dit-on pas que le vaccin contre la grippe, depuis 40 ans qu'il existe, n'a jamais eu d'impact positif sur l'incidence de cette maladie, au contraire ? Une étude internationale a démontré que les vaccinés attrapaient plus souvent la grippe que les non-vaccinés. 40 ans ? Qu'il a été fait, peut-être, mais on ne vaccine pas depuis 40 ans ?! Pourquoi met-on en place des mesures exceptionnelles cette année, alors que la grippe est moins virulente que les autres années ? Qu'est-ce qui, dans les faits, justifie de telles décisions alors qu'il n'y a rien d'exceptionnel ? La grippe porcine n'était pas là l'année dernière. La grippe porcine a inquiétée puisque la première éclosion s'est faite durant l'été. C'est pourquoi les spécialistes ont peur qu'elle soit plus forte durant l'hiver et pourquoi pas au printemps même... faits démontrent qu'il s'agit d'une simple grippette (moins grave que la grippe saisonnière ordinaire) Ouf, pas certaine que ça serait l'avis de ceux qui l'ont eue ! Je suis conte le vaccin, mais je ne crois pas que "quelqu'un" tente de nous faire peur. C'est plutôt la désinformation ou la sur-information (des fois ça va bien trop loin pour rien). Une fois que notre choix est fait, on n'y peut plus rien. On ne peut qu'attendre et voir la suite des choses. C'est juste tant mieux s'il arrive rien !
|
|
MaéInscrit le : |
J'ai bien hâte de te lire Roukinette là-dessus. Pas que je cherche le trouble (et je prétend nullement que c'est ce que tu as fais auprès de Gala), mais seulement qu'il me semble assez calé ce monsieur pour pouvoir nous aider à y voir un peu plus clair dans un domaine assez fermé.
J'irai de l'analogie suivante: Le mieux pour faire la lecture de petits caractères c'est la luminosité que l'on retrouve à midi sous le soleil de la plage, mais une petite veilleuse peut être mieux que le noir complet! Encore merci Yin Yan |
|
EighiaInscrit le : |
Je n'ai pas tout lu, car il y a vraiment beaucoup de post...
Mais je suis contre cette vaccination! mais pas contre les vaccins en général. Ce médicament est un produit chimique créé à la va-vite qui n'a pas été testé cinq ans, comme la plupart des autres médicaments. On m'interdit la plupart des médicamets parce que je suis enceinte et que ça peut être dangereux, mais on m'autorise celui-là, qu'on ne connait pas du tout, allègrement? Moi j'embarque pas. Aussi, l'efficacité des vaccins, je la remets en question et gravement en plus. Suite à deux fausses couche, mon médecin m'a fait passer plusieurs test avant l'essai 3, et on a découvert que je n'étais pas immunisée contre la rubéole... efficacité du vaccin terminée. Je prends donc mes RDV pour mes deux doses, 1 mois d'interval, et attends 2 mois pour reprendre les essaie, les vaccins étant néfaste pour les foetus (clairement dit par les infirmières rencontrées lors des deux vaccinations... donc H1N1 dangereux pour l'enfant que je porte) quelques mois plus tard, je passe d'autre test, prescrit par un autre médecin, et OH! SURPRISE!! pas immunisée contre rubéole... mais je suis allée me faire vacciné il y a moins de six mois... le vaccin n'a pas été efficace. celui que j'ai eu enfant, l'avait-il été? Le taux de mortalité pour la H1N1 ne semble pas catastrophique. Beaucoup de gens meure tous les ans à causes de la grippe qui tourne en pneumonie etc, vacciné ou non. Vais-je prendre le risque de m'injecter un produit presque incconnu, enceinte, quand je SAIS qu'ils ne fonctionnent vraiment pas toutjours? Ma réponse est non, et même si je me fais vacciné contre la malaria dans le but d'aller à l'étranger. Je n'ai pas confiance dans CE vaccin, et le RRO... bah on verra pour mon enfant, si quelqu'un trouve des arguments contre mon expérience! |
|
RoukinetteInscrit le : |
Gala a écrit Ok...Il semblerait que je sois la seule (ou presque) sur ce forum a s'inquiéter des risques d'une vaccination massive et obligatoire d'un vaccin fait a la " va vite ". Je suis allée a la conférence sur la liberté de choix en santé au palais des congrès samedi passé et il y avait la des spécialistes en immunologie ( M. Chopra, M Crèvecoeur entre autres...) qui semblent très inquiet d'une éventuelle campagne de vaccination obligatoire d'ici novembre. Je ne sais pas si tu es la seule à t'inquiéter des risques d'une vaccination massive et obligatoire (bien que rien n'indique que ce sera obligatoire), mais chose certaine, j'espère ne pas être la seule à prendre garde à tout ce qui est désinformation, mauvaise utilisation de données scientifiques, théorie du complot etc. Tu es allée à une conférence de M. Crèvecoeur et tu en es ressortie avec l'impression que ce dernier est un éminent immunologue? L'heure est grave. M. Crèvecoeur a étudié en philosophie et en physique quantique. Il n'est pas plus immunologue que toi ou que moi. Par contre, le fait que tu crois qu'il est un est assez préoccupant. Je ne le dis pas pour toi, mais bien pour le message qu'il réussit à faire passer aux gens, c'est-à-dire se faire passer pour un spécialiste alors qu'il n'en est pas un. Idem pour le doc Silence on vaccine. L'intention est louable, mais il est truffé d'affirmations tendancieuses présentées sous formes de vérités scientifiques, alors qu'il n'est en rien. Je suis entièrement d'accord pour dire que les compagnies pharmaceutiques ne sont pas des anges, mais force est d'admettre que plusieurs personnes oeuvrant dans le camp "anti-vaccination" donnent dans la démagogie, et pas rien qu'un peu! Ce qui m'énerve profondément, c'est cette volonté de piétiner le libre-arbitre et de mépriser l'intelligence de l'individu (et ça vaut AUSSI pour tous les M. Crèvecoeur de ce monde)en lui faisant peur et en lui présentant des arguments chocs basés sur de fausses affirmations scientifiques... Le but n'est pas le bien-être général, mais bien d'attirer une personne de plus dans son camp. Pfffffff. À mon humble avis, la vérité se situe à quelque part entre les compagnies pharmaceutiques et le doc Silence on vaccine et la seule façon de s'y en approcher est d'analyser les choses avec une méthode scientifique. La meilleure façon de se renseigner sur les vaccins est de lire sur les différentes positions de vrais experts et de consulter de vraies recherches et études cliniques, réalisées par des laboratoires indépendants si c'est possible. On peut regarder avec scepticisme les arguments fournis par les autorités publiques et de grâce, exit les sites autoproclamés d'expertise en vaccination qui n'offrent pas d'argumentation nuancée. Trouvé dans la presse ce matin : http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/sante/200909/30/01-906843-grippe-a-h1n1-le-point-sur-le-vaccin.php Bonne lecture! |
Dossier de la semaine
Les allergies alimentaires
