Vaccin H1N1 obligatoire pour tous ?

En même temps, c'est normal que le gouvernement assume les risques. C'est lui qui pousse dans le dos des compagnies pour qu'elles se grouillent à faire le vaccin. Je ne vois pas pourquoi ce serait à elles d'assumer les risques d'une sortie rapide.

Le gouvernement sait très bien qu'il pousse beaucoup pour que le vaccin sorte très vite et il assume les conséquences de ses pressions.

Par contre, par faute professionnelle, j'aimerais savoir ce qu'ils entendent. 

Bon, il paraît que nous n'avons plus besoin de nous laver les mains pour éviter la grippe A, que seulement le vaccin pourrait nous en épargner... En moins que je vois des complots partout mais moi, ça sonne drôle... Ils ont trop acheté de doses pour faire plaisir aux compagnies pharmaceutiques, c'est ça ? Désolée mais moi, ça ne marche pas... à mes yeux, c'est une campagne de peur pour mieux nous contrôler... Oui, il y aura des morts cet hiver mais comme à tous les hivers, les plus faibles et malades en mourront... Entk...  

Ma mère était infirmière en chef avant d'être coordonatrice de l'hôpital St-Eustache, mon père à été infirmier durant 25 ans et para-rescue dans les forces armées canadienne.

Et ils ont toujours été mal informés sur la vaccination...De plus, la vaccination d'hier n'a plus grand chose à voir avec la vaccination d'aujourd'hui ( en terme de doses ) et nous n'avions pas la technologie pour étudier les effets néfaste des adjuvants. De plus, il y a eu une époque ou la vaccination était sans aucun doute plus importante car il n'y avait pas d'antibiotiques. Mon père est tout à fait contre le fait que je ne vaccine pas mais il a du mal à me suivre lorsque je parle d'adjuvants, de thimérosal...Le simple fait de me dire :" oui mais les maladies ont disparues grâce aux vaccins" semble lui suffire pour justifier la vaccination...Le problème, c'est que je crois en une combinaison de facteurs favorables à l'amélioration des conditions de vie générales. La maladie n'est rien sans le terrain.

Sommes nous en terrain risqué en Amérique du nord ?? Absolument pas !

Roukinette, je vais faire des recherches aujourd'hui sur M. Crèvecoeur... 

Je ne veux pas insulter quiconque ici, après tout chacun ses croyances... mais quant à moi, on nage en plein délire avec Crèvecoeur.

J'ai arrêté de vérifier ses références parce que j'ai conclu en toute objectivité que beaucoup d'entre elles sont non fondées et que les informations qu'ils tentent de faire passer ont été la plupart du temps délibérément modifiées pour les coller à son message.

Je pense qu'il est sain de se poser des questions sur la vaccination, mais il faut aussi faire très attention à qui l'on accorde sa confiance. Crèvecoeur est ni plus ni moins qu'un imposteur. Vous croyez vraiment que des personnes, advenant une vaccination obligatoire (qui n'aura pas lieu!), seront mises dans des camps de concentration? Que des gouvernements s'adonneront à des pratiques 'génocidaires' via la vaccination? Ce sont les propos de Crèvecoeur, ce sont des propos très graves et surtout qui frisent la paranoïa. Vous imaginez le Québec, déjà en pénurie de main d'oeuvre, tuer sa population? C'est d'un ridicule... Même pas besoin d'argumentation scientifique, la logique de base dément pareille affirmation. D'ailleurs, s'il y avait une telle conspiration, si les gouvernements avaient les moyens de mettre en place une telle conspiration, ne croyez-vous pas qu'ils auraient les moyens de faire terre les illuminés comme Crèvecoeur? Et ne me répondez pas svp qu'il est victime de lynchage médiatique... on lui a donné une tribune tout de même!

Bienvenue à l'ère de l'information poubelle et fast-food, avec Internet,les possibilités sont infinies. Dites-moi sincèrement qui d'entre vous s'est donné la peine de vérifier les sources de Crèvecoeur une par une? Et de vérifier la source de ses sources, remonter au point d'origine de l'information? Vrai que quand on voit dans les liens 'OMS' ou bien 'Le Monde diplomatique' ou bien un site du gouvernement français, vrai que ça a l'air crédible. Mais si on regarde quand même, on se rend compte que l'information... est déformée dans les propos de Crèvecoeur.

Pour finir, je me suis amusée comme prévu à trouver des articles scientifiques que Crèvecoeur aurait publié - puisqu'il se présente comme ancien chercheur en physique et que tout bon chercheur a au moins une publication. À défaut, si son mémoire de fin d'études lui a valu une bourse, il a certainement fait une publication, une présentation dans un congrès etc. Je n'ai RIEN trouvé, RIEN de RIEN. Pensez en ce que vous voulez, mais personnellement je conclus que cette personne n'a même pas le cursus scientifique qu'elle prétend avoir. Et donc, Crèvecoeur n'est même pas un scientifique.

Voilà donc... c'est dit. Vous en faites ce que vous voulez maintenant.

Par ailleurs, j'ai beaucoup aimé l'article de Winkler... j'ai lu son livre il y a plusieurs années quand je pensais poursuivre mes études en médecine... et voilà une source nettement plus crédible.

Bonne journée!

 

Bonjour,

J'ai lu cet article très posé et très intéressant :

http://blogue.passeportsante.net/martinwinckler/2009/08/la_grippe_definitions_et_point.html

J'aime le ton de l'auteur. Il n'est pas question de complot ici, mais de gros bon sens. Ça me parle. Je vous laisse vous faire votre opinion. 

Taramelo,
Bonjour et bienvenue sur MPLV!

Oui, ça m'interesse! Ton article parle justement de l'adjuvant sur lequel je me questionnais, le fameux Squalène. Je n'ai pas eu le temps de tout lire ce matin mais je vais le faire cette fin de semaine, merci beaucoup pour ce lien.

Bonne journée!
Hélo 

Et si plusieurs interprètent de façon quasi similaire, mais erronée, l'information diffusée par un journaliste, c'est de la faute exclusivement aux gens de manière individuelle ou s'il n'y aurait pas aussi une part de responsabilité que doit endosser le journaliste dans sa façon de présenter le tout? Il me semble humblement que oui...   

Mais les médias influencent les gens avec les informations qu'ils donnent et surtout comment ils les donnent... 

Excuses-moi, mauvaise interprétation du smiley combiné avec une mauvaise nuit, donc les nerfs à vif.

Bref, c'était mon interprétation suite à la lecture des deux documents. 

Yin & Yan, la loi québécoise dont tu parles date de 2001. Ce n'est pas une loi qui a été adoptée en catimini il y a 2 mois exprès pour la A(H1N1). Si personne ne l'a dénoncée lors de son adoption en 2001, si personne ne s'y est opposée, je pense qu'il est un peu tard pour revenir là-dessus.

Et la A(H1N1) est loin d'être de la même virulence que la variole. On ne parle pas du tout du même type de maladie.


Finalement, tu aurais du lire l'article concernant les États-Unis. On ne parle pas d'un déploiement de l'armée aux USA, mais de permettre de le faire autrement que dans le cas d'une catastrophe naturelle majeure (dans le cas d'une "urgence" aussi). C'est une demande que le Pentagone a fait au Congrès et c'est en discussion. Pas de décision de prise. Par ailleurs, cette décision est plutôt prise dans l'optique de la guerre au terrorisme que pour la grippe.