Les signatures forum sont temporairement désactivées.
Se connecter pour répondre
| Auteur | Message |
|---|---|
|
La louveInscrit le : |
Alors pour toi Monounic, le gars qui travaille sur la construction, qui a un travail physique exigent, qui sue et qui gèle selon les saisons, devrait gagner au départ le même salaire que le caissier de la petit boutique qui reçoit une dizaine de client à l'heure??? Tout ça parce qu'il n'a pas d'études???
Et si on suit ta logique, même le salaire minimum devrait être aboli: à chacun de faire sa place en prouvant ses compétences.  On vit en société bordel! Des gens on lutté, parfois au prix de leur vie, pour assurer à leurs pairs et à leurs enfants des conditions de vie décentes. Un salaire de base, des conditions de travail sécuritaires... Et même la démocratisation des études supérieures! Merci à eux! |
|
minounicInscrit le : |
Ma motivation pour des études superieures ne vient pas de l'argent...Et, si étudier ne m'aurait pas coûté si cher, je ne ferais aucun cas des salaires que les gens gagnent sans diplôme.
Oui, un bac devrait au moins garantir qu'on ait un niveau de vie comparable à un sans-diplôme, en tenant compte de nos dettes d'études et des pertes de revenu. Gagner un très bon salaire après avoir trimé dur est un mérite que tout le monde doit avoir accès, pourvu qu'il ait travaillé. Un syndicat qui garanti un bon salaire n'est ABSOLUMENT pas comparable au bacc. J'ai sacrifié des choses pour le bacc: il ne m'a pas été donné contrairement aux syndicats. Et je le répète puisque tous ne semble pas comprendre et semble juste retenir la mention des études: UNE PERSONNE N'AYANT PAS FAIT SES ÉTUDES MAIS AYANT GRAVI LES ÉCHELONS À FORCE DE LABEUR, DE S'ÊTRE PROUVÉ SOIT MÊME MÉRITE UN SALAIRE COMPARABLE AU DIPLÔMÉ. Parce que ça ne lui ai pas venu tout cru dans le bec. Je suis aussi fière de dire que papa qui a lâché l'école à 14 ans gagne bien sa vie que de dire que mon mari sera ingénieur. Le courtier en immobilier se bats pour son salaire. Il est toujours ''on the clock'' aussi. S'il est bon vendeur et que, sans un syndicat pour lui donner une rémunération fixe, il gagne un salaire mirobolant..BRAVO! C'est le contexte de mériter son salaire qui rends le syndicat sans but. |
|
misscatInscrit le : |
Pour en revenir à Wal-Marde, je vous conseille de lire " La Planète Wal-Mart ".
Il s'agit du témoignage d'une ancienne gérante du personnel,Suzanne Dufour-Koelbl, dans un magasin Wal-Mart. Elle nous dévoile quelques méthodes de gestion assez troublante de cette entreprise. Son témoignage a par la suite été confirmé par de nombreuses personnes. Publié chez Atmosphère Isbn 2-923444-00-0 |
|
misscatInscrit le : |
Madi-Emma a écrit Babsi a écrit Moi ça fait 6 ans que je suis à l'école ( dep, dec et diplome premier cycle) et je ne crois pas réussir à obtenir un meilleur salaire. Ça ne me fâche pas. Mes choix de vie ne sont pas basé sur l'argent que mes diplômes peuvent me rapporter. Je crois que c'est la phrase la plus sensée qui a été dit. On étudie pas pour faire de l'argent, on étudie pour pouvoir faire notre carrière (ou emploi) de rêve! Moi je n'ai qu'un secondaire 5. Parce que je suis débrouillarde et j'apprend vite, j'ai rapidement monté les échelons et je me suis retrouvée adjointe administrative pour une directrice d'une université à Montréal. Je gagnais pas loin de 35 000$ par année. Ils auraient pu me payer le double que j'aurais démissionnée quand même. J'étais malheureuse et je me suis rendue compte que si je voulais faire quelque chose qui m'intéresse réellement, je n'aurais pas le choix de retourner aux études (et oui, m'endetter et vivre comme une hermite pendant quelques années) mais je trouve que ca vaut la peine pour la joie et le sentiment d'accomplissement personnel qui vient avec...pas le salaire! Et puis tout d'un coup, j'ai eu mes enfants, et je me suis rendue compte que même sans salaire, je suis heureuse et mon sentiment d'accomplissement est là! Et si un jour, vient le temps ou je découvre une passion pour une branche quelqu'onque, je retournerai sur les bancs d'école et je ferai ce que j'ai à faire pour être heureuse. Très bien dit! Euh... Écrit. Si notre seule motivation à poursuivre des études de niveau universitaire est de faire un meilleur salaire qu'un non diplômé, nous devons nous attendre à des frustrations. C'est tellement vrai, qu'il existe d'autres endroits dans la vie, que l'école, pour nous former. La vie est, pour ceux et celles qui ont l'esprit ouvert et les oreilles tendues, une source incroyable d'apprentissage. Moi aussi, j'ai des dettes d'études mais ce sont mes seules dettes avec mon hypothèque. Je considère que ça en valait vraiment la peine de m'endetter. Pourquoi? Parce que ce que j'ai appris à l'école me sert à tous les jours. Et ce, même si je suis encore mère au foyer. Ont devraient cesser de percevoir l'école comme un endroit où l'on fabrique de futurs employés mais comme un endroit où l'on instruit des citoyens et citoyennes. |
|
Marie-LiliInscrit le : |
missmissy1981 a écrit de toutes manières, avec une scolarité tu améliore ton employabilité alors que la personne sans scolarité à un niveau d'employabilité beaucoup plus faible. C'est juste! Je pense justement à un directeur de magasin de ma connaissance. Il a un salaire bien meilleur que ce que moi j'avais quand je travaillais, malgré qu'il n'ait aucun diplôme. Mais il me disait à un moment donné qu'il me trouvait chanceuse, car mes diplômes m'ouvrent beaucoup de portes. Tandis que lui, en dehors de travailler au niveau des épiceries et de l'alimentation (là où il a acquis toute son expérience au fil de sa vie), il n'y a pas grand chose d'autre qu'il puisse faire sans diplôme. Mes diplômes me fournissent une certaine tranquillité d'esprit face à la perte de mon emploi, parce que je suis consciente que lorsque viendra le moment de retourner sur le marché du travail, j'aurais plusieurs possibilités pour réorienter ma carrière, ce qui n'aurait peut-être pas été le cas sans diplôme. Mais bon, on s'éloigne un peu de Wal-Mart, là... |
|
missmissy1981Inscrit le : |
Ouf,il semble y avoir beaucoup de mépris envers les non-diplômés...
Le salaire est fonction de ton ''utilité'' au sein de l'entreprise et non pas en fonction de ta scolarité (exception faite du domaine public....) Ex. Chez Prévost car (on y fabrique des autobus voyageur) qui est le plus rentable pour la cie le responsable RH qui a fait un bas en Relations industrielles ou le journalier qui a un sec. 5 qui fabrique les pièces ???? Bien sûr les 2 sont importants mais qui rapporte de $$$$ et qui engendre des dépenses ??? C'est sûr qu'indirectement le responsable RH va permettre d'économiser des sous à long terme mais malheureusement les employeurs ne voient pas tous ça du même oeil. J'ai fait un bac et je me suis endettée de près de 20 000 $ et jamais au grand jamais je ne regretterai mes études et personne ne m'a forcé à les faire non plus. Je ne travaille même pas dans mon domaine (Bac en Relations industrielles) et je ne jalouserai pas les travailleurs qui gagnent 35 $ l'heure dans les shops alors que moi j'en gagne 25 $ .......de toutes manières, avec une scolarité tu améliore ton employabilité alors que la personne sans scolarité à un niveau d'employabilité beaucoup plus faible. Oui c'est chiant de faire des études et gagner 8 $ l'heure mais encore là ça dépends de la pénurie, de l'utilité , etc...de ton domaine d'études |
|
CathSeguinInscrit le : |
La louve : et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres ...
Minounic : Donc si je comprends bien ton raisonnement, un diplôme devrait nous assurer un bon salaire ... un peu comme le fait un syndicat non? Que tu sois un avocat verreux ou un avocat compétent, tu gagneras le même salaire puisque ton diplôme et le temps investit dans tes études t'assurent un bon salaire? La logique ne tient plus alors. Dans le monde réel, un incompétent est un incompétent, qu'il soit universitaire ou syndiqué. Il se ferra mettre à la porte d'un côté comme de l'autre. Les augmentations de salaire et les promotions ne se font pas qu'à l'ancienneté avec un syndicat comme il est faut de croire qu'à l'inverse un universitaire mérite le bon salaire qu'il fait, simplement parce qu'il a étudié longtemps. Ce sont des généralisations erronées qui ne s'appliquent que dans de très rares occasions. |
|
La louveInscrit le : |
Voici un exemple de l'utilité d'un syndicat: Les employés de l'usine Smurfit-Stone situé à Portage-du-fort ont appris vendredi après-midi qu'ils perdaient leurs emplois dans moins de deux semaines. (...) À la suite de cette rencontre, le syndicat souhaite mettre sur pied des comités pour relocaliser les travailleurs et pour offrir des cours à ceux qui en ont besoin pour trouver un nouvel emploi . |
|
BabsiInscrit le : |
Ouf, je ne suis vraiment pas d'accord que quelqu'un qui possede un diplome devrait avoir un meilleur salaire. C'est tellement relatif, ça ne tient pas qu'à un bout de papier suite à des études ( qui parfois ne sont pas directement lié à l'emploi que l'on peut occuper).
Mon pere gagne 50 000$ par année et est chauffeur d'autobus pour handicapé. Aucun diplome mon papa, mais il travaille tres fort, son emploi est exigeant physiquement et mentalement (traffic à journée longue, dealer avec des handicapés parfois violents, et autres). Ils sont syndiqués et je trouve son salaire largement mérité. Mon frere est agent d'immeuble, il a obtenu un diplome apres seulement 6 mois d'études dans ce domaine. Bingo! Il gagne 300 000$ par année. Il travaille 7 jours sur 7, à 7h00 le matin comme à 22h00 le soir. Ili vit dans une incertitude constante et dois constamment satisfaire des clients avec des attentes souvent irréalistes et égocentrées. Moi ça fait 6 ans que je suis à l'école ( dep, dec et diplome premier cycle) et je ne crois pas réussir à obtenir un meilleur salaire. Ça ne me fâche pas. Mes choix de vie ne sont pas basé sur l'argent que mes diplômes peuvent me rapporter. |
|
minounicInscrit le : |
libellule: au contraire, je trouve que 25 000 $ par année est très raisonnable. Et je suis certaine que tu as commencé plus bas. Ce qui me frustre totalement des syndicats c'est que les gens commencent parfois dans des shops à du 15 $ de l'heure (donc 31 200 $ annuel par année), ce que trouve trop élevé pour des gens n'ayant aucun diplôme.
Je trouve normal de commencer au salaire minimum et de voir quelqu'un travailler pour son augmentation. La mériter de lui-même. Même chose pour les vacances. En tant que parents, donnons-nous tout à nos enfants tout cru dans le bec ou gagnent-ils leurs privilèges? On leur fait gagner parce qu'on veut leur montrer qu'il faut travailler pour obtenir des choses.. Un sans-diplôme, sans syndicat qui réussi à se hisser ;a du 40 000 $ ou même 60 000 $ a tout un mérite! Et, il a raison d'être fier de son salaire. Mon papa, sans syndicat, a commencé sur le plancher dans un quincaillerie. Il a travaillé fort et s'est hissé gérant dans une compagnie d'acier (pas un magasin là) et gagne maintenant dans ces coins-là! Je suis fière de dire que mon papa, qui a arrêté l'école à 14 ans, s'est rendu là! De lui-même! Ne trouvez-vous pas que le syndicat enlève justement le mérite et cette fierté aux gens??? Elle leur donne tout cru dans le bec..OU encore, elles bloquent des employés plus compétents mais moins anciens d'obtenir des promotions à cause de la règle d'ancienneté.. |
|
minounicInscrit le : |
carly: ayoye! À l'université, g eu trois cours de certification qui mentionnait nos responsabilités et les risques....j'ai jamais lu un code des professions, mais mes profs ont été bien clairs, nets et précis: la prison si on peut prouver une intention criminelle est très très possible...Désolé, ça c sûr!
coffee bean: si tu as commencé du bas, à un salaire près du minimum, que tu as investi le temps et l'énergie nécessaire, que tu as mérité ton salaire via ta performance et ton implication, tu le mérite ton salaire amplement.. mais, voyons cela d'un autre point de vue: est-il juste de demander à nos jeunes de s'endetter de 20-30 000 $ pour avoir un bacc et ne pas avoir un rendement sur leur investissement d'argent et de temps (parce que je le répète, on n'a pas de vie durant ces années-là...)? Ne devrait-on pas se voir au moins ramené à égalité de par la présence même de cette dette plus notre perte salariale? À pertes égales, on devrait avoir un revenu égale. Autre exemple de syndicat pas super: j'ai un amie biochimiste. Elle est responsable des analyses de nouveaux médicaments génériques, de la qualité du produit, des instructions, etc...Elle a donc un poste très clé. Dernièrement, les journaliers, qui gagnent plus qu'elle alors qu'elle a un bacc et eux, des DES, ont fait la grève..Elle a du, enceinte de 28 semaines, franchir des piquets de grève. Leurs revendications? Pas un meilleur salaire: ils avaient eu ce qu'ils demandaient. Mais ils voulaient, alors que l'entreprise ouvre une deuxième usine, que l'ancienneté prime sur l'expérience. Donc, un journalier non formé mais plus ancien aurait priorité sur une personne formée mais moins ancienne! Tsé, quand on parle d'abus de syndicats! Et, non, je ne suis pas syndiqué pas plus que moi ou mon mari ne voudrions l'être. J'ai demandé une augmentation la semaine dernière et, parce que je la méritais moi et non dû à un papier signé avant moi, je l'ai obtenu sans aucune négociation...Ça, ça me rends fière... En plus, pour revenir précisément sur wal mart et non le sujet des syndicats, je suis de St-Hyacinthe et ce walmart est syndiqué depuis quelques années. J'avais des amis qui y travaillaient à ce moment et ils ne voulaient pas se syndiquer mais ils me disaient qu'il y avaient beaucoup de pressions pro-syndicat. Je peux vous affirmer qu'il est toujours ouvert...Alors, wal mart va-t-il systématiquement contre les syndicats? Non. Pourvu qu'il n'y ai pas d'abus. Et, je suis totalement d'accord sur ce qu'ils font quand il y a abus. On fait la même chose en tant que parents...Donner des privilèges à nos enfants mais on les retirent à 100 % s'ils abusent de leur liberté.... |
|
Coffee beanInscrit le : |
minounic : Je devrais donc me sentir inutile et coupable de gagner un salaire enorme de 40 000 pour un emploi qui necessite aucune etude, et evidemment aucune responsabilite puisque je travaille en restauration ( et je ne suis pas syndiquee) ? Et dire que mon conjoint a une maitrise en sociologie et ne gagne qu'un maigre 13$ de l'heure, lui il merite un meilleur salaire parce qu'il est aller a l'ecole plus longtemps que moi? Je trouve tes propos difficles a suivre et un peu meprisants pour ceux qui n'ont pas de dettes d'etude....
Pour revenir au sujet de Wal-Mart, personellement je ne boycotte pas mais je n'y vais pas souvent. Je trouve que si j'achete selon les speciaux de Maxi et cie, souvent c'est meme moins cher que Wal mart. |
|
CarlyInscrit le : |
Cath28 a écrit Carly: Deuxièmement, tu disais que Wal-Mart l'avait emporté parce qu'ils ont démontré la non-rentabilité de l'entreprise.... ça aussi c'est inexact ! Ce n'est pas parce que Wal-Mart l'a invoqué que c'est ce que la Cour a retenu. Dans ce cas-ci par contre, je ne crois pas m'être trompée. La non-rentabilité a été invoquée par l'entreprise pour justifier le fait qu'ils ne rouvraient pas le commerce. C'est ce que la cour a retenu, indirectement, puisque si l'entreprise rouvrait, cela prouverait qu'elle n'a fermé qu'à cause de la syndicalisation et le jugement deviendrait alors invalide. C'est justement ce que la cause Pontiac-Buick-machin a démontré et la raison pour laquelle le jugement s'est rendu en Cour Suprême. Je ne suis pas certaine que l'on comprend la même affaire  Cette cause s'en va en Cour Suprême ... sur la requête en révision judiciaire, pas sur le fond !!! La Cour d'appel a qualifié la décision de la CRT de manifestement déraisonnable puisque, notamment, elle inversait le fardeau de preuve de l'article 17 du Code du travail et qu'elle imposait un fardeau qui n'est pas prévu par la loi, soit de démontrer qu'il n'y avait pas de subterfuge. Maître, si vous désirez poursuivre cette passionnante conversation, faudrait peut-être penser à nous partir un nouveau post ... avant que nos lecteurs s'endorment Carly |
|
CathSeguinInscrit le : |
Carly: Deuxièmement, tu disais que Wal-Mart l'avait emporté parce qu'ils ont démontré la non-rentabilité de l'entreprise.... ça aussi c'est inexact ! Ce n'est pas parce que Wal-Mart l'a invoqué que c'est ce que la Cour a retenu. Dans ce cas-ci par contre, je ne crois pas m'être trompée. La non-rentabilité a été invoquée par l'entreprise pour justifier le fait qu'ils ne rouvraient pas le commerce. C'est ce que la cour a retenu, indirectement, puisque si l'entreprise rouvrait, cela prouverait qu'elle n'a fermé qu'à cause de la syndicalisation et le jugement deviendrait alors invalide. C'est justement ce que la cause Pontiac-Buick-machin a démontré et la raison pour laquelle le jugement s'est rendu en Cour Suprême. |
|
CathSeguinInscrit le : |
Carly : tu as raison, je m'excuse, je me suis mal exprimée ...
Mais comme je te dis, dans mon livre à moi, fermer une entreprise et congédier tous ses employés revient pas mal du pareil au même ... même si ce n'est pas ce que le Code du Travail énonce, d'où mon explication. |
|
CarlyInscrit le : |
minounic a écrit carly: Et, sais tu que le simple caissier/préposée/serveur/concierge, etc..lui, ne s'engage dans aucune responsabilité professionnelle??? Le doc, l'ingénieur, le comptable, l'architecte, l'avocat, etc...toutes ces professions peuvent se faire amener en cours pour faute professionnelle, même s'il a agit au mieux de ses compétences, et peut se voir radier de son ordre (comité de discipline), condamner à payer une somme importante (cours civile) et, si on peut prouver une intention criminelle, emprisonné ??? Je ne vois pas les sans-diplôme être soumis au risque de perdre sa réputation dans un domaine qu'il a investi 30-60 000 $ et des années pour atteindre, perdre son argent (et, tant qu'à y être, devoir payer des frais d'ordre et des frais d'assurance-responsabilité) et sa liberté! Ayoye... pauvre toi... va relire le Code des professions La dernière fois que je l'ai lu, il n'y avait pas de risque d'être emprisonné !!!Tout le monde peut être poursuivi !!! L'entrepreneur général qui fait mal son boulot aussi bien que la coiffeuse qui te brûle les cheveux... désolée, mais ce n'est pas juste les pauvres professionnels qui sont à risque ! Vraiment, change de job... T'as vraiment l'air sous payée et malheureuse... et avec ton discours tu ne donnes pas une très bonne image des professionnels et tu méprises ceux que tu désignes comme les «simples» travailleurs, «les sans diplômes». Carly |
|
CarlyInscrit le : |
Minounic:
En passant, est-ce que ton emploi est syndiqué ??? Je présume que non... Peut-être que si tu l'étais tu aurais un salaire «à ta juste valeur» ? Vraisemblablement, tu n'es pas satisfaite et tu n'as pas réussi à obtenir plus en le négociant toi même  Carly |
|
CarlyInscrit le : |
Cath28 a écrit Eh bien non justement, le droit de s'unir en syndicat est garanti par la Charte des droits et liberté et fermer une entreprise ou un commerce parce que ses employés se regroupent en syndicat est illégal. Le gouvernement pourrait poursuivre Wal-Mart comme il l'a fait à Jonquière. Malheureusement dans la cas de Jonquière, c'est Wal-Mart qui l'a emporté parce qu'ils ont démontré que s'ils avaient fermé le magasin c'est parce qu'il n'était pas aussi rentable que voulu, et non à cause du syndicat ... même si des études de marché avaient été faites préalablement à l'ouverture et qu'ils en ont ouvert un autre à Chicoutimi quelques temps plus tard. Désolée... C'est juste que tu ne dis pas la même chose dans ce premier message et le dernier ! Il y a une différence entre dire qu'il est illégal de fermer une entreprise pour des motifs syndicaux (ce que tu avais écrit dans ton premier message) et de dire qu'il est interdit de fermer une entreprise pour motifs syndicaux et de la réouvrir plus loin (tel que précisé dans ton dernier message). De là, mon intervention car, selon la C.A., ce qu'a fait Wal-Mart n'était pas illlégal. Deuxièmement, tu disais que Wal-Mart l'avait emporté parce qu'ils ont démontré la non-rentabilité de l'entreprise.... ça aussi c'est inexact ! Ce n'est pas parce que Wal-Mart l'a invoqué que c'est ce que la Cour a retenu. Anyway, on ne se fera pas un cour de droit ici Carly |
|
Marie-LiliInscrit le : |
Oups, je viens de voir que c'est "gestion des message s "! (détail
) |
|
CarlyInscrit le : |
Marie-Lili a écrit Carly a écrit Désolée... je voulais corriger le message précédant... je ne trouve plus comment éditer  Carly, qui a pesé trop vite s'l'piton loll Le bouton "gestion du message" en haut à droite de la case de ton message, puis, "modifier". Merci ! |
Dossier de la semaine
L'alimentation durant la grossesse
