Les signatures forum sont temporairement désactivées.
Se connecter pour répondre

Pauvre Lola.....

Auteur Message

Cadence

Inscrit le :
14 janv. 2008

Posté le: 26 mai 2010 20:28:19 EDT  
Bien sans s'unir légalement, il est possible de faire des ententes chez le notaire quand ça va bien. Exemple à l'achat d'une maison, pourquoi ne pas en profiter pour faire un testament tant qu'à aller en voir un de toute façon. On peut aussi en profiter pour faire notarier une entente d'arrangement en cas de séparation (garde, pension...) Je pense que dans ce cas, le conjoint n'a pas nécessairement le dernier mot puisque ce sont des décisions communes. Au fond, ça le protège autant que sa conjointe.

Mais encore faut-il les faire quand ça va bien...  

revenir en haut

**membre bannie**

Inscrit le :
21 sept. 2009

Posté le: 26 mai 2010 20:23:17 EDT  

Au début, j'étais de l'avis de Carly. Maintenant, je suis de l'avis de Patjet. Je ne suis pas trop branchée, on dirait Confused

Donc, si la femme à la maison veut se protéger, elle doit s'unir légalement. Ok. Mais le problème, c'est que si le conjoint ne veut pas, elle n'a aucun autre recours. C'est donc son conjoint qui a le dernier mot.. non?!  

revenir en haut

Coccinelle06

Inscrit le :
21 janv. 2008

Localisation :
Rouyn-Noranda

Posté le: 26 mai 2010 20:18:50 EDT  
Je veux juste préciser, je parle ds une relation saine ou que sa ne marche plus on s'entend?

Il a plein de raisons pourquoi il a des parents qui se séparent, et je peux très bien comprendre que ds certaines situations, c'est frustrant, ou encore, j'ai lu un post hier sur une maman découragé pcq son ex, lui fait vivre la misère depuis leur séparation.

Moi je parle ds une séparation ds un monde meilleur, C'est ce que je souhaite si je me sépare 

revenir en haut

Coccinelle06

Inscrit le :
21 janv. 2008

Localisation :
Rouyn-Noranda

Posté le: 26 mai 2010 20:17:21 EDT  
C'est pas une question d'individualisme pour moi, je trovue sa atroce comment il a des mamans qui "lave" le gars en frais de pension et toute la pattente, et en plus, ils ont que 1 fds sur 2 de droit de garde!!! Je trouve dégueulasse... Pour moi, la présence du papa, qui s'implique monétairement oui pour les achats des enfants, et sa présence tout simplement, ds leurs activités, les encourager, être la même quand tu es séparé.

Je trouve sa plate les gué-guerre de séparation, je trouve sa dommage de voir a quel point il a des parents qui se déchirent, et que souvent c'est les enfants qui écopent, tout sa pour une question d'argent.

Fac pour moi, le plus important, un papa qui s'implique c'est tout.

Pour le reste, il a pas a me faire vivre et a me donner son fond de pension a moitié. C'est pas pcq jai voulu des enfants avec lui, que il mérite que je mange son argent tout simplement. 

revenir en haut

Marie-Piti

Inscrit le :
19 sept. 2009

Posté le: 26 mai 2010 20:14:44 EDT  
Carly a écrit
Patjet a écrit
Elle avait juste à prévoir AVANT d'avoir des enfants avec Guy Laliberté euh... Éric.


Avant Laughing Au moins la moitié des enfants naissent non planifiés. Est-ce que toutes ses femmes qui ont des bébés surprises sont irresponsables pour autant ???


Non, ces femmes ne sont pas irresponsables parce qu'elles ont eu une naissance non planifié. Ce qui est irresponsable par contre selon moi est de ne pas signer de papier légal et après de s'attendre à avoir les même droit que les gens mariés ou unis civilement. Je pense qu'il est d'autant plus important quand c'est un choix du couple de signer des papiers si la femme (ou l'homme!) restent à la maison. Il faut prendre des ententes en cas de séparation et aussi en cas de décès!
Moi je suis tout à fait d'acord avec Patjet. Ok pour la pension alimentaire mais pas d'acord que Lola reçoive de l'argent pour elle si elle n'avait pas pris d'entente au préalable avec son conjoint. 

revenir en haut

Carly

Inscrit le :
12 sept. 2007

Posté le: 26 mai 2010 19:54:00 EDT  
|TAZ| a écrit


Moi ce que je trouve le plus important c'est que papa s'implique dans la vie des enfants, qu'il m'aide pour les habiller et les nourrir (pension) sans l'égorger, et aussi, qui soit toujours présent pour eux. Pour moi, c'est plus important que l'Argent! 


Pourquoi ce serait un choix ?

Nous nous impliquons financièrement dans notre famille et nous sommes impliqué dans la vie de ses enfants !!!

Un pour tous et tous pour un... mais bon, je comprends que les gens sont de plus en plus individualiste.

Carly  

revenir en haut

Carly

Inscrit le :
12 sept. 2007

Posté le: 26 mai 2010 19:50:44 EDT  
Patjet a écrit
Elle avait juste à prévoir AVANT d'avoir des enfants avec Guy Laliberté euh... Éric. 


Avant Laughing Au moins la moitié des enfants naissent non planifiés. Est-ce que toutes ses femmes qui ont des bébés surprises sont irresponsables pour autant ???

Et quand je vois toutes les femmes qui ne sont même pas capable de convaincre leur conjoint de faire un peu de ménage dans la maison... J'imagine que ce n'est guerre plus facile de les «trainer» chez le notaire.


Carly 

revenir en haut

Coccinelle06

Inscrit le :
21 janv. 2008

Localisation :
Rouyn-Noranda

Posté le: 26 mai 2010 18:01:31 EDT  
Sérieusement moi en cas de séparation, je ne veux pas du fond de pension de mon chum, même si je suis a la maison pendant 10 ans!

Moi ce que je trouve le plus important c'est que papa s'implique dans la vie des enfants, qu'il m'aide pour les habiller et les nourrir (pension) sans l'égorger, et aussi, qui soit toujours présent pour eux. Pour moi, c'est plus important que l'Argent! 

revenir en haut

Patjet

Inscrit le :
18 janv. 2010

Posté le: 26 mai 2010 17:18:55 EDT  
Alors on doit respecter les droits des conjoints de faits. C'est évident que lorsqu'il y a des enfants d'impliqués, les parents ont des obligations. Ça existe déjà.

Lola se fait payer la pension pour ses enfants, elle y a droit. C'est un calcul, il y a des tables. Mais pour elle, non. Elle avait juste à prévoir AVANT d'avoir des enfants avec Guy Laliberté euh... Éric. 

revenir en haut

Carly

Inscrit le :
12 sept. 2007

Posté le: 26 mai 2010 12:30:36 EDT  
Et finalement, pourquoi capoter sans connaître le véritable impact d'une victoire de Lola ??? Personne, je dis bien personne, ne peut savoir ce qu'il en ressortira.

De un, une cause qui fait jurisprudence, ça laisse place à l'interprétation ! Personne ne sera jamais dans une situation identique à celle de Lola... donc, ça restera du cas par cas.

De deux, si le législateur intervient, de quelle façon le ferait-il ? Certainement pas en faisant des conjoints de fait, des conjoints mariés !!! Je pense qu'il y a moyen d'assurer la protection des conjoints de fait qui soit raisonnable et qui respecte les choix de chacun.


Carly 

revenir en haut

Carly

Inscrit le :
12 sept. 2007

Posté le: 26 mai 2010 12:21:43 EDT  
Patjet a écrit
Et j'aime pas ça qu'on me considère légalement pour une pauvre créature sans défense! JE suis l'égale de mon chum!!! Je veux pas que la loi me protège! Si je la veux, la protection, je vais me marier ou faire un contrat.

D'un bord, on veut les mêmes droits que les hommes mais pas les mêmes responsabilités Confused  


Heuuuuuuuuuu ??? Ce n'est pas une question de sexe ?!? Ce n'est pas pour protéger les femmes, mais les conjoits ! Donc, les mêmes droits et responsabilités pour tout le monde...

Et pour ce qui est des pauvres créatures sans défense, pourquoi protège-t-on les consommateurs ? Les locataires ? Les accidentés de la route ou du travail ? Pourquoi avoir créé la Loi d'accès à l'information, la Loi sur l'équité salariale, les Normes du travail, la Loi sur le patrimoine familial (pour ne nommer que celles là !!!)... Parce qu'il y avait des inéquités (ou un rapport de force inégal). C'est justement ce que Lola, par le biais de son procureur, voudrait faire modifier.


Carly  

revenir en haut

Carly

Inscrit le :
12 sept. 2007

Posté le: 26 mai 2010 12:10:27 EDT  
Patjet a écrit
Alors comment je fais si je travaille dans une grande entreprise genre Hydro-Québec et j'ai un super bon fonds de pension. Je veux pas que mon chum qui est par exemple travailleur autonome puisse y toucher si on se sépare???


Et si ton amoureux se prive de revenu (en tout ou en partie) pendant plusieurs années pour s'occuper de vos enfants, il fait quoi après 10 ans et pas trop d'argent de côté??? Il sèche pendant que toi, tu as eu un revenu, acquis des biens meubles et immeubles, investit dans ton fond de pension, côtisé au régime des rentes etc etc ???

Carly

 

revenir en haut

Carly

Inscrit le :
12 sept. 2007

Posté le: 26 mai 2010 12:01:27 EDT  
Magenta:

Quand on ne veut «rien devoir» à l'autre et vice versa, on doit s'abstenir de faire des enfants Wink À mon sens, c'est pas mal plus contraignant que le mariage !

Carly  

revenir en haut

Patjet

Inscrit le :
18 janv. 2010

Posté le: 24 mai 2010 20:58:20 EDT  
Et j'aime pas ça qu'on me considère légalement pour une pauvre créature sans défense! JE suis l'égale de mon chum!!! Je veux pas que la loi me protège! Si je la veux, la protection, je vais me marier ou faire un contrat.

D'un bord, on veut les mêmes droits que les hommes mais pas les mêmes responsabilités Confused  

revenir en haut

missmissy81

Inscrit le :
26 avr. 2009

Posté le: 24 mai 2010 20:14:31 EDT  
Elles peuvent se protéger en passant chez le notaire et en se faisant faire un contrat de vie commune. Nul besoin de se marier.

Je trouve déplorable le nombre de femmes (et d'hommes) qui connaissent très mal le domaine légal et qui ne savent pas comment se protéger...il faut vraiment les renseigner sur leurs droits et les possibilités qui s'offrent à eux afin d'obtenir une bonne protection pour les au-cas où !

Plus tu es renseigné, plus tu t'offres les moyens de te protéger en cas de pépin ! 

revenir en haut

Magenta

Inscrit le :
25 févr. 2010

Posté le: 24 mai 2010 19:30:48 EDT  
Rachelle26 a écrit
patjet : C'est là que où je suis embêtée...Je comprends ton point de vue, mais je pense à ces femmes qui sont à la maison (d'un commun accord entre les conjoints), quelles seraient leurs façons de se protéger?? 


En se mariant Wink

Si c'est d'un commum accord, il y a une solution qui s'offre à eux. Cependant, avec le cas de Lola, si je comprends bien, on se le ferait imposer, sans nous laisser le choix?

Me semble que présentement, tout est correcte comme ça. Ceux qui veulent une "protection" en cas, et avec raison, comme l'exemple de la femme qui reste à la maison, bien ils ont la possibilité de se marier et ainsi, obtenir ce qu'ils veulent et ceux qui ne veulent pas tout cela, comme Patjet l'explique, et bien présentement, on a le choix de rester conjoint de fait et ça fait l'affaire de tout le monde.

Mais qu'en restera-t-il s'il n'y a plus de différence à ce niveau?   

revenir en haut

Chris2312

Inscrit le :
10 mars 2008

Posté le: 24 mai 2010 19:25:28 EDT  
Je suis travailleuse autonome, mais si je devais, d'un commun accord avec mon copain, rester à la maison pour élever les enfants, je crois que je lui demanderais de contribuer à mon fonds de pension à hauteur du sien pendant que je ne travaille pas. C'est déjà une façon de se protéger un peu, en cas de séparation.  

revenir en haut

Rachelle26

Inscrit le :
12 avr. 2005

Posté le: 24 mai 2010 19:09:55 EDT  
patjet : C'est là que où je suis embêtée...Je comprends ton point de vue, mais je pense à ces femmes qui sont à la maison (d'un commun accord entre les conjoints), quelles seraient leurs façons de se protéger?? 

revenir en haut

Patjet

Inscrit le :
18 janv. 2010

Posté le: 24 mai 2010 18:53:02 EDT  
Alors comment je fais si je travaille dans une grande entreprise genre Hydro-Québec et j'ai un super bon fonds de pension. Je veux pas que mon chum qui est par exemple travailleur autonome puisse y toucher si on se sépare???

Je ne PEUX PAS vivre avec aucun amoureux ET protéger mon fonds de pension???

Parce que ce serait ça la conséquence si Lola gagne... 

revenir en haut

Rachelle26

Inscrit le :
12 avr. 2005

Posté le: 24 mai 2010 17:11:02 EDT  
Magenta: Dans le cas de lola, oui il y a des enfants en jeux, mais je crois qu'elle aussi demande une pension afin de maintenir son rythme de vie qu'elle avait lors de son union. Je crois que c'est là où certaines personnes ne sont pas d'accord. Et comme on ne parle pas de 100$ mais plus de de milles et de million, les gens ont moins de pitié pour elle.

Le fond de la demande est selon moi pertinente, mais le contexte est un peu ambigüe....j'ai bien hâte de voir le déroulement de cela. 

revenir en haut

Se connecter pour répondre