Les avortements tardifs

Patjet : Pour répondre à ta question, avant 24 semaines, c'est au choix du parent à savoir s'il réanime ou pas le bébé (mais c'est extrêmement rare qui le font) et après 24 semaines, ils sont tenu de réanimer le bébé peu importe les séquelles et tout. Donc, je crois qu'on peut dire que le seuil de viabilité est là. 

sauvagonne: je suis entierement d'accord avec toi...

minouic: je suis pro choix...meme si des fois certaine avorte pour des raison ultra ridicule.......

mais un avortement a 28 sa c,est suremement pas la majoriter qui avorte a 28 sa parce que sa leurs tente plus!!!! voyons...ya tellement de raison tellement de moment difficil ........

pour toi l'adoption semble tellement la meilleur idée...pas pour moi...les séquelle chez la maman et parfois les enfant eux meme sont important c'est pas le party la!!


certaine fille couche a gauche et a droite....ne se protege pas et se font avorter chaque année...je trouve sa irresponsable et de mauvais gout ..MAIS je comprend que certaine fille ont des trouble personelle...psycologique...que c'est femme peuvent souffrir du déséquilibre mental et thank god quelle ne garde pas c'est enfants!!!!

mais cette femme peut changer ...et 5 ans plustard avoir évoluer ...et fonder une famille sur des basse solide...imagine si tu la ligaturer parce que tu la trouvais iresponsable vla 5 ans!!!


est-ce que, oui ou non, la société devrait faciliter à une femme portant un enfant ayant atteint le seuil de viabilité de mettre un terme a cette vie afin de faciliter la sienne?

oui!!!!!si une femme ne peut pas prendre soins de cette enfants peut importe la raison...quelle ne l'aimeras pas et n'e le chériras pas ej ne vois pas pk cet enfants verrais le jour........

tu dit sa avec tellement de jugement....faciliter la sienne!!!! une femme qui sais que cet enfant vas gacher sa vie...qu elle vas vouloir l'étripper ...qu elle vas se faire chier a lui changer des couche et l'épauler elle a le droit de dire non a cette vie ...et tant qu'a moi c'est pour le bien de cette enfants

mon probleme, c quand le bb pourrait survivre hors du corps de la maman..pour le reste, on est toutes libres de choisir!


non pour moi c'est de dire a 12 sa ok mais 22 non 38 est tu folle?

je ne juge pas les action surtout quand je ne connais pas le contexte ...ya pas 300 femme par année qui se font avorter a 24 sa parce que la date de naissance ne fite pas avec les vacance au chalet la!!   

médicalement parlant Patjet, à 23 semaines, un bébé pourrait survivre hors du corps de sa mère. En tk, de mémoire, mais je peux faire erreur, c'est le plus loin qu'on se soit rendu à ce jour. Par contre, on ne connait pas les séquelles d'une telle prématurité à court terme...ça se rajoute souvent au fur et à mesure selon la résistance du bébé une fois hors du ventre de sa mère.  

callipso: je suis dans les avortements tardifs..je crois qu'on peut considérer le bb comme un parasite sans droit de vie tant qu'il n'est pas viable hors du corps de la femme. je crois qu'a la minute que la viabilité est atteinte, la femme qui a eu des relations sexuelles par choix doit assumer les conséquences a ce stade..avant, je trouve ca triste..apres...g de la misere. et pour le cas de viol..c parce qu'on ne peut exiger une victime a assumer les conséquences d'un choix quii n'était pas le sien.

je ne voudrais jamais enlever le droit a l'avortement avant que le seuil de viabilité soit atteint. je crois que c tres important dans notre société et ce, meme si jamais je serais capable de le faire...

mon probleme, c quand le bb pourrait survivre hors du corps de la maman..pour le reste, on est toutes libres de choisir! 

Attention Mimounic, ce genre de propos sonne un peu trop 'pro-vie' dans le style catholique extrêmiste...surtout quand tu dis 'sauf pour le viol'.
Je m'excuse, mais des accidents de parcours, ça existe, un condom percé, une pilule inefficace etc...Ce n'est pas vrai que toutes les femmes qui avortent sont de jeunes écervelées irresponsables qui utilisent l'avortement comme moyen de contraception, C'est un pourcentage infime, surtout quand on connait les séquelles psychologiques de ce geste.
La responsabilité de la femme...et celle de l'homme est inexistante? Pourquoi ce poids repose-t-il tjrs sur les mêmes épaules! D'autre part, n'est-ce pas faire preuve de responsabilité justement que de décider dans le premier trimestre de mettre un terme à une grossesse totalement non désirée et peut-être intervenant dans une période ou un contexte totalement non propice à la maternité?
J'avoue qu'à te lire, je ne sais plus très bien si tu es encore dans le registre des avortements tardifs ou bien sur l'avortement en général, ce qui est selon moi à mettre dans des catégories différentes... 

Oui Minounic, dans la plupart des cas de déni de grossesse les femmes s'en rendent compte au moment d'accoucher mais qu'en est-il du cas où la femme n'avait aucun symptôme et s'en rend compte bien au-delà de 20 semaines ? Si c'est pas du déni de grossesse je me demande ce que c'est...

Donc on fait quoi dans ces cas-là ?  

je dois dire que je maintiens ma position quand meme là-dessus. ue fois le foetus rendu viable, que personne ne me dise que ce n'est pas un traumatisme de 1-se rendre compte qu'on est enceinte et 2-on va tuer notre bébé..on sera celui qui va prendre la décision de tuer un etre humain...

et..pas pour etre euh..méchante? mais...en cas de deni de grossesse....bein tu t'en rends compte au moment d'accoucher selon ton article alors il est comme trop tard pour avorter..non?  

OK... Et on fait quoi des cas - rares mais existants - de déni de grossesse ??

Extrait du site de l'Association française pour la reconnaissance du déni de grossesse :

Le déni de grossesse se définit comme le fait pour une femme enceinte de ne pas avoir conscience de l'être. C'est ce que rappelle le Dr N.GRANGAUD, pédopsychiatre, dans une thèse qui fait référence, "Déni de grossesse, essai de compréhension psychopathologique.

catherinova: non, je ne vois pas cela comme une punition pour la mere mais comme la suite logique des choses...comme le gars qui se pratiquait a la carabine chez lui et qu'une balle se perds et tue qqun, bein, c'était pas voulu mais c une conséquence de son acte a lui..la poursuite qui s'ensuivera ne sera pas punitive mais forcera p-e la personne a prendre ses précautions la prochaine fois...

foetus et droit a la vie: ironiquement, je trouve ca dangeureux aussi lui donner un statut...mais ce qui légale ou non ne démontre en aucun lieu la moralité ou non d'un acte...exemples lancés comme ca: la femme qui fume la ciragette durant sa grossesse y a droit...est-ce nécessairement moral? c un debat entier juste a lui. dans certains pays, l'homosexualité est légale dans d'autres, illégales...est-ce moral ou non? un autre débat...soit dit en passant, je suis pour le droit a l'homosexualité et neutre en ce qui a trait a la cigarette donc c pas des jugements que moi je fais..je cherche juste a montrer que ce qui est légal n'est pas nécessairement moral et le contraire est aussi vrai. oui, ce serait dangeureux...d'un autre coté, je crois que les droits d'une personne s'arrête là ou ceux d'une autre commence...ce ne serait pas soustraire les droits de la femmes mais bien limiter ceux-ci selon les droits d'un autre...comme a peu près partout dans la vie. ceci dit, ce devrait etre ABSOLUMENT en conséquence avec le seuil de viabilité et non d'acharnement médicale par contre...ca aussi, c touchy. je sais pas. mais je sais que ce n'est pas moral. (le tardif on s'entends..avant...je suis neutre..je ne juge pas ni n'encouragerais disons.

faire l'amour droit vs besoin: si ca serait un BESOIN, y'a pleins de gens ayant fait voeux de chasteté qui seraient morts y,a longtemps....pis les puiceaux de 30 ans (ca existe) serait a la veille d'agoniser..nous savons tous qu'il y a d'autres facons de soulager cette tension...jamai aussi agréable que faire l'amour mais la tension au niveau du besoin elle, s'évacue facilement...ceci dit, c MON opinion..mais a chaque grossesse, je serais malade parce que j'ai au moin s6 mois d'abstinences a chaque fois! lol 

petit bémol, faire l'amour n'est pas un droit mais un ''besoin''.

Toute femme doit avoir le droit de choisir ce qui se passe dans son corps, que ce soit de choisir avec qui elle aura une relation sexuelle ET si un enfant grandira dans ce corps. Je suis ni en accord ni en désaccord avec l'avortement tardif, je ne m'y connais pas assez pour me prononcer. Mais le droit à l'avortement DOIT être préservé ET protégé ET milité par toutes les femmes pro-vie ou non!

Une femme qui est active sexuellement, est, à toute fin pratique responsable du résultat si grossesse il y a, ok, mais cela justifie t'il de lui imposer un bébé non désiré, qui par le fait même a de fortes chances d'être mal aimé? Considérant que le système d'adoption est déficient, on se trouve dans une impasse tant qu'à moi. Est il pire d'avorter ou d'augmenter les risques de maltraitance infantiles?