Les signatures forum sont temporairement désactivées.
Se connecter pour répondre
| Auteur | Message |
|---|---|
|
van26Inscrit le : |
Charlou, pourquoi ne pas prendre un vaccin sans adjuvant enceinte? Parce que les médicaments sont incompatibles avec la grossesse pour moi. De plus, quel est le taux d'efficcacité du vaccin sans adjuvant ? J'ai entendu 60 % (à confirmer) Est-ce que ca vaut vraiment la peine ?
Pour l'argument du mercure ou des formaldéhyde que nous retrouvons dans notre entourage, je ne vois pas en quoi un exemple pire que celui du vaccin vient amoindrir ceux du vaccin...De plus, je ne me sens pas tellement concernée puisque je fais déjà attention à ma consommation de poisson... Pour ce qui est de notre génération qui profite depuis toujours des vaccins, je ne crois pas que l'on puisse comparer le vaccin de la rubéole et celui de la grippe, de la gastro et autre puisque ces vaccins-là n'éradiqueront jamais la maladie. |
|
CharloudelidouInscrit le : |
Les infirmières sont des gens comme vous et moi et comme les autres on est pris entre les arguments de pro et des anti-vaccination. Même pour la grippe saisonnière il en a beaucoup qui ne se font pas vacciner et je peux vous dire qu'à chaque année dans les centres de soins de longue durée, il y a des ailes mises en quarantaine pour cause de grippe. De plus avec la H1N1 on est en terrain inconnu et ca rend les gens encore plus indécis.
L'argument sur le thimérosal (qui n'a jamais été prouvé) et le formaldéhyde a été ramené une fois après l'autre et il reste qu'il y a énormément plus de mercure dans le poissons et fruits de mer qu'on consomme que dans les vaccins qu'on recoit, et pourtant on n'y pense pas deux fois avant d'en manger. De plus, ils ont produit des vaccins SANS adjuvants pour les femmes enceintes et les bébés, alors ou est le problème? Le thimérosal n'est plus dans aucun vaccin hormis celui de la grippe depuis au moins 6 ans! Tant qu'au formaldéhyde, on oublie une chose, c'est que la dose fait le poison. Les traces de formaldéhyde (on l'utilise pour inactiver le virus) qui restent lors de l'injection sont ridicules et sans danger, surtout quand on considères toutes les sources de formladéhydes qui existent dans notre quotidiens et qui sont beaucoup plus importantes. (ca vient du site que j'ai cité plus haut): Peinture au latex, durcisseur d'ongle, et du vernis à ongles libérer une grande quantité de formaldéhyde dans l'air. De contreplaqués et de panneaux de particules, ainsi que des meubles et des armoires qui en découlent, les produits de fibre de verre, les tapis neufs, les stratifiés décoratifs, et certains tissus infroissables dégagent une quantité modérée de formaldéhyde. Certains produits de papier, tels que des sacs d'épicerie et serviettes en papier, donne de petites quantités de formaldéhyde. Parce que ces produits contiennent du formaldéhyde, vous pourriez également être exposés par la peau en touchant ou en entrant en contact direct avec eux. Vous pouvez également être exposés à de petites quantités de formaldéhyde dans les aliments que vous mangez. Vous n'êtes pas susceptibles d'être exposés au formaldéhyde dans l'eau que vous buvez, car elle ne dure pas longtemps dans l'eau. Bien entendu, compte tenu de mes antécédents, il est difficile de ne pas oublier que chaque génération d'étudiants en médecine depuis des temps immémoriaux, a été exposé à de grandes quantités de formaldéhyde. Je ne dis pas que c'est une bonne chose; personnellement, je voudrais pouvoir l'éviter, et ce serait une bonne chose si nous pouvions diminuer l'exposition moyenne à elle tout en vaquant à nos activités de la vie. Toutefois, c'est une question de perspective. Les antivaccionnistes grognent sur le formaldéhyde dans les vaccins et ignorent une source qui est de plusieurs ordres de grandeur supérieurs au cours de la durée de vie de chacune et chacun d'entre nous de l'enfance à la vieillesse: l'environnement. j'ai corrigé un peu la traduction google mais bon, on saisit l'essentiel. Ca me parait bizarre que notre génération qui a en grande partie été protégée par les vaccins se revire de bord pour les démoniser. Mais bon comme pour plein d'autres sujet c'est en grande partie un dialogue de sourd, ceux qui sont contre ne changerons pas d'avis et ceux qui sont pour non plus, c'est les indécis qui sont pris entre les deux! |
|
GalaInscrit le : |
Quel bon questionnement Maddi-Emma...Comment ce fait-il donc que les infirmières, les médecins refusent le vaccins ??
LES RISQUES DES ADJUVANTS: MERCURE ET FORMALDÉHYDE. |
|
kisamoiInscrit le : |
Moi, je me fais vacciner j'attends celui sans adjuvent masi je le fais. La vaccination a sauvé depuis sa création des millions de vie. Des maladies qui tuaient des millions d'enfants n'exite plus dans les pays ou les enfants on acces à la vaccination et tue encore dans des pays sous développés.
Kisamoi |
|
van26Inscrit le : |
Charlou a écrit : Comparer le prix des doses de vaccins, même si on a dû les jeter, a celui que ca prendrait pour adapter le système de santé au complet pour supporter une éventuelle pandémie de grippe? Sérieusement, ca ne se compare même pas. Le gouvernement mise sur la prévention plutôt que sur l'hospitalisation, parce que l'hospitalisation, même dans des circonstances 'normales', ca coûte très, très cher à la société!! Le gouvernement a ses torts mais penses tu sérieusement qu'ils auraient pu changer les infrastructures entre le printemps passé, quand la grippe s'est déclarée, et l'automne, quand elle va revenir? Le système de santé est lourd à bouger, et ne voit pas loin, c'est son principal défaut. Mais vu la situation, je trouve qu'il réagit comme il peut pour nous protéger. Je ne compare pas les prix, mais bien l'intention de ton argument : tu disais que le gouvernement nous mettait de la pression pour atteindre ce fameux 70-75% PARCE QUE nos hopitaux ne seraient pas aptes à accueillir tous les malades. Je dis simplement que l'intention n'est pas la bonne. Combien d'hospitalisation seront nécessaires ? 1,2, 5% des gens qui attraperont cette grippe ? sur un supposé 30-35% de la population qui l'aura( tient-on compte de ceux qui auront eu des vaccins dans cette statistique ?)...On parle donc de 0.7 % de plus d'hospitalisation cette année à cause de cette grippe....Est-ce que les accidentés de la route vont vraiment payer pour cela ? Ils ont trouvés des infirmières pour les centre de vaccination ouverts pratiquemment en tout temps et ils ne pourront pas soigner les accidentés ? De plus, je sais très bien que le système ne peut pas être réformé depuis le printemps , mais cela ne date pas du tout du printemps passé, on peut prévoir cela depuis des années... Va-t-on commencer à mettre de la pression pour prendre le vaccin de la grippe saisonnière ou celui de la gastro pour sauver des hospitalisations ? |
|
Caro_PitchounetteInscrit le : |
Je suis venue sur le site chercher de l'info pour savoir ou se faire vacciner???? Ils disent que ça débute lundi mais ou???
J'en profite pour rajouter ceci (je ne vous cacherai pas que les dernières semaines j'ai été très a l'affut des arguments pro et anti-vaccination mais maintenant mon choix ets très clair pour ma famille qu'on va se faire vacciner): Je viens de recevoir le sommaire scientifique de mon ordre professionel et voici en quelques mots très simples,rationnels et non émotifs, quoique tirés d'une réalité scientifique, une des raisons qui explique la nécessité de cette vaccination: La grippe saisonnière est normalement la même d'année en année a quelques mutations génétiques près. Ce qui fait que notre corps s'est fait une immunité naturelle, ce qui nous aide a se défendre. La grippe H1N1 quant a elle est tout a fait différente de la grippe saisonnière a laquelle on est habitué ce qui fait que notre corps, nos petits soldats n'y sont pas préparés et n'ont pas les armes (anticorps) pour se défendre. Voila pouquoi elle nous touchera plus durement. |
|
CharloudelidouInscrit le : |
je me permet de rajouter un excellent article contrant certains arguments contre les vaccins...c'est très intéressant. C'est en anglais malheureusement, google fait une job...euh...LISABLE pour le traduire :P
http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=9 van26 a écrit D'autre part, je me permets de renverser de ton argument. Au lieu d'investir dans un système de santé qui est en piteux état depuis fort longtemps, le gouvernement investit dans des milliers de doses de vaccin à écouler ( on a juste à regarder tout ceux de la grippe aviaire que nous venons de jeter) afin qu'on ne fréquente plus ses hopitaux en cas de pandémie...Je veux bien prendre ma part de responsabilité, mais quand même...  Comparer le prix des doses de vaccins, même si on a dû les jeter, a celui que ca prendrait pour adapter le système de santé au complet pour supporter une éventuelle pandémie de grippe? Sérieusement, ca ne se compare même pas. Le gouvernement mise sur la prévention plutôt que sur l'hospitalisation, parce que l'hospitalisation, même dans des circonstances 'normales', ca coûte très, très cher à la société!! Le gouvernement a ses torts mais penses tu sérieusement qu'ils auraient pu changer les infrastructures entre le printemps passé, quand la grippe s'est déclarée, et l'automne, quand elle va revenir? Le système de santé est lourd à bouger, et ne voit pas loin, c'est son principal défaut. Mais vu la situation, je trouve qu'il réagit comme il peut pour nous protéger. |
|
van26Inscrit le : |
Mignonne a écrit : Le lobby anti-vaccin est beaucoup plus fort que celui qui est pour la vaccination. Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation considérant que les compagnies pharmaceutiques sont omniprésentes. Elles financent de nombreux palliers gouvernementaux et, par le fait même, influencent la pression exercées pour la vaccination. L'argent que possède ces compagnies sont beaucoup plus influentes que le lobby anti-vaccin, mais peut-être plus déguisé, hypocrite. Charlou( je me permets aussi le diminutif  ) a écrit :Et après les gens vont chialer contre le système de santé au lieu de penser que peut-être que eux aussi avaient quelque chose a voir la dedans. Quand j'ai une grippe, je reste à la maison. À force de nous apeurer sur la grippe H1N1, je crois que plusieurs personnes vont consulter alors que ce n'est pas nécessaire. Voilà peut-être un point sur lequel les gens devraient être plus conscientisé. D'autre part, je me permets de renverser de ton argument. Au lieu d'investir dans un système de santé qui est en piteux état depuis fort longtemps, le gouvernement investit dans des milliers de doses de vaccin à écouler ( on a juste à regarder tout ceux de la grippe aviaire que nous venons de jeter) afin qu'on ne fréquente plus ses hopitaux en cas de pandémie...Je veux bien prendre ma part de responsabilité, mais quand même... |
|
CharloudelidouInscrit le : |
Exactement, l'argument de la mortalité peut tenir la route, mais la grippe ca reste une maladie lourde a gérer pour ceux qui compliquent, la détresse respiratoire c'est les soins intensifs presto, et on a déja des ressources limites dès le départ. Banaliser la grippe, même la saisonnière, c'est contre-productif.
|
|
Marie-LiliInscrit le : |
Charlou (tu permets que je racourcisse? ), merci de me faire voir les choses sous un autre angle. Cette grippe n'est pas plus meurtrière que la grippe saisonnière mais elle se propage 30% plus rapidement donc touchera plus de gens et engorgera notre système de santé déjà en pénurie de main d'oeuvre. Intéressant...La plupart des arguments anti-vaccination que j'ai lus se concentrent davantage sur le nombre de morts...S'il y a moins de morts, mais plus de malades, ne faut-il pas tout autant le prendre en considération? Je commençais à pencher pour ne pas me faire vacciner, mais tu viens de remettre les choses en perspective. Marie-Lili, encore mêlée, mais un tantinet plus éclairée! |
|
CharloudelidouInscrit le : |
J'ai lu ca sur un autre blogue...et c'est en plein dedans tant qu'à moi
Le gouvernement nous incite à nous faire vacciner car il faut que 70 à 75% de la population le soit pour que ce soit efficace. Et parce que lors de la première vague au printemps, les soins intensifs étaient à pleine capacité. Si une pandémie se produisait vraiment, ce ne serait pas que les victimes de la grippe qui écopperaient, mais aussi les accidenté de la route, les victimes d'infarctus, etc. En fait, tout ceux qui pourrait avoir besoin de soins intensifs et qui ne pourront pas y avoir accès à cause d'une sur-population. Cette grippe n'est pas plus meurtrière que la grippe saisonnière mais elle se propage 30% plus rapidement donc touchera plus de gens et engorgera notre système de santé déjà en pénurie de main d'oeuvre. Et comme on ne peut pas former du nouveau personnel médical et construire de nouvelles unités de soins intensifs avant la prochaine vague, la sagesse recommande la vaccination. Je travaille dans un hôpital majeur. Quand la grippe va arriver, les personnes a risque vont se retrouver chez nous et ca va déborder de partout. Nous sommes déja limite côté 'staff'. ca va être le BORDEL. Des erreurs vont être commises a cause de la fatigue des employées qui doivent déja très souvent faire des shifts doubles forcés en temps normal, imaginez avec les unités qui débordent, ET l'absentéisme parce qu'il y a BEAUCOUP d'infirmières et de préposées qui refusent la vaccination et vont probablement l'attraper. Et après les gens vont chialer contre le système de santé au lieu de penser que peut-être que eux aussi avaient quelque chose a voir la dedans. Bref ca me fait voir rouge tout ca. Ca paraît?  |
|
MaéInscrit le : |
Selon mon avis le lobby pro-vaccination est présent et depuis belle lurette. Il a toujours utilisé le même discours qui lui a value son pesant d'or pendant toutes ces années: la peur et vacciner à toute vitesse.
Mais avec Internet, les gens se renseignent autrement, partage leur expérience beaucoup plus rapidement et ont accès à un bassin de population beaucoup plus large. Résultat: la peur se partage entre la possibilité d'attraper quelque chose et la possibilité que la vaccination soit nuisible. C'est un mouvement mondial qui mérite son attention maintenant. Donc le lobby pro-vaccination va migrer vers une autre stratégie dans l'avenir selon moi. |
|
AnonymeInscrit le : |
Oui, bien sûr !
C'est plus "récent" que le lobby de la vaccination, ils poussent fort. Il y a de plus en plus de gens qui se croient "savant" dans le domaine, il y a beaucoup de désinformations, des mythes présentés comme des faits, de plus je trouve qu'il y a beaucoup trop de peur que d'informations de la part de ces lobbys... Mais bon, c'est bien personnel. Je ne suis ni pro ni totalement contre. Je suis pour le gros bon sens et des fois je le cherche... Dans le cas de cette vidéo je le trouve, rien n'est amplifié, rien n'est présenté pour faire peur. |
|
GalaInscrit le : |
" Le lobby anti-vaccin est beaucoup plus fort que celui qui est pour la vaccination ..."
Alors il doit y avoir une ou des raisons pour qu'il en soit ainsi tu ne pense pas ? |
|
AnonymeInscrit le : |
Effectivement
Ce n'est pas de la propagande non plus ! |
|
SkyeInscrit le : |
Il ne fait qu'expliquer les differents compositions du vaccin alors je ne sais pas ou sont les menteries la dedans!
|
|
SkyeInscrit le : |
Je suis d'accord avec ton Mignonne la reaction et les commentaires de certaine personnes anti-vaccins, ressemble souvent a un "front page" du journal de Montreal. Je vais comme une amie a moi, des Gilles Proulx des pauvres.
C'est une video faite pour les medecins. Mais comme il dit, le vaccin est le meme que les autres vaccins anti-grippaux seulement la souche est differente. |
|
AnonymeInscrit le : |
Je crois qu'ils font bien de faire cette vidéo.
Le lobby anti-vaccin est beaucoup plus fort que celui qui est pour la vaccination. Il y a beaucoup de gens qui prennent la parole alors qu'ils ne savent rien concernant tant le vaccin que le virus. C'est important de voir la situation de différents "regards". Par contre, on a toujours des difficultés à en savoir davantage sur les tests et les adjuvants... |
|
SkyeInscrit le : |
Je trouve ca drole que personne n'ai pas de commentaires.
|
Dossier de la semaine
L'alimentation durant la grossesse
