Les signatures forum sont temporairement désactivées.
Se connecter pour répondre
Auteur | Message |
---|---|
CocococotteInscrit le : |
|
|
|
CalipsoInscrit le : |
L'allaitement presque anormal? C'est une erreur de terme j'imagine? Parce que sinon, je ne comprends plus ton commentaire Madeleine
|
madeleine-bas-de-laineInscrit le : |
Je trouve que c'est une super initiative. Je n'en avais pas entendu parler. Ca ne me choque pas du tout. Les enfants meurent de faim, elle vient d'avoir un enfant, elle a du lait. Je trouve que les mentalités changent à une vitesse phénoménale et que l'allaitement devient presque anormal.
|
MelamibomeInscrit le : |
Lorelei a écrit Enfin, de toute façon, on s'est éloignée du sujet et j'ai fait ma part, je vais me contenter d'assister désormais. Ouais, moi aussi, car sinon, ça pourrait avoir l'air d'être de l'acharnement mon affaire Au plaisir! |
MelamibomeInscrit le : |
Lorelei a écrit Melamibome, je donne du sang (pas super régulièrement genre aux 56 jours, mais plusieurs fois déjà), parce que je considère que c'est mon devoir en temps que personne en bonne santé, et je t'assure que j'en retire rien. Je perds 1 h de mon temps, j'ai un malaise une fois sur 3, j'aime pas les foules. Yé, une collation gratuite Je ne le fais pas pour "ne pas me sentir coupable", ni pour "me sentir bien". Je le fais parce que je considère que c'est une chose "bien" à faire. Je ne pense pas être aussi humaniste que IRM, mais je suis aussi d'avis que tu sembles cynique et désabusée... On se fait souvent avoir en faisant confiance aux gens, Ronnie27 a raison, mais je pense qu'on ne peut pas prétendre que tout le monde a un motif caché pour tout. Tu as dit, et je cite: Je le fais parce que je considère que c'est une chose "bien" à faire. Que tu le veuilles ou non, ça, c'est un besoin. Tu réponds à TON besoin de faire quelque chose de bien! Je donne du sang aussi (et pour moi non plus, c'est pas une partie de plaisir car j'ai les veines fuyantes, je fais un choc vagal, et ça, c'est si mon test de fer est assez bon pour qu'on me reçoive. Des fois, je me déplace pour rien...) mais malgré tout ce qui m'en coûte, et même si ça sert autrui, que je dois débourser même pour faire ce geste, ça comble mon ''besoin'' de rendre service, afin de me sentir utile à la société. Est-ce que ça rend le geste moins honorable et louable? Non! Parce que pour moi, tout le monde a une raison personnelle qui l'amène à faire ce même geste. Ça ne me donne rien, dans le sens physique, mais j'en retire satisfaction, pour combler mon besoin de partager et de rendre à autrui ce que la vie m'a donné, autrement! (Notons que tout ça n'est pas nécessairement verbalisé et conscient à chaque fois...) Qu'on se comprenne bien: Je ne passe pas mon temps à me dire après avoir donné du sang: Yes, je viens de donner de mon temps pour faire un don, et que je suis utile à la société et bonne. Mais pas du tout. Pour ce qui est de l'exemple du pliage de serviettes ou de faire le lit... Dans ma vision de la chose, ça répond peut-être au besoin de faire ce qu'on nous a appris étant jeune, le besoin que ce soit rangé, pour la satisfation que ça nous donne quand c'est fait? Ou n'importe quelle raison... C'est drôle pour moi, ça n'a rien de désabusé et de cynique, c'est un fait comme la terre est ronde. Ça m'enlève rien et ne donne rien de plus. Suis-je toujours entrain de chercher le pourquoi que la personne agit comme ça? Pas du tout. Est-ce que je sonde toujours pourquoi ma soeur accepte de m'aider si j'en ai besoin? Non... Tout comme je passe pas mon temps à chercher pourquoi la terre est ronde. C'est un fait! Mais bon, je donne à autrui par gentillesse, je garde les enfants des autres pour rendre service, sans nécessairement me triturer l'esprit sur les fondements de mes actions! Mais c'est clair que ça répond à un besoin. Lequel? Ça, il faut parfois le chercher longtemps avant de le trouver! Mel |
CocococotteInscrit le : |
Ronnie27 ; je suis de ton avis! Je crois que la meilleure façon d'aider, c'est de le faire directement.
Depuis quelques temps, je m'implique au niveau communautaire et je donne un coup de main où je peux. De personne à personne. Pour la misère dans le monde, je crois que la façon de faire quelque chose est d'acheter le plus localement possible, entre autre. Les grosses compagnies qui exploitent les ressources dans les pays pauvres maintiennent ces peuples dans la pauvreté...Un ancien professeur Haïtien le disait en entrevue à la télévision la semaine dernière; en ``aidant`` les Haïtiens, on les empêche de se prendre en main eux même. Mélamibome ; je me suis amusée à chercher des choses qu'on fait sans raisons, sans pour autant combler un besoin...Comme faire son lit le matin ou plier les débarbouillettes... |
MelamibomeInscrit le : |
IRM a écrit Je ne le vois pas ainsi. Trop déprimant. Tout ce qu'on fait dans la vie a une raison, un motif, comble un besoin. Tu manges pour combler le besoin de la faim Tu bois pour combler le besoin de la soif Tu travailles pour combler ton besoin de te réaliser, d'avoir de l'argent, de la reconnaissance. Tu dors pour combler de besoin de te reposer. Tu donnes pour combler le besoin de quelque chose. Lequel? On sait pas! Mais un besoin pareil... Etc, etc, etc. Tout part de la satisfaction de tes besoins. Ça peut avoir l'air déprimant, je te le concède. Mais si on examine un peu notre vie, je pense qu'on ne peut nier que tout part de la satisfaction d'un besoin! Mel |
AnonymeInscrit le : |
Cocococotte: merci de la précision.
Dsl mais quand je vois un lien avec un sujet de débat je l'inclus dans le débat. Mais dans le fond, je suis aussi contente que toi de voir que personne ne sait offusquée que la personne est allaitée l'enfant d'un autre. Mais je suis contente de voir aussi que notre questionnement ta fait réfléchir. Perso, ça ne me plait pas de ressortir ce genre de questionnement, mais je suis de moins en moins naive surtout quand il est question de vidéo et d'internet. Il y a trop de truc, coup montée, trucqué, faux ou simplement pour ce faire voir. Je trouve qu'aujourd'hui AIDER son PROCHAIN est rendu une bussiness que je préfère aider les gens autour de moi que de donner à des organismes. Je suis très méticuleuse sur le sujet. |
CocococotteInscrit le : |
En fait au départ, j'ai partis ce sujet pour parler du fait d'allaiter un enfant qui n'est pas le nôtre!
En lisant vos commentaires, je suis allé revoir la vidéo et j'avoue m'être mise à penser moi aussi; ``la mère de l'enfant était-elle d'accord? Pour quelles raisons l'actrice a-t-elle fait ce geste devant les caméras? Est-ce la bonne façon d'aider cet enfant, ce village?`` Mais bon, j'imagine qu'on aura jamais le fond de l'histoire! Ce que je vois de posisitf, c'est que personne ne c'est offusqué du fait que cet enfant n'était pas le sien... Une amie qui a accouchée dernièrement a demandé à une amie de lui fournir du lait maternel pour son enfant à l'hôpital; elle avait des ``problèmes`` pour allaiter (accouchement long terminé avec des forceps = on lui a enlevé son bébé durant 12 heures pour le ``surveiller``). Le personnel médical insistait pour lui donner du lait en poudre disant qu'il fallait absolument qu'il soit nourrit. Elle a donné le lait de son amie le temps de sortir de l'hôpital. Cela a fait beaucoup jaser certaines personnes (lait non pasteurisé et non ``controlé médicalement``) et simplement le fait qu'une maman ``accepte`` qu'une autre femme nourrisse son bébé... J'ai regretté les trois bouteilles de lait en poudre que ma fille a reçue lors de son hospitalisation à sa naissance! Je n'avais juste pas pensé demander ça à une amie! |
IRMInscrit le : |
Je ne le vois pas ainsi. Trop déprimant.
|
MelamibomeInscrit le : |
IRM a écrit Donc, le monde est fondamentalement méchant et elle n'a fait cela que dans l'intention de se promouvoir? Laissez-moi être encore assez naïve pour croire que c'est faux et qu'il y a toujours de bonnes personnes en ce monde; vedette ou pas. D'ailleurs, elle n'a pas qu'allaité cet enfant cet journée; elle en a allaité plusieurs. J'ignore si ton commentaire est en relation avec le fait que j'ai dit qu'aucun geste n'est totalement désintéressé, mais je pense quand même que c'est vrai. Voici comment je vois ça: À la base, je pense que nous agissons d'abord pour combler nos popres besoins, même quand nous effectuons un don pour autrui. Tu peux avoir le goût de donner 50$ à une fondation par besoin de redistribuer à d'autres des richesses, parce que tu te sens privilégié dans la vie. Quelqu'un d'autre peut donner 5000$ parce qu'il a besoin de se sentir reconnu, car un don aussi gros va sans doute faire jaser. Quelqu'un peut donner 100$ par mépris, parce qu'il a besoin de se sentir ''au-dessus'' de tout ça. Dans les poches de la fondation, les raisons qui t'ont amenés à donner ne changent rien, 50$, même s'il est donné pour assouvir un besoin X ou Y, ça reste le même 50$ Il y a une multitude de raisons qui peut pousser quelqu'un à agir comme il agit, mais moi je pense que toutes partent du principe bien simple qu'ils sont fait pour combler un besoin d'abord tout personnel. Est-ce qu'elle a fait ça pour se promouvoir? Peut-être que oui, peut-être que non! Mais si ce n'est pas sa raison, il est clair qu'il y en a une autre! Maintenant, on ne pourra jamais vraiment savoir laquelle! Même si j'aime bien penser que cette raison, c'est qu'elle avait besoin de partager ce qu'elle croyait avoir de meilleur à donner. Et ça, même si ça part d'un besoin qui lui appartenait, ça ne veut pas dire que l'enfant qui a bu en est moins heureux et satisfait! Mel |
IRMInscrit le : |
Donc, le monde est fondamentalement méchant et elle n'a fait cela que dans l'intention de se promouvoir? Laissez-moi être encore assez naïve pour croire que c'est faux et qu'il y a toujours de bonnes personnes en ce monde; vedette ou pas. D'ailleurs, elle n'a pas qu'allaité cet enfant cet journée; elle en a allaité plusieurs.
J'aime ce qu'elle a dit un jour, lorsque questionné pourquoi: 'If you are carrying these buckets of milk, and not using them, and then all of a sudden there are these starving children desperate for milk, is it right to throw the milk on the ground?' |
MelamibomeInscrit le : |
Je suis peut-être juste lente ou simplement ben conne, mais je vois toujours pas la différence.
Dans les 2 cas, que ce soit ou le bébé de La Galère, ou le bébé africain, le geste d'allaiter le bébé en reste un qui, pour moi , est du ressort de l'entraide, de la philanthropie. Que le geste ait lieu en Afrique ou en Amérique, dans un pays où les soins de santé sont quasi absent ou ici, où il suffit de posséder une carte Soleil pour avoir des soins gratuits, pour moi , le geste est identique! Et pour l'enfant, la portée et la nature du geste reste le même. Il n'aura plus faim jusqu'à la fois suivante. Point. Que ce soit l'enfant blanc en santé ou l'enfant noir malade! Pour l'enfant, ça s'arrête là! Est-ce qu'elle mérite une médaille? Non! Est-ce que c'était nécessaire d'avoir un reportage là-dessus? Non! Est-ce que ça va changer la vie de cet enfant à long terme? Probablement pas ( même si on ignore si après son passage elle a effectué un don, qui sait?) Est-ce que le geste mérite d'être applaudit? Je trouve que oui! Pas parce qu'il est extraordinaire ou que c'est le boutte de la marde, mais parce qu'elle aurait tout aussi bien pu passer son chemin et se foutre carrément de l'enfant. Est-ce que c'est parce que c'est une actrice que je pense comme ça: Non! Ça aurait été ma soeur, la voisine, la soeur du frère de la nièce de la cousine de mon patron que je penserais exactement la même chose. De ce que j'en déduis, ce qui choque, c'est l'idée que cet enfant ait pu servir ''d'objet'' promotionnel à une actrice en mal de popularité? Effectivement, ça serait choquant! Sauf que ne nous leurrons pas hein, n'importe quel geste d'entraide part d'abord et avant tout d'un besoin personnel. Il n'y a aucun don de réellement désintéressé. Pas plus ses dons que les miens ou que ceux de n'importe qui. Même Mère Thérésa retirait des satisfactions toutes personnelles à agir comme elle le faisait! Est-ce que Salma Hayek a retirée des bénéfices, des avantages collatéraux? Assurément! Ne serait-ce que pour sa satisfaction personnelle, juste ça, c'est un bénéfice! Mais n'oublions pas que son geste a tout aussi pu avoir l'effet inverse. Semble-t-il qu'avec cette ''histoire'' elle ne soit pas fait que des amis! Mais à moins que tout ça ait été ''stagé'' et qu'elle soit arrivée là en disant, sans vergogne : ''Trouvez-moé un bébé souffrant de malnutrition et malade, qu'importe ce que sa mère en pense, moé, faut que je l'allaite pour augmenter ma cote de popularité auprès de mes fans'', je pense qu'on peut présumer que c'était volontaire et généreux (même si ça répond à un besoin personnel, ça ne veut pas dire que le geste est moins utile et noble). Le reportage? Elle était là-bas en mission humanitaire en collaboration avec l'UNICEF afin de contrer les fléaux du tétanos auprès des femmes en âge de procréer. http://www.unicef.org/french/corporate_partners/index_45847.html On a fait un reportage de 8 minutes, mais c'est évidemment le passage sur l'allaitement qui a capté l'attention des médias. En télévision, on le sait, on va prendre la phrase ou l'image qui semble la plus percutante et intéressante. Le reste, c'était moins ''spectaculaire''. C'est un choix éditorial et je me demande à quel point l'actrice a eu son mot à dire sur la chose... C'est en fonction de tout ça que je me dis que peu importe le contexte, que ce soit un bébé noir africain ou un bébé blanc québecois, le geste est le même! Bref... c'est mon opinion et n'engage que moi! Et ultimement, même si j'ai du mal à saisir la vôtre, je ne la respecte pas moins! Mel |
AnonymeInscrit le : |
Si je voulais te donner de la mauvaise fois, je pourrais te dire que le post de départ est:
Titre: une actrice connue allaite un bébé étranger. Qu'en pensez-vous + Lelien youtube du video. Alors pour moi la personne qui par le post veut qu'On base notre opinion à partir du vidéo. Cependant, je crois qu'Il est clair que Lorelei et moi avons dit que le GESTE est beau. Désolé, si on ne le trouve pas extraordinaire. Le titre aurait pu être un inconnu allaite un bébé qui n'est pas le sien. Et une vidéo similaire, que mon argumentaire serait le même. Il y a plus que le geste. MOi aussi, je suis mal à l'aise avec le type de vidéo PROMOTION. J'avais l'impression de voir Vision mondiale ou un truc du genre. Et faut pas être naif n'ont plus, les stars et leur visibilité font de l'humanitaire pas seulement pour le bien d'autrui mais aussi pour leur image. Il aide leur prochain pour aider aussi leur carrière bien souvent. Je ne dis pas que c'est le cas de Salma mais c'est une réalité dans de nombreux cas. Moi je préfère être prudente. Je m'excuse si le débat ne tourne pas autour uniquement de l'allaitement mais moi, ce n'est pas l'allaitement qui me choque ici.. c'est autre chose. (pour une fois ) |
MelamibomeInscrit le : |
Bon, référons-nous au titre du post:
Une actrice connue allaite un bébé étranger! La question: Qu'en pensez-vous! Moi j'ai pas lu: ''Une actrice connue allaite un pauvre bébé africain qui va sans doute devenir orphelin et mourir de la famine dans les semaines ou mois à venir!'' Alors si on me demande ce que je pense du fait qu'une actrice connue allaite le bébé ''étranger'' (moi je l'ai compris le mot ''étranger'' comme, ''n'étant pas le sien''), je regarde le geste ponctuel, soit l'acte de générosité que ça demande de prendre l'enfant d'une personne qu'on ne connaît pas, d'avoir une proximité intime avec lui, de lui donner du temps et de ne rien demander en retour. Je pense être de bonne foi! Explique-moi en quoi le geste est différent, dans un autre contexte! Ce qui nous ramène à la question: En quoi la conversation aurait été différente? Je ne demande que ça de comprendre. Si je ne partage pas ton/votre point de vue, ça ne veut pas dire que je ne le respecte pas et que je ne suis pas prête à l'entendre! Si ça avait été un enfant blanc, en santé, ça changerait quoi au geste? Mel |
saralexisInscrit le : |
J'ai vu la video et j'ai trouvé ca beau. Ca m'a en fait redonné le gout d'allaiter en voyant le bien-etre evident de l'enfant qui tete. (hors sujet). Coup de pub? Peut-etre. Generosité spontannée? Peut-etre. Coup de tete? Qui sait. Peu importe, elle a nourri un enfant qui avait faim et je ne creuse pas plus loin.
|
MelamibomeInscrit le : |
Ronnie27 a écrit Lorelei Merci, tu exprimes ce que je vois moi aussi.. le leiu pour moi est important car il a un impact sur notre vision. Elle aurait allaité un bébé joufflu en santé dans un centre d'achat, et je suis presque sûre qu'on aurait pas la même conversation, ce soir. Reste que si on ce relis, on dis toute qu'on applaudit le geste mais reste le MAIS de certaines. Annie20: ce qui me fait dire qu'elle a le mérite de savoir que son don (lait maternel ici) elle sait, elle qu'il sait bel et bien rendu.. En quoi la conversation aurait été différente? Pour moi, ce n'est pas tant le geste d'allaiter un bébé Africain que je regarde, mais un bébé tout court. Un être vulnérable et dépendant de la personne qui veut bien s'occuper de lui. Elle aurait fait la même chose, soit allaiter le bébé d'une autre mère qui est dans l'incapacité de le faire, que je trouverais le geste tout aussi louable et généreux. Même si cet enfant était joufflus et en santé! Tous les bébés sont égaux face à leur besoin d'être nourris. Malheureusement, tous ne le sont pas quant à la façon dont ils le seront (ou ne le seront pas) et ça, c'est une triste réalité. Mel |
AnonymeInscrit le : |
Lorelei Merci, tu exprimes ce que je vois moi aussi..
le leiu pour moi est important car il a un impact sur notre vision. Elle aurait allaité un bébé joufflu en santé dans un centre d'achat, et je suis presque sûre qu'on aurait pas la même conversation, ce soir. Reste que si on ce relis, on dis toute qu'on applaudit le geste mais reste le MAIS de certaines. Annie20: ce qui me fait dire qu'elle a le mérite de savoir que son don (lait maternel ici) elle sait, elle qu'il sait bel et bien rendu.. |
FleurdeprintempsInscrit le : |
Je ne crois pas que les motivations de l'actrice soient si importantes.
Elle a aidé un enfant qui en avait besoin à ce moment-là, comme si je voyais un enfant qui allait tomber dans la rue et que je le rattrapais par la main, etc. Pour moi, c'est un geste de solidarité et d'entraide. Si l'actrice a profité de sa notoriété et des caméras pour en inspirer d'autres personnes pas nécessairement à faire le même geste qu'elle, mais à se montrer empathiques, solidaires envers le autres, (mais j'allais dire entre femmes surtout), je dis tant mieux. Je ne chercherai pas à savoir si elle avait des intentions cachées...On construit un monde meilleur un geste à la fois... |
MelamibomeInscrit le : |
Ronnie27 a écrit Ce qui me dérange dansle vidéo pour être franche.. C'est le moment où l'actrice tient le bébé, on voit qu'elle a du plaisir et qu'elle aime bien s'en occuper, et le tout.. (ça me dérange pas...ça)elle est assise dehors sur un banc et il y a une femme. C'est le visage de la femme assise à côté d'elle. Elle semble pas comprendre l'entousiame de l'autre, son bonheur, elle semble désespérée, ne semlbe pas comprendre pourquoi il y a des caméra.. ce qu'ils font là.. Moi ce bout me dérange beaucoup.. ET en passant donnez 10 cents à un organisme qui a pour but de battir un projet communautaire, ou pour reconstruire quelques choses pourquoi pas.. mais donnez 10 cent à quelqu'un qui va aller s'acheter de la boisson ou de la drogue, moi ça me dérange. Suis-je sans coeur, surement aux yeux de certains, mais j'aime aidé mon prochain pour qu'il puisse subvenir à ses besoins lui même. Nourrit un pauvre et il resteras pauvre toute ça vie, mais montre lui à cultiver et à vivre de sa terre et tu lui donneras la chance de vivre par lui-même et de s'en sortir.. J'ai rien inventé. Alors ne venez pas me dire que je gâche de quoi au geste de l'actrice. Elle donne le sein, nourrit le bébé, c'est beau mais c'est pas UN allaitement dans une journée qui va changer de quoi.. à sa santé. À sa vie.. J'ai dit que le geste est beau.. Je m'excuse si le long terme vous gâche votre beau moment, mais la réalité de cet enfant sera de mourrir de faim à l'année pas juste cette journée là. Dsl si je choque mais la geste est beau et émouvant.. mais il y a plus dans ce vidéo. On parle de l'allaitement, pas de la misère en Afrique! Le geste d'allaiter l'enfant d'une autre. Pas de la famine qui tue des milliers et des milliers d'enfants par année! Je l'ai dit, son geste n'aura pas d'impact sur le long terme, je suis d'accord avec ça. À moins bien entendu que son geste ait contribué à de futurs dons ou changements de moeurs, ça, on l'ignore! Mais si on s'en tient au geste, ponctutel, même si dans 3 heures, l'enfant aura de nouveau faim, ça n'enlève rien au geste posé. Il était bienvenu, beau, généreux. Le répit qu'elle a pu offrir à un enfant, ne serait-ce que l'instant d'une heure ou deux. C'est sûr que j'aimerais mieux qu'elle donne 5 millions de dollars pour ce village! Ça aurait tellement plus d'impact qu'une simple tétée. On ne sait pas, elle a peut-être fait un don à la suite de son passage? Pour ce qui est de la femme à côté de l'actrice, il peut y avoir mille raisons sur son état. Mais peut-être est-ce simplement la barrière de la langue qui est en cause. Si quelqu'un parle le russe à côté de toi et que tu ne comprends pas ce qu'il dit, ni même que c'est une vedette dans son pays, tu peux sans doute avoir l'air de te foutre carrément de ce qu'il raconte et ne pas avoir l'air étonné plus qu'il faut. Je dis ça de même! Mel |
AnonymeInscrit le : |
Ronnie27 a écrit ET en passant donnez 10 cents à un organisme qui a pour but de battir un projet communautaire, ou pour reconstruire quelques choses pourquoi pas.. mais donnez 10 cent à quelqu'un qui va aller s'acheter de la boisson ou de la drogue, moi ça me dérange. Ce que je veux dire c'est pas de choisir à qui tu donne 10 cents(ça c'est ben correct... à chacun sa cause), mais bien que l'organisme le refuse parce que c'est ''juste'' 10 cents! |