Testé sur des humains - L'allaitement crée un malaise

Je trouverais ça bien intéressant qu'on dépasse le jeu sur les termes (qui reviennent à mon avis au même. Qu'on ne spécifie pas précisément que l'allaitement en tout lieu et tout temps est un droit, mais qu'en poursuivant on gagne automatiquement notre cause en raison de la jursiprudence, le fait est et reste que l'on peut allaiter partout, non? je pense que ça transcende un peu l'opinion personnelle là, un dans l'autre, on parle de jugement en cour et de loi...)

On pourrait peut-être tenter de voir comment l'allaitement partout pourrait être mieux accepté? Tu sembles avoir des idées en tête Flocon ou je me trompe?  

Je vais seulement répondre ceci.

De un, je sais pertinent bien qu'il y a présentement un projet de loi concernant l'allaitement similaire à ce qui existe ds les autres provinces canadiennes ds le but d'en faire un droit à proprement parler.

De deux, je sais très bien ce qu'est une jurisprudence.

De trois, la "loi" auquel le magasin contrevient n'est pas une loi sur "l'allaitement", c'est une loi sur la discrimination et c'est simplement pcq des jugements existent dans ce sens. C'est fort différent.

Le loi ne stipule tout simplement pas que l'allaitement est un droit, ce n'est pas écrit nul part. Lorsque le projet de loi sera déposé, s'il est déposé, alors oui on parlera de loi, mais pour l'instant n'invoquons pas le fameux "droit à l'allaitement".

De quatre, il n'y a personne ici sur ce forum qui me connait personnellement et qui connait mon background. Alors des suppositions comme que je ne suis pas qualifiée pour parler de ce que je parle, c'est déplacé et inutile.

De cinq, il y a plusieurs forumeuses qui aiment me lire et qui aiment mes commentaires. S'ils vous offusquent tant que ça, ne lisez pas et ne répondez pas. Il n'y a pas que votre point de vue dans la vie et votre opinion, il y a en a d'autres et peut-être que vous preniez 5 secondes de votre temps pour y réfléchir vous comprendrez peut-être pourquoi votre sacro-sainte cause de l'allaitement n'importe où, n'importe quand ne progresse pas aussi vite que vous le voudriez.

De six, je n'ai jamais dit que j'étais contre l'allaitement, j'ai même mentionnée à plusieurs reprise que j'étais pour. Seulement, oui je crois que certains femmes abusent ds l'exercice de leur supposé droit à l'allaitement. De plus, si la femme avait donné un biberon, j'aurais eu le même commentaire. Le débat n'en est pas un de biberon vs allaitement, mais d'alimentation de son enfant ds un endroit plus ou moins approprié. Alors ne venez pas supposer ce que je n'ai pas dit.

De sept, le civisme c'est de respecter les autres autour de soi et de me dire de me taire pcq je ne pense pas nécessairement comme vous est un manque immense de civisme.
 

Flocon: ton argument que la mère altère le biens du commerce, pour moi il ne tiens pas.

Voici pourquoi:

On va prendre en exemple un divan. La mère allaitante OU biberonneuse (car je l'ai fait souvent) s'installe sur un divan à vendre dans un magasin et risque de le briser, tacher, voir rendre le bien invendable selon toi.

Cet article, le divan est mis à la disposition des clients afin d'être testés, asseyer, voir examiner pour un achat. Les gens vont s'asseoir, sauter, se coucher dessus pour voir si il l'aimes.

Tout ça entraine un risque de bris, et le commercant en est pleinement conscient.

Je suis une femme qui essaie un divan mes jeans sont marine et tahce le divan blanc à la mode que j'essaie. Est-ce que le commercant va en faire tout un plat???

Je crois pas.

C'est ce qu'on appelle des perte calculés dans un budget d'entreprise car il y a toujours un montant de perte dans un commerce.

C'est comme à l'épicerie, les gens mangent et ne paye pas, change d'idée et mettent un produit réfrogérés dans les tablette et on doit les jeter.

Le commercant calcule un pourcentage de perte raisonnable dans son budget.

Le divan sera vendu en tant que démonstrateur en baisse de prix en fonction de son usure.

J'ai la possibilité en tant que client d'acceptée d'acheter le démo en le sachant vendu tel quel et le commercant peut très bien faire nettoyer son produit afin d'avoir plus d'argent pour.

L'argument de la perte n'est pour moi pas raisonnable, et un employée peut demander à la mère qui nourrit son enfant de changer de place car un client est intéressée et ce poliment... 

Sincèrement, j'ai plutôt l'impression contraire. Le débat stagne à chaque fois. Comment passer à une autre étape dans nos discussions quand une forumeuse sous-entend que peut-être qu'allaiter en public n'est pas un droit selon la loi? Que oui, un magasin a le droit d'interdir à une mère d'allaiter et que cette dernière a aussi le droit de poursuivre le dit magasin. On ne nage pas en plein jargon judiciaire mais plutôt en plein délire.   

Chere Flocon,

Je te réponds en tant qu'avocate. Je suis désolée de te l'apprendre, mais la Charte québécoise
et la Charte canadienne sont des LOIS . La première a un statut quasi-constitutionnel et la seconde, un statut constitutionnel, ce qui les place au-dessus de toutes les lois.

Ces deux lois PROTÈGENT le DROIT d'allaiter en public. Ce n'est pas écrit spécifiquement, car il serait beaucoup trop long d'énumérer tous les cas de discrimination possibles.

Mais puisque le citoyen moyen fera comme toi et s'arrêtera au fait qu'il n'est pas écrit noir sur blanc qu'une femme a le DROIT d'allaiter en public, une pétition a été déposée a l'assemblée nationale pour que soit enchâssé clairement le droit d'allaiter en public.

Pour ton information, voici les dernières nouvelles a ce sujet:

Je viens, à l'instant, de discuter avec Mme Carole Poirier, la députée qui a accepté de déposer notre pétition à l'Assemblée Nationale.

La majorité des députés (tous partis confondus) présents étaient d'accord avec le fait que la charte des droits québécoise devraient être modifiée pour inclure la protection pour les mères allaitantes.

Donc, un lettre s'en va au ministre de la justice pour qu'une action soit prise, ainsi qu'une lettre au ministre de la santé avec un cc au ministre de la famille pour qu'une campagne de sensibilisation soit faite pour la normalisation de l'allaitement dans les lieu publics.

Pour la campagne, c'est certain. Pour la charte, je devrais avoir des nouvelles la semaine prochaine ou la semaine d'après.

Flocon, le seul manque de jugement dans l'affaire Orchestra vient de l'employé qui a demandé à cette femme d'aller allaiter ailleurs. Le droit de nourrir son enfant est protégé par la loi dans la Charte Canadienne. Il y a eu plusieurs cas qui ont fait jurisprudence par ailleurs dans des cas similaires.
Les salles d'allaitement sont à disposition pour accomoder la clientèle qui souhaite bénéficier d'un endroit calme pour nourrir leur enfant. Toutefois, leur présence n'oblige pas toutes les mères allaitantes du centre commercial à s'y rendre pour nourrir leurs enfants. Ce sont des lieux mis à disposition, non un passage obligé.
Je ne comprends même pas qu'on puisse avoir un tel regard sur une mère qui allaite en 2011.
L'analogie de maman lapin est d'ailleurs excellente pour relever toute l'absurdité d'un tel raisonnement.   

Je dois avouer mamanlapin que ton analogie est excellente! 

Sais-tu, je pense que tu es la première personne qui me présente son argumentation d'une façon sensée. Je ne l'avais pas vu sous cet angle. Je vais y penser. 

Je ne sais pas ce qui n'est pas clair...

Allaiter n'est pas un privilège que les commerçant nous donnent, c'est un DROIT que nous avons.

Est-ce que la personne non-voyante appelle dans les magasins avant d'entrer avec son chien d'assistance, tsé un chien, ça laisse des poils et ça bave?? Eh bien non, c'est un DROIT qu'elle a de ne pas se faire discriminer sur la base de sa condition physique. Même chose pour les mère qui allaitent, elles n'ont aucunement à vérifier avec qui que ce soit avant de nourir leur enfant, c'est un DROIT qu'elles ont, autrement, il a été prouvé que ça devenait de la discrimination basée sur le sexe.