On marche sur des oeufs

Ehhhh ben, je me demandais pourquoi le forum était rendu mort comme ça.

Je venais souvent quand j'étais en congé de maternité. Je ne suis presque pas venue pendant les 9 mois où j'ai travaillé. Puis j'ai recommencé à venir il y a 9 mois environ.

Et franchement, je me suis posé des questions depuis ce temps-là, à savoir pourquoi c'était plus comme avant. Avant, me semble qu'une fille pouvait partir un post, et avoir des réponses sans trop attendre. Et là... je ne trouve plus que c'est comme ça. Je vois des tonnes de posts sans réponse, ou peu répondus, ou...

En vous lisant, j'ai compris bien des choses... Je trouve ça franchement plate.

Oui il y a toujours place à l'interprétation quand on écrit. Et justement, c'est pourquoi je pense qu'il faut pas sauter au plafond pour une virgule, un point d'exclamation ou un mot qui nous dérange. Je l'ai vécu souvent. Oui il y a des manières de dire les choses... mais quand je vois une fille qui a rien dit de mal se faire blaster à fond, j'avoue que je n'apprécie pas particulièrement voir ça...

Très personnellement , c'est le manque de respect GRATUIT qui a fait en sorte que je ne viens plus comme avant. Mais contradictoirement, je suis d'avis que la section DÉBAT devrait être plus "punchée" (comme avant), MAIS, sans envoyer ch*** une personne qui a une opinion différente de la sienne... Je trouve qu'il y a une différence entre s'obstiner et envoyer ch*** quelqu'un. 

Tres bien dit les filles... On devrait toutes se poser la question si on signerait notre nom complet avant d'envoyer. Peut-etre que certaines chicanes seraient evité?

Tout est dans le ton du message, dans la facon d'apporter et d'exprimer le sujet. Nous avons la liberté d'expression mais celle-ci a le dos bien large pour certaines personnes. De l'hypocrisie il y en a.... mais il ne faudrait pas confondre avec "savoir-vivre". Pour reprendre l'exemple de Calipso - de dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas sur la grosse madame serait un manque flagrant de respect.

 

Il est évident pour moi que je faisais référence au contexte d'un forum comme celui-ci.

D'autant plus qu'ici nous avons la possibilité de nous exprimer de manière tout à fait anonyme (même si cela peut parfois donner lieu à des excès) et que les enjeux sociaux, personnels ou professionnels sont quasi inexistants.

C'est pourquoi je ne vois pas la nécessité de s'exprimer ''en cachette''. Personnellement, je ne cherche pas à plaire dans mes écrits, je n'exagère pas non plus mon propos, je suis ce que je suis et si ça rejoint quelqu'un, tant mieux. Sinon, tant pis. Parfois les débats me remettent en question, alimentent mes réflexions et discussions, mais je dirais que je reste authentique à ce que je prône dans ma vie personnelle. Je peux donc admettre, sans prétention, que je m'assume!

Ma ligne de conduite sur un forum, même où je peux agir de façon tout à fait anonyme, se traduit par la question suivante : '' Serais-tu capable d'inscrire ton prénom et nom de famille au complet à la fin de chacune de tes interventions?''

Si c'est oui, j'appuie sur le bouton ''Envoyer'', si c'est non, je ferme la page et j'attends de trouver la bonne façon de m'exprimer pour être fidèle à ce que je pense, ce que je suis, sans pour autant être mesquine et volontairement blessante. Si ça ne vient jamais, je passe mon chemin et laisse les autres débattrent à ma place. J'essaie de ne pas me laisser emporter par l'aspect ''anonyme'' de la chose!

Ceci dit, il me semble qu'il y a déjà assez de personnes dans le monde qui sont condamnés au silence, justement parce que les répercussions sur leur vie seraient dramatiques si elles osaient parler, sans qu'on en rajoute parce qu'on a peur de ce que telle ou telle forumeuse pourrait penser si on ose s'exprimer.

C'est pour ces raisons que, dans un contexte de forum tel que ''mamanpourlavie'', je trouve ridicule qu'une personne ne s'assume pas assez, sachant que tout ce que ça implique, c'est un peu de courage et de foi en ses opinions.

Parce qu'au final, personne ne va débarquer chez-vous si tu dis que tu n'allaites pas ou que tu n'aimes pas être enceinte (ce sont des exemples). Personne ne va être mise en prison ou être lapidée...

Mel
  

C'est dommage! Parce que c'est ce qu'on appelle s'assumer.

Assumer ses opinions, son propos, c'est facile lorsqu'on se retrouve en face de gens qui pensent comme nous. Le vrai défi c'est de le faire alors que notre opinion va à l'encontre de ce qui est convenu de bien penser ou d'une opinion qui a la faveur de la majorité.

Pour moi, d'aller dire en privé à une personne que j'appuie son propos, c'est comme être amie avec une personne en cachette. C'est d'un ridicule consommé.

Dans quelle mesure ton opinion a de la valeur si tu ne l'assumes pas?

Qu'on se comprenne bien, je conçois tout à fait que nous n'ayons pas tous la même aisance pour exprimer nos opinions. Ce que je respecte tout à fait. Par contre, il suffirait simplement de dire '' mon opinion rejoint celle de ''X'' et elle l'exprime bien mieux que moi!''

Ce serait beaucoup plus noble et respectable comme démarche.

Mais bon, comme le dit Angelbear-prise2, des hypocrites, il y en aura toujours!

Mel
  

Ronnie - de l'hypocrisie il y en aura toujours!!! Certains diront que c'est de la diplomatie! 

Tres interessant les filles.

Sans vouloir mettre de l'huile sur le feu.. je crois sincerement qu'une grosse part de responsabilité revient au site pour avoir mal geré certaines crises et surtout avoir omis d'ecouter les forumeuses quand c'etait possible, surtout que le forum existe grace a nous. Sans les forumeuses, les compagnies ne payeraient pas pour de l'espace publicitaire.

Je ne sais pas pour vous, mais pour ma part, j'ai aboutie sur le site en cherchant de l'information. J'ai aussitot ete amené a la section forum du site ou j'ai accroché. J'y ai decouvert des personnes extraordinaires, certaines m'ont fait cheminé d'autres m'ont fait sauté. Mais la raison principale de mon depart etait du a la censure qu'on m'obligeait a apporter a mes ecrits. 

Tout à fait d'accord!

Mel 

Ouais, c'est dans ce sens-là que je le vois. Car je pense que même celles dont les enfants n'ont pas été allaités ne peuvent nier que les statistiques tendent à démontrer que les bébés allaités sont moins malades. (À moins d'être de mauvaise foi, évidemment)

Sauf que pour celles qui auraient fait le choix (en tout connaissance de cause, on le souhaite) de ne pas allaiter, on peut toujours les rassurer sur le fait qu'il est tout à fait possible que leur bébé soit en parfaite santé. D'où la pertinence du vécu de chacun(e). Parce que ça existe, des bébés en meilleures santé qui n'auraient pas été allaités que ceux qui l'auraient été, même si statistiquement, c'est pas la tendance majoritaire.

Ceci dit, sans vouloir nécessairement poursuivre sur la question de l'allaitement (pour ne pas dériver du sujet principal), moi j'avoue avoir bien du mal à ne pas inclure mon vécu dans un débat. Non pas parce qu'il est important et prévaut sur celui des autres, mais parce que c'est grâce à lui que je suis qui je suis!

Notre vécu nous modèle, nous forme en tant qu'être humain. C'est lui qui nous amène ou non à penser d'une façon ''X'' plutôt que d'une façon ''Y''. Je pense (de mon point de vue) que c'est un peu utopique de croire qu'on puisse totalement l'ignorer.

Mel
 

Je comprends ce que tu veux dire, sauf qu'en même temps, il ne faut pas oublier que c'est l'addition de plusieurs vécus qui fait ressortir ou non une vérité généralisable et qui, par la suite, deviennent des faits!

Exemple:

Disons qu'à une intersection, je fais un accident. Je peux me dire, ''il devrait y avoir un arrêt obligatoire ici, c'est dangereux.''

Je pars effectivement de mon vécu pour m'exprimer ainsi. Bien évidemment, même si MOI, j'ai eu un accident, on ne fera probablement pas installer un arrêt parce que MOI, j'ai eu un accident.

Par contre, si je suis la 25ième en 6 mois à avoir un accident parce qu'il y a absence d'arrêt, peut-être que mon vécu, ajouté à celui de plusieurs autres, va me donner raison et que l'on va procéder à l'instauration d'un arrêt obligatoire.

L'addition de plusieurs vécus devient, en quelque sorte, une vérité qui s'appuie sur des faits. On pourrait me donner finalement raison en me disant: '' Oui, l'intersection en question est dangereuse''. Ce serait désormais un fait généralisable. Fait qui viendrait étayer mon argument basé sur mon vécu. Est-ce que mon vécu était moins vrai avant qu'on installe le dit arrêt? Non, évidemment!

Même chose pour ce qui est des statistiques. Par exemple, on sait désormais que les homosexuels se suicident X fois plus que les hétérosexuels. C'est l'addition de plusieurs vécus qui nous amènent à ce constat, généralisable. C'est désormais un fait, les homosexuels se suicident plus que les hétérosexuels, tout comme les hommes se suicident davantage que les femmes. Mais à la base, on est parti d'un vécu, additionné d'un autre vécu, additionné d'un autre vécu, etc. etc.

Maintenant, il est clair que notre simple vécu ne fait pas foi de LA vérité (quoique comme je l'ai dit précédemment, dans un autre post, la vérité est un concept bien relatif), il n'en reste pas moins que c'est NOTRE vérité et qu'il est difficile, lorsque nous débattons d'un sujet personnel, d'en faire abstraction.

Parce qu'au final, si on additionne plusieurs vécus ''X'', ça deviendra peut-être un fait généralisable! Alors de soustaire au débat notre vécu, parce qu'il n'est peut-être pas un fait généralisalble, c'est une erreur tant qu'à moi.

Car il peut apporter une nuance, un bémol. Mettre en évidence une particularité, une exception.

Mel 

Coudonc, on dirait que je vous manque

Carly