Les signatures forum sont temporairement désactivées.
Se connecter pour répondre
Auteur | Message |
---|---|
MarieDoulaInscrit le : |
Je ne participe plus vraiment au debat pour des raisons dont plusieurs sont au courant. Cependant je lis souvent et suit les sujets qui me passionnent toujours.
Ce que j'ai remarqué par contre c'est que tout le monde semble marcher sur des oeufs, tourner leur langue 7fois avant de parler et surtout s'auto-censurer. Le respect et la courtoisie est demise en societe incluant sur les forums mais dans une section debat ne devrions-nous pas nous attendre a des echanges d'opinions parfois plus "crunchi" ou endiablés? Qu'est-ce qui vous anime dans cette section morte??? |
|
|
AnonymeInscrit le : |
Ehhhh ben, je me demandais pourquoi le forum était rendu mort comme ça.
Je venais souvent quand j'étais en congé de maternité. Je ne suis presque pas venue pendant les 9 mois où j'ai travaillé. Puis j'ai recommencé à venir il y a 9 mois environ. Et franchement, je me suis posé des questions depuis ce temps-là, à savoir pourquoi c'était plus comme avant. Avant, me semble qu'une fille pouvait partir un post, et avoir des réponses sans trop attendre. Et là... je ne trouve plus que c'est comme ça. Je vois des tonnes de posts sans réponse, ou peu répondus, ou... En vous lisant, j'ai compris bien des choses... Je trouve ça franchement plate. Oui il y a toujours place à l'interprétation quand on écrit. Et justement, c'est pourquoi je pense qu'il faut pas sauter au plafond pour une virgule, un point d'exclamation ou un mot qui nous dérange. Je l'ai vécu souvent. Oui il y a des manières de dire les choses... mais quand je vois une fille qui a rien dit de mal se faire blaster à fond, j'avoue que je n'apprécie pas particulièrement voir ça... Très personnellement , c'est le manque de respect GRATUIT qui a fait en sorte que je ne viens plus comme avant. Mais contradictoirement, je suis d'avis que la section DÉBAT devrait être plus "punchée" (comme avant), MAIS, sans envoyer ch*** une personne qui a une opinion différente de la sienne... Je trouve qu'il y a une différence entre s'obstiner et envoyer ch*** quelqu'un. |
CalipsoInscrit le : |
Peaches a écrit J'embarque rarement dans des explications d'exemples simplistes mais ce coup-ci, je sentais que je n'avais pas le choix . Quand on veut illustrer quelque chose à l'aide d'un exemple, il faut au moins s'assurer que l'exemple en question est relatif au contexte. Oh non pardon , non vraiment, je m'excuse sincèrement de devoir te rabaisser à un discours aussi simpliste... J'espère que ça n'a pas fait pas trop mal pour un esprit aussi puissant que le tien de descendre aussi bas pour expliquer ton point. Excuse-moi, mais j'ai failli cracher mon café en te lisant. Elle est vraiment bonne. Mais dis-moi, n'est-ce pas toi qui a écrit les mots suivants? Dans la vie, on a toujours le choix de prendre ou de laisser, je crois bien que tout le monde sait ça .. Tu vois, tu aurais pu t'éviter toute cette souffrance.... Mais tu es pardonnée, après tout, tu es humaine aussi hein, comme nous toutes Ahhh you make my day |
MarieDoulaInscrit le : |
Tres bien dit les filles... On devrait toutes se poser la question si on signerait notre nom complet avant d'envoyer. Peut-etre que certaines chicanes seraient evité?
Tout est dans le ton du message, dans la facon d'apporter et d'exprimer le sujet. Nous avons la liberté d'expression mais celle-ci a le dos bien large pour certaines personnes. De l'hypocrisie il y en a.... mais il ne faudrait pas confondre avec "savoir-vivre". Pour reprendre l'exemple de Calipso - de dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas sur la grosse madame serait un manque flagrant de respect. |
CalipsoInscrit le : |
Je suis d'accord avec les derniers messages parlant de censure et d'auto-censure, et je crois qu'il est bien parfois d'avoir du recul et de ne pas seulement écrire ou répondre sous le coup de l'émotion, ou d'écrire absolument tout sans filtre...Par contre, je ne considère pas que ça s'apparente systématiquement à de l'hypocrisie non plus... Si on rencontre une personne en surplus de poids, toi comme elle, en général, vous avez conscience du problème. Difficile de se voiler la face. En même temps, je me verrai mal lui lâcher sans autre considération un 'my god que t'es grosse', même si c'est peut-être ma première réflexion mentale en l'apercevant. Parce que cette personne là n'a pas vraiment besoin de se faire rappeler ce qu'elle vit au quotidien. Je veux dire que ça fait partie de règles tacites, tu ménages la personne avec qui tu interragis un minimum, parce que tu la prends en considération dans sa globalité d'être humain. Malgré tout, il se peut que ton discours soit mal interprété même en y mettant les formes, mais j'estime que ça, ça ne t'appartient plus. Il y a sensiblité et susceptibilité. Tout comme je n'irai pas enfoncer encore davantage une mère qui se sent coupable et qui se questionne, mais plutôt chercher à voir pourquoi elle en est arrivée là et quelles sont les pistes de solution qui pourraient l'aider à régler son problème. Je pense qu'on peut être capable de dire ce que l'on pense avec certaines formes. J'aime bien ce passage-ci du message de Melamibome: Ma ligne de conduite sur un forum, même où je peux agir de façon tout à fait anonyme, se traduit par la question suivante : '' Serais-tu capable d'inscrire ton prénom et nom de famille au complet à la fin de chacune de tes interventions?'' Si c'est oui, j'appuie sur le bouton ''Envoyer'', si c'est non, je ferme la page et j'attends de trouver la bonne façon de m'exprimer pour être fidèle à ce que je pense, ce que je suis, sans pour autant être mesquine et volontairement blessante. Si ça ne vient jamais, je passe mon chemin et laisse les autres débattrent à ma place. J'essaie de ne pas me laisser emporter par l'aspect ''anonyme'' de la chose! C'est ce que je pense aussi. Le couvert de l'anonymat ne nous octroie pas le droit de dire tout et n'importe quoi. Ne pas dire tout et n'importe quoi ne nous condamne pas à ne pas exprimer le fond de notre pensée. Juste de prendre en compte le fait que tu t'adresses à un autre individu et non pas à un écran d'ordi. |
MelamibomeInscrit le : |
Peaches a écrit Ceci dit, je suis bien consciente que tu parlais probablement juste de s'exprimer ici, sur un forum canadien, et non de l'enjeu capital qu'est la liberté d'expression et l'effroyable censure/autocensure dont elle est victime, non-seulement outre-Atlantique mais ici également, d'une façon légèrement plus subtile. Il est évident pour moi que je faisais référence au contexte d'un forum comme celui-ci. D'autant plus qu'ici nous avons la possibilité de nous exprimer de manière tout à fait anonyme (même si cela peut parfois donner lieu à des excès) et que les enjeux sociaux, personnels ou professionnels sont quasi inexistants. C'est pourquoi je ne vois pas la nécessité de s'exprimer ''en cachette''. Personnellement, je ne cherche pas à plaire dans mes écrits, je n'exagère pas non plus mon propos, je suis ce que je suis et si ça rejoint quelqu'un, tant mieux. Sinon, tant pis. Parfois les débats me remettent en question, alimentent mes réflexions et discussions, mais je dirais que je reste authentique à ce que je prône dans ma vie personnelle. Je peux donc admettre, sans prétention, que je m'assume! Ma ligne de conduite sur un forum, même où je peux agir de façon tout à fait anonyme, se traduit par la question suivante : '' Serais-tu capable d'inscrire ton prénom et nom de famille au complet à la fin de chacune de tes interventions?'' Si c'est oui, j'appuie sur le bouton ''Envoyer'', si c'est non, je ferme la page et j'attends de trouver la bonne façon de m'exprimer pour être fidèle à ce que je pense, ce que je suis, sans pour autant être mesquine et volontairement blessante. Si ça ne vient jamais, je passe mon chemin et laisse les autres débattrent à ma place. J'essaie de ne pas me laisser emporter par l'aspect ''anonyme'' de la chose! Ceci dit, il me semble qu'il y a déjà assez de personnes dans le monde qui sont condamnés au silence, justement parce que les répercussions sur leur vie seraient dramatiques si elles osaient parler, sans qu'on en rajoute parce qu'on a peur de ce que telle ou telle forumeuse pourrait penser si on ose s'exprimer. C'est pour ces raisons que, dans un contexte de forum tel que ''mamanpourlavie'', je trouve ridicule qu'une personne ne s'assume pas assez, sachant que tout ce que ça implique, c'est un peu de courage et de foi en ses opinions. Parce qu'au final, personne ne va débarquer chez-vous si tu dis que tu n'allaites pas ou que tu n'aimes pas être enceinte (ce sont des exemples). Personne ne va être mise en prison ou être lapidée... Mel |
AnonymeInscrit le : |
Mel: j'approuve tes écrits et je suis entièrement d'accord. Va voir en MP je vais te le confirmer..
dsl joke facile.. mais il fallait que je l'écrive..j'Étais juste pas capable de me retenir.. |
MelamibomeInscrit le : |
Peaches a écrit J'ai même déjà eu des messages m'informant que dans tels ou tels sujets, la personne est d'accord avec moi mais qu'elle n'osait pas le dire, alors elle m'envoyait un mp pour m'appuyer... La pression sociale est juste trop forte, ils sont incapables de supporter leurs opinions publiquement. C'est réellement problématique quand tu y penses.. C'est dommage! Parce que c'est ce qu'on appelle s'assumer. Assumer ses opinions, son propos, c'est facile lorsqu'on se retrouve en face de gens qui pensent comme nous. Le vrai défi c'est de le faire alors que notre opinion va à l'encontre de ce qui est convenu de bien penser ou d'une opinion qui a la faveur de la majorité. Pour moi, d'aller dire en privé à une personne que j'appuie son propos, c'est comme être amie avec une personne en cachette. C'est d'un ridicule consommé. Dans quelle mesure ton opinion a de la valeur si tu ne l'assumes pas? Qu'on se comprenne bien, je conçois tout à fait que nous n'ayons pas tous la même aisance pour exprimer nos opinions. Ce que je respecte tout à fait. Par contre, il suffirait simplement de dire '' mon opinion rejoint celle de ''X'' et elle l'exprime bien mieux que moi!'' Ce serait beaucoup plus noble et respectable comme démarche. Mais bon, comme le dit Angelbear-prise2, des hypocrites, il y en aura toujours! Mel |
AnonymeInscrit le : |
Peaches: je comprends également ton point de vue.
J'ai utilisé mes émotions pour répondre , ce que moi ça me ferais d'avoir ce type de message. Car quand je prends la peine de débattre, je mets de mon temps et de mon énergie car ça en prends pour participer. Sinon, je passe mon tour et je fais omn chemin. Tsé, j'ai déjà eu des messages de MERCI! de m'avoir appuyer ou d'avoir mieux dit que moi ce que je pensais. Mais dans le fond, si j'ai appuyé c'est que c'était mon opinion et je voulais débattre. Je ne voulais pas défendre ou aider une foreumeuse qui ce faisait taper dessus. J'ai simplement exprimé ma pensée. ET je sias que tu n'es pas la seule à avoir ce type de message car de plus en plus on peux lire ce genre de truc à travers les post. J'en constate très souvent. Je considère que tant qu'à prendre le temps d'exprimer son opinion en privée, on peux le faire en publique s'en entrer dans le débat. Plusieurs le fond, et ça passe très bien. Et je vise personne, OK BON!!! je généralise..tsé ce qu,On aime pas dans un débat les généralités... |
MarieDoulaInscrit le : |
Ronnie - de l'hypocrisie il y en aura toujours!!! Certains diront que c'est de la diplomatie!
|
AnonymeInscrit le : |
Peaches: pour les appuis en MP ça me dépasse...
Je comprends pas le but, de je t'appuis mais il y a juste toi qui va le savoir alors je te le dis et toi tu vas frustrée de savoir que tu débat seule ou presque dans ton camp, mais je suis là et toi tu le sais mais pas les autres. Dis le pas et passe au suivant, ou bien va sur le débat et dis j'appuis une tel.. sans argument. Je sais pas.. Je trouve ça...bizarre et voir frustrant pour la personne qui se donne la peine de débattre.. à la limite. |
MarieDoulaInscrit le : |
Tres interessant les filles.
Sans vouloir mettre de l'huile sur le feu.. je crois sincerement qu'une grosse part de responsabilité revient au site pour avoir mal geré certaines crises et surtout avoir omis d'ecouter les forumeuses quand c'etait possible, surtout que le forum existe grace a nous. Sans les forumeuses, les compagnies ne payeraient pas pour de l'espace publicitaire. Je ne sais pas pour vous, mais pour ma part, j'ai aboutie sur le site en cherchant de l'information. J'ai aussitot ete amené a la section forum du site ou j'ai accroché. J'y ai decouvert des personnes extraordinaires, certaines m'ont fait cheminé d'autres m'ont fait sauté. Mais la raison principale de mon depart etait du a la censure qu'on m'obligeait a apporter a mes ecrits. |
Patchoullie1977Inscrit le : |
Bien entendu, le vécu de plusieurs peut amener une sorte de "généralité", on s'entend.
Par contre, il est franchement désagréable de lire une intervenante qui ne fait pas preuve d'ouverture et qui tient pour vérité immuable son vécu. Le vécu de chacune permet effectivement de nuancer ( je vous l'accorde), par contre, quand cette même perosnne (je ne vise PERSONNE au passage!) n'est pas capable de dire que ce que les autres pensent ou disent à de l'allure parce que ça sort de son schème de valeurs ou de ses façons de faire, c'est vraiment pas le fun de discuter avec une personne comme ça. En gros, je pense que lorsqu'on argumente sous la base du vécu, c'est clair que le débat risque de déraper. Parce que le vécu, il est propre à chacun. Nos valeurs, notre éducation et nos choix sont sous-jacents à ce vécu. D'où le sentiment de persécution ou d'attaque que certaines ressentent. Ca vient aussi du fait que certains de nos choix plus ou moins assumés ou digérés. Exemple? Je reprend celui de l'allaitement. Si une femme tenait à allaiter et pour des raisons X a dû se résoudre à abandonner, c'est vrai que tu peux en vouloir aux femmes qui tiennent le dicours que c'est naturel et que c'est juste une question de volonté. C'est clair que ce genre de commentaires vient nous chercher! On a pas toutes le même degré de tolérance vis à vis une situation. Personne à part nous-mêmes savons ce que nous avons vécu. Justifier un vécu par rapport à celui d'un autre, c'est se confronter aux chocs des valeurs et des personnalités. Aux dire de certains, moi, je me suis acharnée pour allaiter. Je vivais trop de culpabilité pour abandonner. Je voulais donc être une "bonne mère". Parfois, je me dis: l'ai-je fait pour les bonnes raisons ou juste pour prouver quelque chose? Ca m'est déjà arrivé de me culpabiliser et de me dire que j'étais une mère "poche" en lisant comment les autres mamans agissaient avec leur bébé ou leur enfant. Jusqu'à ce que je relativise et me dise: tu fais du mieux que tu peux. Il y a autant de bonnes mamans que de manières différentes d'agir. |
MelamibomeInscrit le : |
Calipso a écrit Il y a aussi le fait que pour moi, la section débat est une section à part des autres et devrait être moderée comme telle...peut-être celle par excellence ou on devrait justement avoir le droit d'être punchée(qui selon moi ne veut pas dire tenir un discours méprisant ou dénigrant) sans avoir besoin de se faire rappeler à l'ordre tous les 3 ou 4 messages... C'est normal d'être en désaccord et de défendre son point de vue avec vigueur puisque c'est justement l'objectif d'un débat... Tout à fait d'accord! Mel |
CalipsoInscrit le : |
Il y a aussi le fait que pour moi, la section débat est une section à part des autres et devrait être moderée comme telle...peut-être celle par excellence ou on devrait justement avoir le droit d'être punchée(qui selon moi ne veut pas dire tenir un discours méprisant ou dénigrant) sans avoir besoin de se faire rappeler à l'ordre tous les 3 ou 4 messages...
C'est normal d'être en désaccord et de défendre son point de vue avec vigueur puisque c'est justement l'objectif d'un débat... |
MelamibomeInscrit le : |
Lorelei a écrit Tu me diras "ça peut au moins encourager celles qui n'allaitent pas sur le fait que leur bébé peut tout de même être en santé". C'est sans doute vrai. Ouais, c'est dans ce sens-là que je le vois. Car je pense que même celles dont les enfants n'ont pas été allaités ne peuvent nier que les statistiques tendent à démontrer que les bébés allaités sont moins malades. (À moins d'être de mauvaise foi, évidemment) Sauf que pour celles qui auraient fait le choix (en tout connaissance de cause, on le souhaite) de ne pas allaiter, on peut toujours les rassurer sur le fait qu'il est tout à fait possible que leur bébé soit en parfaite santé. D'où la pertinence du vécu de chacun(e). Parce que ça existe, des bébés en meilleures santé qui n'auraient pas été allaités que ceux qui l'auraient été, même si statistiquement, c'est pas la tendance majoritaire. Ceci dit, sans vouloir nécessairement poursuivre sur la question de l'allaitement (pour ne pas dériver du sujet principal), moi j'avoue avoir bien du mal à ne pas inclure mon vécu dans un débat. Non pas parce qu'il est important et prévaut sur celui des autres, mais parce que c'est grâce à lui que je suis qui je suis! Notre vécu nous modèle, nous forme en tant qu'être humain. C'est lui qui nous amène ou non à penser d'une façon ''X'' plutôt que d'une façon ''Y''. Je pense (de mon point de vue) que c'est un peu utopique de croire qu'on puisse totalement l'ignorer. Mel |
MelamibomeInscrit le : |
Lorelei a écrit Un des exemples les plus frustrant de témoignages personnels dans un débat c'est notamment dans les multiples débats sur l'allaitement. À l'argument "les bébés allaités sont moins malades que les autres", inévitablement, il y en avait 2-3 pour dire "moi, mon enfant n'a pas été allaité et il n'est jamais malade!". C'est irritant et c'est une des raisons effectivement pour lesquelles certains débats tournaient mal. Je comprends ton point. Sauf qu'en même temps, même si ces femmes ne parlaient pas de leur vécu pour étayer leur propos, il n'en resterait pas moins vrai qu'il est possible que des bébés non-allaités connaissent une meilleure santé que des bébés allaités. Tout comme il est possible que, même si c'est un facteur prédisposant, une personne fume toute sa vie et ne développe aucun cancer. C'est pas la norme, la majorité, mais c'est possible. Donc, est-ce que parce que notre vécu penche du côté de la minorité qu'il est moins important ou valable? Je ne pense pas. Moi dans un débat, je veux avoir accès à toutes les facettes de la question, pas seulement la tendance majoritaire. C'est de cette manière que je peux me faire une opinion éclairée sur la question, en ayant en main toutes les informations possibles. Celles me permettant d'appuyer un propos, et celles qui peuvent me permette de l'infirmer. En tout cas, pour ma part , c'est comme ça que je le vois. Mel |
MelamibomeInscrit le : |
Patchoullie1977 a écrit Et ce qui tue le débat souvent, c'est de prendre notre vécu pour vérité infuse comme base argumentaire. Comme le vécu de tous est différent, ce n'est pas facile de débattre sous cette base. Au secondaire, pour écrire une lettre d'opinion, il fallait s'en tenir à des faits. Des faits vérifiables et éviter les généralisations et l'appel au vécu. Bien que je reconnaisse que notre vécu soit une source "empirique" non-négligeable, il peut être trompeur de penser que ce vécu soit au-dessus des faits. Je comprends ce que tu veux dire, sauf qu'en même temps, il ne faut pas oublier que c'est l'addition de plusieurs vécus qui fait ressortir ou non une vérité généralisable et qui, par la suite, deviennent des faits! Exemple: Disons qu'à une intersection, je fais un accident. Je peux me dire, ''il devrait y avoir un arrêt obligatoire ici, c'est dangereux.'' Je pars effectivement de mon vécu pour m'exprimer ainsi. Bien évidemment, même si MOI, j'ai eu un accident, on ne fera probablement pas installer un arrêt parce que MOI, j'ai eu un accident. Par contre, si je suis la 25ième en 6 mois à avoir un accident parce qu'il y a absence d'arrêt, peut-être que mon vécu, ajouté à celui de plusieurs autres, va me donner raison et que l'on va procéder à l'instauration d'un arrêt obligatoire. L'addition de plusieurs vécus devient, en quelque sorte, une vérité qui s'appuie sur des faits. On pourrait me donner finalement raison en me disant: '' Oui, l'intersection en question est dangereuse''. Ce serait désormais un fait généralisable. Fait qui viendrait étayer mon argument basé sur mon vécu. Est-ce que mon vécu était moins vrai avant qu'on installe le dit arrêt? Non, évidemment! Même chose pour ce qui est des statistiques. Par exemple, on sait désormais que les homosexuels se suicident X fois plus que les hétérosexuels. C'est l'addition de plusieurs vécus qui nous amènent à ce constat, généralisable. C'est désormais un fait, les homosexuels se suicident plus que les hétérosexuels, tout comme les hommes se suicident davantage que les femmes. Mais à la base, on est parti d'un vécu, additionné d'un autre vécu, additionné d'un autre vécu, etc. etc. Maintenant, il est clair que notre simple vécu ne fait pas foi de LA vérité (quoique comme je l'ai dit précédemment, dans un autre post, la vérité est un concept bien relatif), il n'en reste pas moins que c'est NOTRE vérité et qu'il est difficile, lorsque nous débattons d'un sujet personnel, d'en faire abstraction. Parce qu'au final, si on additionne plusieurs vécus ''X'', ça deviendra peut-être un fait généralisable! Alors de soustaire au débat notre vécu, parce qu'il n'est peut-être pas un fait généralisalble, c'est une erreur tant qu'à moi. Car il peut apporter une nuance, un bémol. Mettre en évidence une particularité, une exception. Mel |
Patchoullie1977Inscrit le : |
Je fréquente le forum depuis 2009. Il semble, aux dires de certaines "anciennes", que les années qui ont précédées mon arrivée, ça brassait pas mal plus. Je vois quelques posts de ces années remonter et je ne peux qu'être d'accord avec Angelbears: oui, on marche sur des oeufs.
Tout est lisse, sans saveur ni odeur. On n'ose plus porter nos couleurs et encore moins les défendre. Le débat d'opinion est un art. Débattre intelligemment ce n'est pas si facile. En général, ça finit en : parce que c'est d'même "estie".Les suceptibilités de chacunes sont écorcchées. On se sent imcomprise ou même jugée. Parfois, il n'y a aucune remise en question. On dirait que l'on fuit les remises en question. Pour moi, c'est sain et même essentiel de se frotter à des idées nouvelles ou même contradictoires à celles que l'on prône nous-mêmes. Pour d'autres, au contraire, c'est menaçant. Pour certains, si une personne a une opinion différente de la sienne, c'est nécessairement un ennemi de l'État ou encore "elle me juge". On ménage les susceptibilités de chacun ou chacune.Ca donne un forum "mort". Tout le monde a peur de se faire entrer dedans, d'être mal cité, d'être lu par une personne de mauvaise foi. Débattre, ce n'est pas se faire rentrer dedans, c'est de se confronter à d'autres visions. Il nous appartient de défendre avec de bons arguments qui se tiennent. Et ce qui tue le débat souvent, c'est de prendre notre vécu pour vérité infuse comme base argumentaire. Comme le vécu de tous est différent, ce n'est pas facile de débattre sous cette base. Au secondaire, pour écrire une lettre d'opinion, il fallait s'en tenir à des faits. Des faits vérifiables et éviter les généralisations et l'appel au vécu. Bien que je reconnaisse que notre vécu soit une source "empirique" non-négligeable, il peut être trompeur de penser que ce vécu soit au-dessus des faits. Je participe rarement aux débats plus "crunchys". Je trouve que je ne sais pas bien débattre. Je déteste la chicane. Et honnêtement, quand je viens ici, c'est pour me détendre. Pas pour me crêper le chignon. |
CarlyInscrit le : |
Coudonc, on dirait que je vous manque
Carly |
AnonymeInscrit le : |
Vous êtes dont ben plate de pas vous obstiner..
Moi qui voulait sortir le pop corn.. Mais remarquez, ne trouvez vous pas cyclique de voir un post sur AVANT on était plus puncher, ou plus directe.. C'est cyclique la nostalgie.. |