La vérité jamais publiée au sujet de Nathalie Girard

@lola2:

Premièrement, il ne s'agit pas ici de dire que Mme Girard était "blanche comme neige"; il s'agit de démontrer qu'une grande partie des informations qui ont été publiées à propos de cette affaire jusqu'ici étaient soit imprécises ou carrément fausses et qu'elles ont laissé entendre que Mme Girard "manquait de soins" pour les enfants.

Deuxièmement, il faudrait lire le texte avant de publier votre commentaire. Le ratio n'était pas en cause ici puisque la police rapporte la présence de 3 personnes dans la maison avec les 18 enfants. (18 / 3 = 6) Mme Girard n'était pas seule à s'occuper des enfants.

@Catelina...

Les commentaires sur l'ex-conjoint ne sont pas hors contexte. Ils expliquent les raisons pour lesquelles cet individu a fait la plainte. Ils montrent aussi à quel genre d'individus certains parents ont accordé leur foi pendant la campagne de dénigrement qui a eu lieu sur le présent site. Ces personnes mal intentionnées ne se sont pas retenues de faire des commentaires désobligeants envers Mme Girard. J'ai au moins la délicatesse de taire leur nom...

Non, il n'est dit nulle part que les plaintes étaient "en grande partie" faites par des parents mis à la porte. Il est dit que, "certaines" des déclarations étaient faites par des parents qui n'allaient plus à la garderie pour diverses raisons et il s'adonne qu'un seul d'entre eux avait quitté la garderie de son plein gré pour une garderie à 7$.

"Prendre des petits bouts de phrases d'utilisatrice dans des discussions hors contextes" ??? Quoi? Les phrases que cette utilisatrice a écrites ne veulent pas dire ce qu'elles disent? Comment ça, "hors contexte"? Vous voulez nous faire croire que ces déclarations avait rapport au Père Noël ou aux extra-terrestres et non à Mme Girard? Non mais...!

Quoi que vous en pensiez personnellement, les parents qui ont rapporté le cas des "fesses rouges" ne l'ont pas fait lorsque la DPJ leur a demandé de donner leur appréciation de la garderie et c'est pourquoi l'enquête s'est terminée si rapidement. C'est seulement après que "petite affaire" ait déclaré cela à LCN qu'on en a entendu parler. Vous laisseriez vraiment votre enfant souffrir de fesses rouges de façon chroniques dans une garderie jusqu'à sa fermeture sans le retirer de là, vous? Allo...

Quand il est question des parents qui auraient été négligents si tout ce qu'ils racontent était vrai, il n'est pas question des parents (dont il n'est pas fait mention dans le texte) qui ont fait des déclarations positives envers Mme Girard ni de ceux qui ne sont tout simplement pas allé voir la police. Il n'est question que de ceux qui laissent entendre qu'il y a eu manque de soins. Ces personnes doivent assumer la responsabilité d'avoir négligé le bien-être de leur enfant pendant si longtemps si ils maintiennent que ce qu'ils ont dit à la police est vrai. Un parent qui dit que sont enfant souffrait de fesses rouges de façon chronique et qui a laissé son enfant à la garderie jusqu'à sa fermeture, ça ne sent pas bon... Surtout quand il n'y avait pas ce problème un mois plus tôt lorsque la DPJ était là pour entendre justement ce genre de plainte.
  

Ce message (écrit fort probablement par Nathalie Girard elle-même), donnera sûrement envie à une tonne de parents d'inscrire leurs enfants dans son nouveau service de garde. Pffffffffff...ZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzz....... N'importe quoi..... 

L'auteure du texte ne se gêne pas pour passer ses petits commentaires personnels vis-à-vis l'ex conjoint (tout à fait hors contexte)...

Le fait de préciser que les plaintes ont été fait en grande partie par des parents qui ont été "mis à la porte" (donc par vengeance j'imagine?)

Le fait de prendre de petits bouts de phrases d'utilisatrices dans des discussions hors de leurs contextes

Surtout qu'on sait que Nathalie était (et est probablement encore...) membre de ce forum...

La façon dont elle parle des anciens parents-utilisateurs qui sont soient menteurs, soient des parents qui ne se soucient pas de leurs enfants (l'histoire des fesses rouges)...

Bref, j'ai arrêté de lire avant la fin... ça me décourage totalement cette histoire... mais bon, puisqu'on sait que Nathalie veut réouvrir une garderie...

Je ne comprends pas trop la dernière phrase du premier message à l'administration... elle veut publier son texte, mais nous empêcher de le commenter???

Bref, la seule chose que je trouve de bien dans ce texte-là, c'est qu'au moins, encore plus de parents seront mis au courant de toute cette histoire et redoubleront de prudence!  

Conclusion

Mme Girard a été traînée devant la cour criminelle du Québec pour répondre à des accusations sur la base de déclarations mensongères ou anecdotiques d'anciens parents de la garderie à la suite d'une campagne de dénigrement orchestrée par son ex-conjoint sur Internet. Clamant son innocence jusqu'au bout, elle a consenti à faire cesser des procédures interminables et d'être acquittée en acceptant un mandat de garder la paix pendant un an. Ce mandat n'aurait jamais été accepté si Mme Girard avait eu des moyens financiers illimités pour payer les frais d'avocat qui s'accumulaient de procédure en procédure.

La majorité des parents dénonciateurs de la garderie était au courant que Mme Girard gardait plus de 6 enfants, connaissait son fils et savait qu'il travaillait à la garderie. Ils étaient aussi au courant que Mme Girard voulait ouvrir une garderie en installation à la fin de l'année 2008. Leur volte-face entre leurs déclarations à la DPJ dans la semaine du 1 au 6 octobre 2008 et celles faites à la police entre le 4 et le 25 novembre 2008 ne s'explique que par le cirque médiatique entraîné par la publication d'articles et de titres tendancieux ou carrément mensongers par le groupe Québecor Media et la flambée diffamatoire subséquente sur Internet.

Cette campagne de dénigrement sur Internet fut orchestrée entre autre par un ex-conjoint qui ne voulait plus lui payer de pension alimentaire pour leur enfant et, dans un forum privé monté par Discomaman, un autre ex-conjoint amer d'avoir été accusé d'agressions envers un des fils de Mme Girard un an plus tôt (soit en Mai 2007) Ce dernier a été cité à procès et reconnu coupable de 2 chefs d'accusations. Le père de celui-ci a aussi activement participé aux discussions sur internet (pappy).

Suite à la fermeture par l'administration du site de la discussion diffamatoire, l'utilisatrice « Discomaman » a créé un forum privé auquel elle a convié les autres parents utilisateurs afin de continuer la diffamation. Une copie de ce forum a été faite (par Mme Girard après qu'elle eut été informée de l'existence de ce forum par un parent bien intentionné) et est gardée en preuve contre ces parents ou pour lecture à quiconque en fera la demande.

L'utilisatrice du forum appelée « petite affaire » est à l'origine de la parution du premier article du Journal de Montréal et a même été interviewée par LCN. C'est suite à ses déclarations publiques et aux discussions sur les différents forums que le concept de « fesses rouges » a pris son existence puisque la DPJ n'en a jamais eu vent.

Comme Mme Girard a observée à la lettre les conditions de son engagement (810), elle est maintenant en droit d'exploiter légalement une garderie si elle le désire sans que personne ne tente de l'en empêcher d'une quelconque façon, directe ou détournée, sous peine d'accusations au criminel pour harcèlement et/ou d'accusations au civil pour diffamation.

Des copies de tous les documents qui ont servis à étayer les dires de ce texte sont disponibles à quiconque en fera la demande à l'adresse suivante :
personnepublic@hotmail.com
  

Sommaire de la déclaration de J. S. (connue sous les pseudos Discomaman et Skye) aux enquêteurs de la police de Deux-Montagnes, le 28 octobre 2008.
- Sa fille était à la garderie depuis 1 ½ an.
- A vu Nathalie et Jonathan garder les enfants.
- Sa fille avait les fesses rouges.
- Sa fille a eu un IMMENSE bleu sur la cuisse gauche et ensuite sur la droite.
- Sa fille a eu des rougeurs à la vulve et ils ont consulté pour savoir si c'était à cause d'ABUS SEXUELS.
- Sa fille faisait des crises INFERNALES quand elle l'assoyait dans son siège d'auto.
- Sa fille était de mauvaise humeur.
- La couche de sa fille était SOUVENT sale.
- Sa fille buvait BEAUCOUP de lait en revenant de la garderie.
- Sa fille s'endormait dans son assiette au souper, vers 17h.

Quiconque lit ceci devrait se douter qu'il y a anguille sous roche en mettant toutes les déclarations antérieures en relation avec celles faites à la police. Seulement que de penser qu'elle n'ait eu rien à déclarer à la DPJ qui puisse faire en sorte que cette dernière mène une enquête plus poussée fait que sa déclaration à la police est soit mensongère ou soit un aveu de culpabilité d'avoir sciemment laissé son enfant pendant si longtemps dans une garderie à laquelle elle n'aurait manifestement pas dû avoir confiance.

La vérité, c'est que « Discomaman » n'avait rien à reprocher à Mme Girard, même après que celle-ci se fit prendre à garder plus que les 6 enfants alloués sans permis, avant que « quelqu'un » ne lui envoie un certain email qui la laissa traumatisée comme beaucoup de parents le furent aussi.
   

Jusqu'au 17 novembre 2008, certains parents de la garderie ainsi que des membres de leurs familles ont fait des dépositions à la police. Bien que plusieurs de ces parents aient été utilisateurs de la garderie lors de sa fermeture, 5 de ceux-ci avaient quitté ou été mis à la porte depuis longtemps pour diverses raisons (paiements en retard à répétition, non-respect des heures de fermeture et refus de payer les frais de retard, etc.). Nous présenterons ici un résumé des dépositions ainsi qu'une analyse détaillée de celles-ci. Ces dépositions prennent la forme de questions posées par les policiers aux parents. Des questions comme : « Combien de temps avez-vous fréquenté la garderie? », « Avez-vous constaté des morsures, des bleus ou des rougeurs anormales? ». Ces dépositions comportent aussi une section de déclarations libres.

Pour commencer, plusieurs des dépositions font mention de fesses rouges. La plupart de ces dépositions proviennent de parents dont les enfants n'étaient à la garderie que depuis peu de temps, mais quelques parents dont les enfants fréquentaient la garderie depuis 8 à 18 mois ont toutefois aussi mentionné cela. Il est à noter que si cela était vrai ces parents auraient donc toléré que leurs enfants souffrent de ce mal pendant une très grande période sans rien n'y faire. Autre fait à noter, le problème des fesses rouges n'a jamais été mentionné à la DPJ dans l'enquête de celle-ci. Aussi, seuls 8 enfants sur les 18 trouvés le 30 Septembre 2008 étaient en âge de porter une couche.

Tous les parents, sans exception, ont affirmé avoir su que le fils aîné de Mme Girard, Jonathan, était à l'emploi à temps plein, soit 40h par semaine et ont affirmé l'avoir vu 80% du temps. Donc, l'argument selon lequel Mme Girard serait une criminelle d'avoir gardé 18 enfants à elle seule est complètement faux. De plus, lors de l'intervention policière du 30 Septembre 2008, il est mentionné que 3 personnes sont présentes avec les enfants. Ceci porte le ratio enfants/gardienne à 6 pour 1. C'est le plus petit ratio maximal prévu pour toute forme de garderie. Alors, l'argument de « mise en danger » des enfants est complètement défait. Fait intéressant, l'écrasante majorité des parents ont affirmé que le service de garde de Mme Girard était exceptionnellement propre, bien organisé et bien entretenu.

Certaines dépositions faites par d'anciens utilisateurs de la garderie sont des romans constitués de suites d'anecdotes sans intérêt pour quiconque connait la réalité des garderies, quelles qu'elles soient. Ainsi, certains rapportent des faits comme : « Nathalie a refusé de me rencontrer le 23 Décembre après les heures de garde parce qu'elle était trop occupée à préparer son Réveillon... ».
  

Par la suite, le dossier de la DPJ pour cet évènement fut fermé le 6 octobre 2008 après que tous les parents des enfants présents à la garderie le 30 septembre eurent été interrogés. Mme Girard a reçu quelques appels de parents qui voulaient la rassurer car la DPJ leur avait affirmé lors de leur entrevue n'avoir eu que de bons commentaires des parents à son sujet. Jacynthe Desrochers, de la DPJ, a ensuite confirmé à Mme Girard que son dossier serait vite fermé vu les commentaires positifs des parents à son endroit.

Il est important de mentionner que le rapport de police rédigé le 30 Septembre 2008 donne une version des faits différente de celle du rapport d'évènement du Ministère de la Famille et des Aînés qui a été rédigé un jour plus tard. En effet, alors que le rapport de police relate les faits tels que mentionnés plus haut dans le présent texte, celui du Ministère déclare que 7 enfants jouaient dans la section garderie, qu'un enfant était sur la table de la cuisine (supposément sans supervision), que 3 enfants marchaient dans la cour et que 8 autres étaient dans des sièges dans la cour. La police arrive donc à un total de 18 enfants tandis que le Ministère en compte plutôt (de façon erronée) 19. Il n'est mentionné nulle part que, parmi les 18 enfants, seuls 8 étaient d'âge à porter une couche. Le rapport de police fait état de la présence de 3 personnes sur les lieux en plus des enfants tandis que le Ministère ne mentionne que Mme Girard. En terminant, mentionnons que la journée du 30 Septembre 2008 était exceptionnellement chaude et ensoleillée, a tel point que les policiers étaient en manches courtes.

La police, quant à elle, a fermé son dossier le 8 octobre 2008. La même journée, le Ministère de la Famille et des Aînés a envoyé une lettre à tous les parents de la garderie afin de les informer que : « ... il a été constaté que 18 enfants étaient présents dont 8 étaient attachés dans des sièges d'auto et à l'extérieur entre la maison et la haie de cèdres. »

Le 17 Octobre 2008, le Journal de Montréal titrait sur sa Une : « Des enfants dans une haie ». Au mépris de la vérité, le Journal a ainsi coloré l'histoire de façon à laisser entendre que les enfants avaient été maltraités par Mme Girard. Dans l'article "Garderie surpeuplée" de Murielle Châtelier, toujours au mépris de la vérité et pour rendre la nouvelle plus juteuse, celle-ci affirme que la DPJ s'était présentée au domicile de Mme Girard en compagnie de la police (alors que c'est plutôt le Ministère qui a fait l'intervention), munie d'une plainte pour négligence envers les enfants (alors que la plainte concernait seulement le nombre d'enfants). Encore faussement, l'auteure affirme que la DPJ était assistée du Ministère de la Famille. L'auteure continue en affirmant que les 18 enfants étaient gardés dans un « local exigu » et dans un "garage" (l'ancien "garage" en question avait été aménagé comme une pièce normale, de façon plus que salubre, avec des murs/un plancher/plafond finis, et il était chauffé, isolé et climatisé). Murielle Châtelier affirme dans son article, le 17 octobre 2008, que "la DPJ confirme qu'une enquête est en cours". Rappelons ici que la DPJ a fermé son dossier le 6 octobre précédent, soit 11 jours plus tôt. Fait à mentionner, les citations des affirmations faites par Mme Girard lors de son entretien avec la journaliste y sont déformées ou tout simplement inventées. La "journaliste" a dit a Mme Girard, lors de cet entretien, qu'un parent de la garderie lui avait fait part de l'histoire en lui donnant la lettre que le Ministère avait envoyée aux parents.

Le matin de la publication de l'article dans le Journal de Montréal, la plupart des médias télévisuels s'agglutinaient devant la maison de Mme Girard et multipliaient les appels téléphoniques pour avoir ses réactions. Mme Girard a alors consulté un avocat et s'est fait recommander de ne pas accorder d'entrevue. Durant cette journée, les médias ont sollicité les commentaires de la police de Deux-Montagnes à plusieurs reprises. Une mère d'une enfant de la garderie (celle qui a donné la lettre du Ministère à Murielle Chatelier) a même été interviewée par LCN où elle affirmait que sa fille avait toujours les fesses rouges.
  

Mme Girard s'est fait prendre en 2008 à opérer un service de garde non subventionné en milieu familial contenant plus de 6 enfants. Les services de garde non subventionnés ayant plus de 6 enfants doivent posséder un permis émis par le Ministère de la Famille et des Aînés et Mme Girard n'en avait pas. Voici pour les faits à la base de toute l'histoire. Mme Girard a contrevenu aux lois administratives du gouvernement en matière de services de garde en ne se prévalant pas d'un permis obligatoire pour l'exercice d'une autre catégorie de service de garde que celle qu'elle était en droit d'opérer. Au moment de l'intervention chez elle, là s'arrêtaient les fautes qui lui étaient reprochées.

Depuis le début de 2007, Mme Girard opérait une garderie avec l'aide de son fils aîné, Jonathan, et gardait à eux deux entre 8 et 12 enfants quotidiennement, tout dépendant des inscriptions à temps plein et à temps partiel. Ne détenant pas de permis pour garder plus de 6 enfants, cette situation était illégale mais les ratios étaient raisonnables et les parents le savaient.

En Juin 2008, Mme Girard avait élaboré le projet d'ouvrir une garderie en installation de 64 places, incluant 15 places pour poupons, dans la région de Deux-Montagnes. Fin Août 2008, les démarches étaient très avancées. Un local avait été trouvé et un prix de location était en négociation au mois de Septembre 2008. Il ne manquait que les plans d'architecte pour pouvoir demander l'approbation du Ministère et recevoir un permis pour opérer cette future garderie. Mme Girard a fait part aux parents de son projet pendant le mois de Juillet/Août 2008 ainsi que des nouvelles inscriptions récentes de plusieurs enfants. Ces inscriptions supplémentaires avaient pour but d'assurer une base minimale de clientèle lors de l'ouverture de la garderie en installation afin de s'assurer que les moyens financiers limités de Mme Girard ne soient engloutis par les frais d'exploitations que requièrent ce type d'établissement.

Malheureusement, la projection des coûts d'exploitation montrait que le coût journalier par enfants aurait grimpé à $40. Plusieurs parents ont exprimés le fait qu'ils ne suivraient pas Mme Girard dans sa nouvelle garderie à ce coût-là. La décision fût donc prise à la mi-septembre 2008 de ne pas poursuivre le projet. Mme Girard en était à décider de qui elle garderait comme clients et qui elle laisserait aller lorsque l'intervention est survenue.

Avant de détailler les faits survenus lors de l'intervention du Ministère, il faut préciser que quelques enfants jouaient à l'extérieur alors qu'un autre groupe était dans l'aire de jeu de la résidence et que l'autre groupe était dans la section garderie. Le groupe dans la résidence avait été préparé en vue de recevoir le repas du midi (assis dans les coquilles) et on s'affairait à les transférer dans la section garderie lorsque l'inspectrice du Ministère à sonné à la porte.