Les signatures forum sont temporairement désactivées.
Se connecter pour répondre
Auteur | Message |
---|---|
*LouColou*Inscrit le : |
Voici un succulent recueil de leurs meilleures citations. Ça vaut la peine de lire pour celles qui se sentiraient encore ambivalentes. Enjoy !
Et pour celles qui n'auraient pas vu le reportage de l'émission Enquête, sachez que le parti conservateur a tissé des liens très étroits avec l'église chrétienne évangélique (tsé, ceux qui pleurent, entrent en transe et parlent en dialectes pendant leurs cérémonies ?) et que certains de ses représentants les plus influents sont en train de se tailler une belle place au parlement. On ramène peu à peu la religion dans les affaires d'état. Oh ! Et sans compter que pour eux, préserver l'environnement, c'est des conneries et les changements climatiques, c'est de la pure fabulation. http://www.physique.usherbrooke.ca/~mboisson/?page_id=40&langswitch_lang=fr Et je vous laisse ici quelques-une de mes préférées : « Les élites politiques du pays ont souhaité à un moment organiser un référendum constitutionnel. La proposition aurait inclus un statut distinct pour le Québec et d'autres changements, dont certains vous horrifieraient, comme d'inclure le caractère public des soins de santé dans la constitution, de même que des droits pour les femmes et d'autres trucs dans le genre. » ? Stephen Harper, Montréal, juin 1997, alors que Harper tentait d'expliquer la situation politique canadienne à des Américains « Je crois que c'est une erreur de l'avoir légalisée. » Larry Spencer, critique conservateur en matière de famille, parle ici de l'homosexualité au Calgary Sun le 27 novembre 2003 « Il faudrait éventuellement tenir un congrès qui retirerait des mots tels que ?progressiste' de notre programme et qui élaborerait des politiques sociales qui reflèteraient adéquatement notre héritage culturel judéo-chrétien » ? Le député conservateur ontarien Peter Stock, décembre 2003 « J'ai l'impression à voir les immigrants qui viennent ici que nous n'avons que les déchets. » -Le député conservateur ontarien Joe Li, Toronto Star 6 Février 2002 « Et bien par exemple je ne m'oppose pas aux homosexuels, mais si vous amenez l'un de ces bâtards dans mon école et qu'ils commencent à livrer leur merde à mes étudiants, j'ai un problème avec ça. » ? Le député Myron Johnson, le 29 avril 1994, commentant les programmes éducatifs visant à sensibiliser les jeunes à la réalité des homosexuels « Nous devons garder les mères à la maison et c'est ce que notre plateforme électorale tente de faire. » ? le même député en 1993 « Les hommes sont des agents influents, qu'on le veuille ou non. Ce n'est pas pour rien que Jésus n'appelait à lui que des hommes. Ce n'est pas que les femmes ne peuvent participer. Mais il (Jésus) savait que les femmes allaient suivre de par leur nature profonde. » Le député conservateur David Sweet au journal Christian Week en 2001 « Je crois que tous les Indiens devraient être envoyés au Labrador pour vivre tous ensemble en paix et nous laisser vivre en paix. » ? Déclarait au quotidien The Gazette le 4 juin 1998 Ricardo Lopez candidat dans Châteaugay. De toute beauté ! ![]() |
|
|
mamanzabelleInscrit le : |
une réponse un peu tard...
Je me permets de remonter le post pour vous partager ce lien http://www.projetdemocratie.org/ Sur ce site, en inscrivant votre code postal, ils vous donnent les tendances de votes de votre circonscription et aident à diriger votre vote pour éviter que les conservateurs soient majoritaires. Des fois, si on ne connait pas trop notre circonscription ou si on ne sais pas trop pour qui voter ca peut aider. Mais, ils ne donnent pas de tableau des grandes lignes des différents partis. Bref, si ca peut en aider quelques unes... |
HochiInscrit le : |
J'ai finallement trouver le debat integral en anglais!
Si y'en a pour qui ca interesse, je l'ai personnellement trouver plus concluant... http://www.cbc.ca/news/politics/canadavotes2011/leaders-debate/ Mamamaman: Beaucoup de finissants en medecine s'exiles aux USA ou les avantages de travail sont meilleurs qu'ici, si on arrive a leurs offrir des avantages allechantes ici ils resterais au Canada. Et tout ces imigrants qui sont diplomé en medecines ou en science infirmieres et qui n'ont pas droits de pratique ici... Si le gouvernement pourrait mettre un programme pour ajuster leurs connaissance et facons de faire pour qu'ils pratiques avec nos facons de faire... On s'entend qu'en Chine, au Maroc et au Congo comme au Canada une gonhoré reste la meme maladie, la meme pathologie il faut juste ajuster la facon de la soigner aux normes canadiennes. Et ces gens qui ont appris leurs medecines dans leurs pays d'origine sont pour la pluspart des gens devouer, travaillant et humains ca donnerais juste un plus pour notre systeme de santé qui est parfois moins chaleureux qu'il devrait... Et bien sure le college des medecins a du chemin a faire... Ils sont assez borner et peureux... Et c'est vrai que les questions poser n'etais pas tout a fait pertinente et coherante avec ce nous voulions vraiment entendre... Et que les gens qui posait des questions (surtout au debats francophones) etait tous caucasiens entre 55 ans et 75 ans... Ca aurait ete l'fun de voir des jeunes, des gens de differentes ethnies et des questions qui releve de leurs competances... ![]() |
AnonymeInscrit le : |
Honnêtement, quand même bien que le gouvernement fédéral mettrait son nez dans le système de santé, ne serait-ce que pour engager de nouveaux médecins (qu'il prendrait où d'ailleurs?), je crois que ça bloquerait au même endroit que ça bloque actuellement: au collègue des médecins. Le provincial a déjà envisagé des mesures pour pallier aux déficits de médecins (les super-infirmières par exemple). Mais le collège des médecins s'est pointé, a soumis des conditions qui ne font aucun sens et donc, peu de super-infirmières (formées, prêtes à pratiquer) ne peuvent intervenir sur le terrain car on leur a barré la route.
Je supporte Syrinx - le fédéral qui se mêle des champs de compétence des provinces, ça fait beaucoup de dédoublage, de bureaucratie, et surtout, ça freine les projets. Mais il y a quelque chose que je ne comprends pas. Ça fait 2-3 ans que j'essaie d'écouter le débat des chefs et ça fait 2-3 ans qu'ils sélectionnent toujours les questions:«qu'allez-vous faire pour améliorer le système de santé?» «qu'allez-vous faire pour l'éducation?». S'ils sélectionnaient des questions qui concordent aux champs de compétence du fédéral, ça serait probablement moins mélangeant pour tout le monde! Le débat en français - je suis contente de lire que je ne suis pas la seule à l'avoir trouvé endormant! Mais l'accent des candidats anglophones + l'écho de la salle = beaucoup de gymnastique à mon cerveau pour qu'il comprenne ce qui avait été dit par le candidat. |
HochiInscrit le : |
Je suis d'accord que le debat en francais etait... MAUVAIS!!! C'est decourageant!
|
AnonymeInscrit le : |
POUUUUF! Je n'ai plus d'illusions....
![]() J'ai écouté et regardé le débat hier et, franchement, j'ai eu envie d'annuler mon vote. Je ne me suis pas sentie rejointe une seule fois dans la soirée. Franchement, je donne une étoile à Jack Layton. S'il n'avait pas été là, je me serais endormie... Si le NPD n'avait pas présenté un manche à balai comme candidat dans mon côté, j'aurais été tentée... mais là, je ne sais plus comment voter. NONE OF THE ABOVE! Les questions sont posées, puis les cassettes de contenu préformatées partent et n'ont rien à voir avec le sujet de base. C'est affligeant! Si on veut changer le monde, qu'on ne se fie pas aux politiciens. |
Tchin_TchaInscrit le : |
Syrinx a écrit J'ai tenté de trouver un tableau simple résumant les champs de compétences des gouvernements fédéral et provinciaux. http://www.salic-slmc.ca/showpage.asp?file=legislations_ling/contexte_jur&language=fr&updatemenu=true La constitution canadienne accorde déjà assez de dédoublements sans en rajouter. Le gros problème est que lorsque la fédération a été formé, les compétences qui sont traditionellement attribuées au fédéral l'ont été aux provinces et vice versa. En conséquence, on se retrouve avec les provinces qui doivent dépenser bcp pour leurs champs de compétence et le fédéral qui ramasse le cash. Je suis d'accord que le pouvoir de dépenser du fédéral devrait être mieux encadré, mais il ne pourrait pas être éliminé selon moi. Hochie, Layton n'a pas que des positions sociales. Ses positions pour la défense et l'international sont très claires et cohérentes. ![]() |
HochiInscrit le : |
C'est sure que le gouvernement reste le gouvernement avec sa buraucratie et sa paperasse a n'en plus finir, c'est pareil partout, on se demande pourquoi ils ne consultent pas les educatrices et conseillere pedagogique quand vient le temps de faire des plans pour un nouveau CPE, apres l'ouverture c'est plein de choses a refaire car c'est pas ergonomique ou completement absurde genre l'achitecte ne veux pas qu'on poses des tablettes parceque c'est laid...
Alors oui je suis d'accord que plus de monde qui n'on pas l'expertise c'est pas la solution mais un gouvernement qui fait un plan pour engager des medecins et infimieres disons avec des primes, des possibilités d'horaire plus stables, des solutions dans le concret alors que nos medecins et infirmieres s'exile au USA et je ne sais ou encore ca ne peux pas faire de tort... ![]() |
ChoubidouuInscrit le : |
Sauf que pour le moment le gouvernement provincial ne prend pas de meilleures décisions en ce qui concerne le secteur de la santé...
Nous devons nous ouvrir à d'autres suggestions qui pourraient peut-être aider le système de la santé. Ce n'est pas en engageant des fonctionnaires bien sûr, mais en engageant du personnel qui sera sur le terrain (infirmiers, médecins...). Pourtant le gouvernement provincial accroît à chaque année le nombre de fonctionnaires dans le secteur de la santé publique. |
AnonymeInscrit le : |
Vous savez, en santé comme en éducation, les mauvaises décisions font légion. Ce n'est pas en ajoutant un palier de gouvernement que ça arrange les choses. C'est en se branchant sur la réalité du terrain.
Désolée, déformation professionnelle d'analyste en administration oblige, vous ne me ferez jamais croire qu'en ajoutant des politiciens et de la bureaucratie on est plus efficace. Regardez ce qui se passe dans les unités de médecine familiale (UMF) qui fonctionnent bien. Les gestionnaires, les professionnels, les infirmières et les préposées à l'accueil se concertent. Je fréquente une UMF de ce genre et ça fait toute la différence du monde. Vous ne me ferez pas croire que si ces gens n'avaient pas à se taper Santé Canada, le MSSS du Québec, les agences de santé et services sociaux et j20 étages d'organigrammes avant de voir leurs fonds, ils jetteraient l'argent par les fenêtres. Et que dire de ces super hôpitaux fraîchement rénovés ou construits qu'on redébâtit par section parce que les civières n'entrent pas dans les ascenseurs? Vous avez d'innombrables sessions en comité pour tout planifier et les gens sur le terrain (médecin, infirmières, etc.) qui vous disent que vous vous plantez. On fait fi de leur avis, car on se croit détenteur de la vérité universelle quand on accède au MSSS. Or, sur le terrain, quand le corridor ou l'ascenseur ne permet pas d'avoir 2 civières côte à côte, ça fait dur! Donc, non, le fédéral n'a pas un maudit mot à dire là-dessus. Ce sont les gestionnaires sur le terrain qui doivent pouvoir parler et informer leur gouvernement. Ça s'appelle le principe de subsidiarité dans la constitution. Le gouvernement fédéral, à des centaines de lieues de ce qui se passe, ne peut pas être efficace. |
ChoubidouuInscrit le : |
Hochi a écrit Je ne suis pas d'accord avec le fait que le federal a a donner de l'argent au provinces en santé et ne pas avoir meme droit de regards sur ce qui s'y passe... C'est comme de donner les clés de char a son ado et meme pas avoir le droit de lui demander ou il va avec... C'est tres egoiste comme facon de voir les choses... Si je donne de l'argent a quelqu'un je veux savoir ce qu'il en fera et pouvoir le conseiller sur ce que je ferais et meme imposer mes conditions... Surtout si je donnde des montant aussi astronomique que des millards!! Le debat etait sommes toutes tres interessant, mon opinion n'a aucunement changer quand a mon choix de vote... Mais j'aime connaitre mieux les positions des autres partie mieux comprendre leurs motivations et leurs propositions... Je suis totalement d'accord avec toi. Le fédéral doit pouvoir savoir où son argent va même si la santé est une compétence qui relève des provinces. Pour ce qui est du débat en anglais, sais-tu s'il est possible de le trouver en intégral sur Internet? |
HochiInscrit le : |
Duceppe: Il a droit de critiquer tant qu'il veux et d'essayer de faire changer les choses j'ai pas de probleme. Le probleme c'est que le parti est la pour defendre les interets des quebecois.... Hum c'est a Jean Charest a faire ca comme dans les autres provinces c'est a Ed Stelmach (AB), Christy Clark(B-C), Robert Ghiz(I-P-E), Greg Selinger(MB), David Alward(N-B), Darell Dexter(N-E), Dalton McGuinty(Ont), Brad Well(Sk), Kathy Dunderdale (T-N-L), Floyd Roland(T.N-O), Eva Aariak(Nv), Dennis Fentie(Yk) en particulier leurs minitres au differents departements et leurs representant a Ottawa... Le Bloc a ete mis la par les Pequiste au pouvoir en 1991 pour s'assurer que le Quebec ne serait pas leser lors de la separtion si le referendum passait en 1995... Depuis il s'est donner comme mandat de defendre nos interets? Le parti Liberal du Quebec est aller chercher plus de choses pour le Quebec que Duceppe a pue le faire, c'est dommage que le monde voie le Bloc comme une bonne solution je trouve que ca enleve des votes aux autres parties qui eux pourront diriger le pays... Je trouve qu'on se met la tete dans le sable en acceptant que le Bloc continue a sieger au parlement quand on s'est qu'en fait il ne sont que des pions et n'ont a peu pres aucun pouvoir... Au dernieres elections en 2008 ils avaient 49 sieges au parlement... C'est un nombre enorme qui aurait pue donner la majoriter soit au conservateur ou au liberaux et ces elections que personnes ne veux et qui on ete initier par Duceppe n'aurait pas lieux... Ca donnerais peut-etre la chance a Layton d'avoir un peu plus de pouvoir dans la chambre des communes et defendre un peu plus le coté social du pays.
Ignatieff: Tres bien debrouiller lors du debat, je serais tenter de lui donner un vote mais bon je ne suis pas sure qu'on serait bien servit par son parti... Layton: Je le voie plus avec une forte opposition contre un ministre Liberal ou Conservateur, il defendrait bien les interets de la population, mais je ne suis pas sure qu'en tant que leader du Pays il serait y faire... Je sais pas... Le social c'est beau mais les relations internationnales, les conflits internationnaux, la securité et le commerces je ne sais pas si il, et son equipe, aurait les reins assez solide... Ca reste mon meilleur choix... Harper: Condescendant, centré sur ses interets je sais que ce serait une catastrophe qu'il entre majoritaire mais on ne peux pas vivre encore 20 ans avec des gouvernement minoritaires... Il a tout de meme quelques bons points en banque ce qui n'est pas negligeable (il faut voir les force et faiblesse dans tout les partis), Le CELI entre autre, les credits d'impots, les subventions en frais de garde au Canada... Il a foirrer totallement en ce qui concernent la transparence, la securité publique qui est rendue aussi infernal au niveau paperasse qu'aux Etats-Unis, les relations internationnal, sa trop grande implication dans les conflits internationnaux ainsi que ses investisment faramineux en defenses national... Et on ne se le cachera pas les province de l'ouest l'adore et les gens de la campagne ici au Quebec, vote pour son parti... Alors on se ramasse soit avec un autre minoritaire Conservateur ou un majoritaire mais serrer Conservateur... Vive le bloc quebecois... ![]() |
HochiInscrit le : |
Ben si je verrais les provinces depenser en santé de facon aussi irresponsable je voudrais moi aussi mettre mon nez la dedans surtout qu'il sagit de la santé et de la vie de millions de gens... Quand c'est rendue qu'en Colombie-Britanique on fait une salle d'urgence dans un Tim Hortons parceque le ministre provincial a juger bon de fermer une des deux hopitals l'année d'avant et que maintenant la seule hopital disponibles est bonder... Desoler je douterais de leurs competence a gerer tout ca et je mettrais mon grain de sel dans l'affaire. Et Layton propose d'engager plus de medecins et d'infirmiere, donc de mettre en place un programme pour aider les provinces dans ce processus, il connait la constitution il sait ce qu'il a droit ou non de faire et maintenant la population n'en peu plus de ne pas avoir de medecin de famille, des liste d'attente interminable en chirurgies et des urgences pleine, il veut prendre action pour que ca change et trouver des solutions avec les provinces c'est tout a son honneur...
|
AnonymeInscrit le : |
J'ai tenté de trouver un tableau simple résumant les champs de compétences des gouvernements fédéral et provinciaux.
http://www.salic-slmc.ca/showpage.asp?file=legislations_ling/contexte_jur&language=fr&updatemenu=true La constitution canadienne accorde déjà assez de dédoublements sans en rajouter. |
AnonymeInscrit le : |
Hochi, concernant la répartition des dollars dans le domaine de la santé, je veux juste ajouter une précision. Dans la constitution canadienne, le fédéral n'est pas supposé s'occuper de cette question. La majorité des provinces (sauf le Québec qui a son propre système de perception et de gestion des impôts) envoie l'argent des impôts au fédéral pour qu'ensuite le fédéral les redistribue aux provinces. Il n'a pas de comptes à rendre en santé, ce n'est pas dans sa cour que ça doit se gérer. Il est simplement là pour redistribuer, pas pour dire quoi faire avec l'argent. Ce sont les provinces qui déterminent quoi faire avec l'argent en santé. Quand on envoie ton remboursement d'impôt, parce que c'est la part qui t'est due, on ne te dit pas où le placer : ce n'est pas des affaires du gouvernement de le faire. C'est la même chose au fédéral en ce qui concerne la santé. Le fédéral a quelque chose à dire, en matière de santé publique, à peu près uniquement quand il y a une épidémie nationale à gérer. C'est tout. Là, ça prend une coordination nationale. En dehors de ça, c'est abuser du pouvoir de dépenser et c'est de tirer dans le pied des provinces.
Dans la constitution, le pouvoir de dépenser devait être utilisé de façon exceptionnelle pour intervenir dans des situations vraiment graves qui pouvaient porter atteinte au fonctionnement des provinces. Dans les faits, les politiciens s'en servent pour acquérir plus de pouvoirs. Cependant, sous prétexte d'une bonne cause, on dédouble ce que les provinces font, on rend le système inefficace et on gruge de l'argent en bureaucratie pour gérer les dédoublements au lieu d'avoir cet argent-là dans les cliniques et les hôpitaux, pour offrir les services. Donc, c'est pour ça que le Bloc a tout à fait raison de s'insurger contre les partis qui utilisent le pouvoir de dépenser du fédéral pour mettre leur nez dans les affaires des provinces. Je suis juste surprise qu'il n'y ait pas plus de monde qui s'insurge contre ça. |
HochiInscrit le : |
Je ne suis pas d'accord avec le fait que le federal a a donner de l'argent au provinces en santé et ne pas avoir meme droit de regards sur ce qui s'y passe... C'est comme de donner les clés de char a son ado et meme pas avoir le droit de lui demander ou il va avec... C'est tres egoiste comme facon de voir les choses... Si je donne de l'argent a quelqu'un je veux savoir ce qu'il en fera et pouvoir le conseiller sur ce que je ferais et meme imposer mes conditions... Surtout si je donnde des montant aussi astronomique que des millards!!
Je trouve que Layton s'en est tres bien sortit et Ignatieff aussi meme si je n'ai pas envie de voté Liberal car j'ai encore le scandales des commandites en travers de la gorge. Harper s'emblait condescendant et se pensait au dessus de ses affaires. La seule choses que je suis d'accord avec Harper c'est que les criminels meritent une peine a la hauteur de leurs crimes mais je suis aussi d'accord qu'il faut aussi miser sur l'education et la prevention en matiere de crimes de tout genres. Et Gilles Duceppe... Je ne me prononce meme pas j'ai premierement compris environ 1% de ce qu'il vomissait en anglais (je jugerais mieux demain avec le debat en francais) et deja au depart son parti enleve le pouvoir au Quebec d'etre la province pivot quand au choix du premier ministre qui sera en place... Avant que le bloc soit a Ottawa le Quebec etait la province qui avait un pouvoir decisionnel car on a enormement de compté, le blocs enleve des votes aux parties qui peuvent prendre le pouvoir et eviter un autre sapristie de gouvernement minoritaire, quand je penses que le bloc devait etre la jusqu'au lendemain du referendum de 1995 et etre dissout par la suite... et qu'il est encore la je ne sais trop pourquoi car meme ses arguments de defendre les interets des quebecois est assez absurde dans un sens, c'est au provincial de s'assurer que les interet de la province son respecter pas a un partie federal qui nous coute tres cher, entre autres les politiciens n'etais pas supposer toucher a un regime de pension et y on acces depuis plusieurs années, alors que le parie ne devrait meme pas exister a l'heure qu'il est...je me demande encore ce qui motive les quebecois a voter pour ce...partie pour rester polie... Le debat etait sommes toutes tres interessant, mon opinion n'a aucunement changer quand a mon choix de vote... Mais j'aime connaitre mieux les positions des autres partie mieux comprendre leurs motivations et leurs propositions... |
Tchin_TchaInscrit le : |
Syrinx a écrit Mimie, il n'y a pas juste une députée bloquiste qui a été lourdement absente. Il y en a un autre à Québec qui était assez en dilettante sur ses présences. Layton a dit au débat en anglais qu'Ignatieff avait un taux d'absentéisme en chambre de 70% ![]() ![]() ![]() |
Tchin_TchaInscrit le : |
Syrinx a écrit Tchin-Tcha, je suis désolée, mais le fédéral n'a rien à voir là-dedans. Il a à transférer l'argent aux provinces point. C'est là le problème. Le pouvoir de dépenser au fédéral introduit un immense biais dans les finances publiques. Le fédéral n'a pas d'affaire en santé, ni en éducation, ni dans la gestion des garderies. Ce sont toutes des compétences provinciales. Là-dessus, le Bloc a entièrement raison de gueuler. Je suis bien d'accord avec toi, mais attendons de voir ce que le NPD a à proposer comme entente. Le problème, c'est que plusieurs provinces n'interviennent pas dans leurs champs de compétence et laissent la place au provincial. Or, au Québec, on est très présent et actif (et c'est tant mieux comme ça!). Cependant, il peut y avoir des initiatives fédérales avec droit de retrait avec compensation pour les provinces ayant déjà qqc de prévu (exemple: programme national des garderies). La seule affaire, je ne serais pas du tout contre une loi fédérale encadrant le caractère public des services de santé. |
AnonymeInscrit le : |
Mimie, il n'y a pas juste une députée bloquiste qui a été lourdement absente. Il y en a un autre à Québec qui était assez en dilettante sur ses présences.
|
AnonymeInscrit le : |
Tchin-Tcha, je suis désolée, mais le fédéral n'a rien à voir là-dedans. Il a à transférer l'argent aux provinces point. C'est là le problème. Le pouvoir de dépenser au fédéral introduit un immense biais dans les finances publiques. Le fédéral n'a pas d'affaire en santé, ni en éducation, ni dans la gestion des garderies. Ce sont toutes des compétences provinciales. Là-dessus, le Bloc a entièrement raison de gueuler.
|
Tchin_TchaInscrit le : |
Syrinx a écrit - Le NPD qui veut engager des médecins en plus grand nombre alors que c'est une compétence provinciale... Le NPD s'engage à travailler avec les provinces et les territoires afin de remédier au manque de médecins, de personnel infirmier et d'autres professionnels de la santé en formant 1 200 médecins au cours des 10 prochaines années, en créant 6 000 places de formation en soins infirmiers au cours des 6 prochaines années, et en augmentant de façon substantielle le nombre de places de formation pour les autres professionnels de la santé; Le NPD s'engage à établir, en collaboration avec les provinces et les territoires, des programmes visant à recruter et favoriser l'inscription d'étudiants autochtones, d'étudiants en provenance des régions, ou encore, d'étudiants issus de milieux défavorisés, dans les programmes de médecine. Plateforme du NPD |