Les signatures forum sont temporairement désactivées.
Se connecter pour répondre

Retour de la peine de mort au Canada

Auteur Message

tarz

Inscrit le :
28 nov. 2007

Posté le: 19 août 2009 10:53:56 EDT  
Suite au sondage répondez en un seul mot, vous pourrez sur certain sujet choisi selon les réponses très partagées, répondre en détail dans cette section. Bienvenue à ceux et celles qui n'avaient pas répondu au sondage également!
C'Est seulement pour aider à trouver des idées de débats intéressants.


Question # 18 :21 OUI(32%) 44 NON(68%)



Moi j'ai répondu OUI. Mais c'est tellement pas évident de se positionner pour cette question là.
Je réponds oui, mais je voudrais tellement être certaine qu'il n'y ait aucune erreur judiciaire. Encore aujourdhui, il y a des erreurs judiciaires qui aurait couté la vie à certain. C'Est pour cette raison que j'ai un peu peur de répondre oui.
Sans tenir compte de cette affirmation, je crois que certains crimes devraient être punis de cette facon et ainsi également coûté moins cher à la société. 

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
05 févr. 2006

Posté le: 13 septembre 2009 19:55:09 EDT  
Mimie82 a écrit
Pourquoi on n'irait pas en cour après? Pourquoi ceux condamnés à mort n'auraient pas droit de faire appel? 


Oui, donc ça reviens aux mêmes coûts judiciaires qu'un condamné à la prison à vie.  

revenir en haut

gege123

Inscrit le :
01 avr. 2005

Posté le: 12 septembre 2009 07:56:15 EDT  
Aux États-Unis les condamnés sont effectivement dans le couloir de la mort plusieurs années. Il y a justement un Canadien qui essaie encore de se sauver de sa peine de mort 25 ans après son emprisonnement. Il tente encore de se faire rapatrier au Canada pour éviter sa peine. Ils en ont parlé beaucoup cet été. 25 ans d'emprisonnement, c'est pas mal la prison à vie ça. Alors on s'entend que ça plus les frais judiciaires, il coûte cher en masse. 

revenir en haut

Mimie82

Inscrit le :
17 juil. 2009

Posté le: 11 septembre 2009 22:10:02 EDT  
Pourquoi on n'irait pas en cour après? Pourquoi ceux condamnés à mort n'auraient pas droit de faire appel?

Il y a ici, comme aux USA, plusieurs paliers de Cour et je ne comprends pas pourquoi on interdirait à qui que ce soit l'utilisation de ces multiples paliers.

Et il ne faut pas croire qu'au Canada il n'y a pas d'erreurs judiciaires, il y a justement une série à ce sujet à Canal D. Juste comme ça, j'ai au moins 3 cas qui me viennent à l'esprit. Trois personnes qui auraient été tuées alors qu'ils étaient innocents.

Trois de trop. Trois qui n'auraient eu aucune chance.

Et, habituellement, ceux qui font face à ce genre d'accusations n'ont pas du fric plein les poches. Les avocats, ce n'est pas gratuit et ils entraînent d'énormes coûts à la société lorsqu'on multiplie par le nombre d'appels, demandes, recours possibles.

Au final, oui, condamner quelqu'un à mort coute plus cher à la société que de l'emprisonner à perpétuité.

Au niveau des crimes violents aussi, ça coûte plus cher. Quelqu'un violant une autre personne aura plus tendance à tuer sa victime dans un système jusiciaire appliquant la peine de mort puisque le criminel tentera d'éviter la prison et la chaise électrique à tout prix.

Je nous trouve franchement chanceux d'habiter au Québec. C'est une société smooth et très peu violente.  

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
05 févr. 2006

Posté le: 11 septembre 2009 19:08:25 EDT  
Ce que je veux dire, c'est que si on appliquait la peine de mort ici, on n'irait pas en Cour après l'avoir donnée.... mais avant, comme pour tous les autres cas de la justice...

est-ce plus clair ? Pas certaine ! Laughing  

revenir en haut

Mimie82

Inscrit le :
17 juil. 2009

Posté le: 11 septembre 2009 15:55:12 EDT  
- Financièrement : Cela coute pratiquement aussi cher que la prison à vie à cause des multiple appels en Cour.


La peine de mort tombe comme verdict final. Autrement dit, le coupable a déjà été à la Cour. Il peut toujours contesté sa sentence, mais c'est déjà comme ça. Les coûts sont moindre étant donné le peu (ou pas) de temps passé en prison.


Je ne comprends pas trop ton affirmation. Mais c'est très rare que les prisonniers condamnés à mort ait une sentence appliquée rapidement. Aux États-Unis, ça dure plusieurs années.

Peut-être que dans des pays non-démocratiques, ça se fait plus rapidement, mais je crois qu'il faudrait éviter de prendre exemple sur eux.  

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
05 févr. 2006

Posté le: 11 septembre 2009 13:56:05 EDT  
J'apprenais aujourd'hui qu'il y a encore la peine de mort au Japon.

Cette année, 97 prisonniers sont sur "la liste".

Là-bas, de la façon dont ils fonctionnent, c'est qu'il ne te dise pas lorsque tu seras pendu (le moyen qu'ils utilisent) et ta famille non plus ne le sait pas. Il laisse les condamnés à mort dans le néant, parfois des années...

Maintenant, puisque c'est un débat et que j'aime les débats, voici mes "réactions" à ce qui précédait mon message....

Premièrement, il ne faut pas parler comme s'il y aurait des milliers de condamnés à mort par année là...


-Risque d'erreur


Quand tu es devant un tueur en série ou un pédophile ayant fait 20 victimes, le risque devient mince.

- Financièrement : Cela coute pratiquement aussi cher que la prison à vie à cause des multiple appels en Cour.

La peine de mort tombe comme verdict final. Autrement dit, le coupable a déjà été à la Cour. Il peut toujours contesté sa sentence, mais c'est déjà comme ça. Les coûts sont moindre étant donné le peu (ou pas) de temps passé en prison.


- La peine de mort contribue à l'augmentation de la criminalité et non l'inverse. Imaginez un homme qui commet un gros vol qualifié dans une banque et qui risque la peine de mort pour ce délit, s'il se fait arrêter. Il a de bonne chance de tuer l'employé qui est présent car celui-ci peut l'identifier. De toute façon, qu'il se fasse attraper pour le meurtre ou pour le vol qualifié : il recevra la même sentence, il est donc mieux de tuer le témoin? Imaginez la même scène pour un viol, pour l'inceste? C'est ce qui ce passe dans les pays comme les États-Unis (pour la peine de mort comme pour la prison à vie sans possibilité de sortie anticipée) : quand tu n'as vraiment plus rien à perdre, tu peux aller beaucoup plus loin?

Peine de mort pour vol ?? Exagéré non ? Je crois qu'il y a une grande marge entre des vols et des meurtres...

- Il y a des personnes qui sont récupérables. On en voit beaucoup, mais jamais on ne parle de ceux là. Nos médias aiment beaucoup plus présenter en boucle les mêmes événements.


Effectivement, laissons en vie les récupérables !! Ça n'empêche pas qu'il y est de récidivistes et, disons le, des vrais de vrais FOU !

- Pour moi la mort est une punition moins pire que d'autres solutions à appliquer pour les criminels. Je pense qu'on doit augmenter les peines pour certains types de délits mais encore là, il est préférable de prévoir un temps pour la réhabilitation et non seulement pour la punition.

Il y a bien des façon de rendre cette mort plus pire que la vie en prison avec tout ce que ça inclus ! Y'en aurait pas autant qui y retournerait...

 

revenir en haut

msofy

Inscrit le :
13 déc. 2008

Posté le: 10 septembre 2009 01:34:13 EDT  
À mon avis une société ou une personne qui met en application la peine de mort est est aussi coupable/ meurtrier.  

revenir en haut

YaSol

Inscrit le :
03 sept. 2008

Posté le: 9 septembre 2009 12:25:18 EDT  
Quelqu'un de ma famille a été assassinée cette année par un prédateur sexuel. Mes parents, mon frère et moi avons été détruits en morceaux. Je fais de l'insomnie, je pleure toutes les nuits, je fais des cauchemars, ma mère et méconnaissable, mon père a vielli de 10 ans, et mon frère...n'en parlons pas...bref...nous sommes marqués au fer rouge avec cette histoire. De quoi devenir fou, de perdre la raison, de devenir paranoiaque...

Ce qui me sauve, c'est l'amour de mes enfants.

Malgré tout, je suis contre la peine de mort. Je préfère la prison à perpétuité, sans aucune possibilité de libération, afin qu'il réfléchisse le restant de ses jours à l'odieu qu'il a commis. 

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
04 déc. 2007

Posté le: 4 septembre 2009 12:18:12 EDT  
Un article intéressant sur le sujet dans La Presse.

http://www.cyberpresse.ca/international/etats-unis/200909/04/01-898814-le-texas-a-t-il-execute-un-innocent.php 

revenir en haut

mcmc

Inscrit le :
20 avr. 2009

Posté le: 2 septembre 2009 22:30:26 EDT  
Bonjour les filles! Désolée pour le romans qui s'en vient mais j'en avais beaucoup à dire!

Je suis totalement contre la peine de mort, et ce, pour plusieurs raisons dont certaines ont déjà été amenée, par exemple :
- Risque d'erreur
- Financièrement : Cela coute pratiquement aussi cher que la prison à vie à cause des multiple appels en Cour.
- La peine de mort contribue à l'augmentation de la criminalité et non l'inverse. Imaginez un homme qui commet un gros vol qualifié dans une banque et qui risque la peine de mort pour ce délit, s'il se fait arrêter. Il a de bonne chance de tuer l'employé qui est présent car celui-ci peut l'identifier. De toute façon, qu'il se fasse attraper pour le meurtre ou pour le vol qualifié : il recevra la même sentence, il est donc mieux de tuer le témoin? Imaginez la même scène pour un viol, pour l'inceste? C'est ce qui ce passe dans les pays comme les États-Unis (pour la peine de mort comme pour la prison à vie sans possibilité de sortie anticipée) : quand tu n'as vraiment plus rien à perdre, tu peux aller beaucoup plus loin?
- Il y a des personnes qui sont récupérables. On en voit beaucoup, mais jamais on ne parle de ceux là. Nos médias aiment beaucoup plus présenter en boucle les mêmes événements.
- Pour moi la mort est une punition moins pire que d'autres solutions à appliquer pour les criminels. Je pense qu'on doit augmenter les peines pour certains types de délits mais encore là, il est préférable de prévoir un temps pour la réhabilitation et non seulement pour la punition.

Souvent, lorsqu'on est pour la peine de mort, c'est davantage pour des raisons émotives? Je sais pertinemment que j'aurais bien de la misère à tenir le même discours si c'était ma fille la victime? Mais je sais que ca ne la ramènerais pas et que ca n'aurait même pas d'impact sur la criminalité?

J'amènerais aussi un petit bémol pour celles qui pense que la qualité de vie des détenus est très bonne? Pour avoir déjà manger la bouffe qu'il serve en prison, nous vous inquiéter pas!!! C'est vraiment mauvais? Et pour ce qui est des activités, je ne sais pas pour les pénitenciers fédéraux, mais il n'y en a pas vraiment? quelques heures dehors dans la cours, sinon, ils restent dans une grosse salle communes?

Enfin, un autre petit bémol : Peu de détenu sorte au 1/6 ou au 1/3 de leur sentence, contrairement à ce que disent les médias! Ceux qui sortent sont ceux qui ont un potentiel de réinsertion sociale et ils sont évalués par plusieurs professionnels avant de pouvoir sortir? Ce n'est jamais automatique.

Comme dit mimie82 : Le Québec hyper médiatise ses événements. Ceci crée un sentiment de peur chez la population. Pourtant, dans notre histoire, nous n'avons à peu près aucun meurtrier en série ou violeur en série? Notre taux de criminalité est l'un des meilleurs au monde. Beaucoup viennent étudier nos pratiques pour s'en inspirer?. Oui, il arrive des récidives, oui, je souhaiterais pouvoir les éviter. Par contre, je suis quand même fière de notre justice (la plus part du temps, parce que je suis d'accord, parfois les sentences sont ridicules).

 

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
04 déc. 2007

Posté le: 29 août 2009 12:53:52 EDT  
Selon moi, dans tous les cas c'est barbare et injuste de tuer un être humain.  

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
29 juil. 2008

Posté le: 29 août 2009 11:09:16 EDT  
Je suis tout à fait contre la peine de mort, dans tous les cas.

Première raison: le risque d'erreur judiciaire. La simple idée que des innocents puissent être éventuellement mis à mort est intolérable.
Deuxième raison: comme d'autres l'ont dit, la peine de mort n'a aucun effet dissuasif, elle sert plutôt de vengeance. Je partage la colère et le dégoût envers certains types de crime dont ceux envers les enfants, mais la justice selon moi ne consiste pas simplement à exercer droit de vie et de mort sur les gens. Elle sert à établir un cadre de vie en société.
Troisième raison: si c'était au moins expéditif, mais non les condamnés à mort croupissent quand même en prison durant des années, allant d'appel en appel...
Quatrième raison: plus une société est répressive, plus elle est violente. La répression peut avoir l'effet pervers d'augmenter le nombre et la gravité des crimes. Je pense sincèrement que les criminels sont ceux qui ont le plus manqué d'amour, et ce n'est pas en les violentant qu'on va régler le problème. Peut-être y a-t-il moyen de faire de la prévention en revoyant notre façon de traiter les enfants, spécialement ceux venant de milieu défavorisé, afin de déceler les futurs criminels et les "habiliter" à la vie en société. Je pense par exemple aux délinquants juvéniles, à ceux qui se retrouvent en foyer d'accueil. Déjà dans l'enfance ils sont stigmatisés et mis à l'écart, c'est grave... Je rêve d'un monde où chaque enfant aura droit à l'amour, au réconfort, à la confiance et au plein épanouissement de ses capacités. Dans ce monde il n'y aurait pas de crime grave. C'est une utopie, je sais, mais on peut bien tendre vers un idéal non? 

revenir en haut

Marie-Lili

Inscrit le :
11 mai 2004

Posté le: 28 août 2009 21:16:02 EDT  
douce marty a écrit
et celui qui enlève la vie à quelqu'un qu'on aime ce n'est pas barbare et injuste?


Oui, justement. D'où l'importance de ne pas l'imiter. 

revenir en haut

misscat

Inscrit le :
17 oct. 2007

Posté le: 28 août 2009 19:17:17 EDT  
douce marty a écrit
misscat a écrit
Je suis contre la peine de mort.
je trouve ça barbare, cruelle et injuste.
Malheureusement, nous savons tous qu'il existe une justice pour les riches et une pour les pauvres.
Les riches échappent généralement à la peine capitale alors que les pauvres eux...

Évidement, si mon enfant se faisait assassiner, j'aurais sûrement envie de décapiter son agresseur.
Mais si tous le monde commence à se faire justice par eux-mêmes, bonjour le bordel et bonjour l'anarchie.

 


et celui qui enlève la vie à quelqu'un qu'on aime ce n'est pas barbare et injuste?

Moi je suis pour la peine de mort pour les grands criminels ,riches ou pauvres ça n'a pas d'importance. Ceux qui ont enlevé la vie de façon prémédité, ceux qui enlève des enfants et les tuent. Il me semble que c'est ça la justice.  


Non! Pas d'accord avec toi. Commettre un meurtre pour punir un meurtrier, c'est pour moi un non-sens.
Personne et surtout pas un État ou un Pays ne devrait pouvoir enlever la vie à quelqun.  

revenir en haut

doucemarty

Inscrit le :
12 sept. 2007

Posté le: 28 août 2009 19:12:03 EDT  
misscat a écrit
Je suis contre la peine de mort.
je trouve ça barbare, cruelle et injuste.
Malheureusement, nous savons tous qu'il existe une justice pour les riches et une pour les pauvres.
Les riches échappent généralement à la peine capitale alors que les pauvres eux...

Évidement, si mon enfant se faisait assassiner, j'aurais sûrement envie de décapiter son agresseur.
Mais si tous le monde commence à se faire justice par eux-mêmes, bonjour le bordel et bonjour l'anarchie.

 


et celui qui enlève la vie à quelqu'un qu'on aime ce n'est pas barbare et injuste?

Moi je suis pour la peine de mort pour les grands criminels ,riches ou pauvres ça n'a pas d'importance. Ceux qui ont enlevé la vie de façon prémédité, ceux qui enlève des enfants et les tuent. Il me semble que c'est ça la justice.  

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
04 déc. 2007

Posté le: 26 août 2009 17:40:03 EDT  
NON.

Je suis absolument contre la peine de mort dans toutes les circonstances, dans tous les cas et pour tous les crimes. Je ne comprends qu'une société puisse choisir de tuer un être humain. Enlever une vie humaine, franchement je trouve ça tellement barbare.

Voici un lien intéressant d'Amnistie internationale sur les mythes et réalités de la peine de mort. Ça vaut la peine d'y jeter un coup d'oeil.

http://www.amnesty.org/fr/death-penalty/myths-facts

 

revenir en haut

Lalouve

Inscrit le :
08 sept. 2007

Posté le: 20 août 2009 16:20:11 EDT  
Moi ce qui me fait peur c'est si on ne fait rien, on ne change rien, on reste tout gentil tout beau pour pas faire mal à personne bien là le chaos va arrivé... l'a les autres vont décider qui à le droit de vivre et de mourir.

maintenant, arrête-toi deux secondes et pense à un homme qui a abuser de tes enfants, leur a foutu la vie en l'air en abusant d'eux, les as torturés, battue etc. diraitu, "il ne faut pas caétogoriser les gens, il faut le protéger des autres qui pourrait lui faire mal, c'est pas bien." Cette personne a-t-elle seulement pensée qu,elle ruinerait la vie d'une autre ? certains, oui et ils ont passé outre !

je ne dis pas qu'il faut éliminer une catégorie de gens. loin d elà ! si tu as lu certains de posts tu comprendrais mieux ce que je dis (mon fils autiste c'est déjà fait dire qu'il devrait être euthanasier) mais que fait-on avec cette catégorie de détenus irrécupérables et dont on ne fait qu,attendre qu'ils meurent ? on ne peut pas non plus passé notre temps à "les étudier" ? 

revenir en haut

Mimie82

Inscrit le :
17 juil. 2009

Posté le: 20 août 2009 14:46:01 EDT  
mais qui te dis qu'ils en sortiraient de prison ?... surtout avec les autres prisonniers ?


Le problème, c'est que là, les prisonniers qui vont y toucher, eux, vont se retrouver devant les tribunaux. Pour avoir tué un homme qui avait été mis là dans ce seul but, les gens qui l'auront fait vont se ramasser une autre peine de prison. Sacré cercle vicieux.

Ça crée également des catégories de citoyens, les normaus et ceux que ça dérange pas s'ils se font tuer.

Quelqu'un qui tuerait un pédophile ne serait accusé de rien? Et si quelqu'un tue un meurtrier? Un gros traficant de drogue? Qui va décider de qui peut se faire tuer sans que ça dérange personne et qui va se faire tuer et que ça va entrâiner un processus judiciaire?

Ce que je n'aime pas dans la catégorisation des gens, c'est qu'on ne sait jamais jusqu'où ça peut s'étendre, jusqu'où les mesures peuvent aller. Ça me fait vraiment très peur d'un jour être moi aussi, dans une de ces catégories de sous-citoyens. 

revenir en haut

Lalouve

Inscrit le :
08 sept. 2007

Posté le: 20 août 2009 14:28:45 EDT  
mais qui te dis qu'ils en sortiraient de prison ?... surtout avec les autres prisonniers ?
Comme je disais, pas de pardon pour les prédophiles récidivistes, même en prison, ils leurs pardonnent pas. Pas pour rien qu'ils sont isolés des autres !

c'est fort probablement le seul des cas où je prone le oeil pour oeil ! Encore plus si tu t'attaque ;a mes enfants ! Mes propres instincts primaires referont surface de manières incontroler !
J'ignore si vous vous souvenez du cas à St-Jean sur le Richelieu, L'entrainneur d'un joueur était aller ches lui pour s'excuses auprès des parents d'avoir violer leur fils... le père lui a flanquer une raclée et le prédophile l'a poursuit en justice pour voix de faits ! Même moi, qui suit fille et soeur de policiers donc connait asser bien la justice, j,aurais sauter à la gorge de cet homme ! Et bien, si je me souviens bien, le père à été condamné plus que le pédophile ! mais là je peux me tromper, aussi !

Pour le reste, il faudrait vraiment revoir le système judiciaire... que des peines pour vol d'argent soient plus sé`vères que des peines pour meurtre, viol ou pédophilie c'est carréement innacceptable ! 

revenir en haut

Marie-Lili

Inscrit le :
11 mai 2004

Posté le: 20 août 2009 13:24:07 EDT  
Lalouve a écrit
Mais en fait, pour les pédophiles particulièrement les récidivistes , je prone plus une non isolation des détenus, qu'ils soient en contact avec les autres, ils se chargeront de leur faire comprendre... pas de pardon pour eux ! désolée ! 


Ce n'est pas une question de pardon non plus! Crois-tu vraiment que si ces pédophiles se faisaient faire ce qu'ils ont fait, ils ressortiraient de prison en se disant: "Je ne le ferai plus jamais, c'est promis, maintenant que je sais ce que ça fait"? Je n'en suis pas certaine, moi. Je crois au contraire que ça les frustrerait davantage et qu'ainsi le risque de récidive serait accru. L'important, au final, c'est la protection de la population, pas la vengeance à tout prix!   

revenir en haut

Se connecter pour répondre