Les signatures forum sont temporairement désactivées.
Auteur Message

MarieCharlo

Inscrit le :
14 mars 2008

Posté le: 28 juin 2008 21:57:22 EDT  
Marie-Lili a écrit


En effet, sauf que lorsqu'une telle décision est prise, on la perçoit souvent comme étant faite en faveur de la mère et au détriment du père. Mais n'est-ce pas plutôt une décision prise dans l'intérêt de l'enfant avant tout, et ce, sans que la compétence du père ne soit nécessairement remise en cause?

J'ai vu un reportage il y a quelque temps dans lequel des spécialistes affirmaient qu'il fallait éviter la garde partagée pour des enfants de moins de 6 ans. À cet âge, ils ont besoin de stabilité, et non de se promener entre deux maisons chaque semaine. La majorité des enfants vont bien s'accommoder de la garde partagée malgré tout, mais d'autres sont plus sensibles et vont réagir fortement à ce changement continuel de « chez soi », dans ce cas-là il est préférable qu'un seul parent ait la garde à temps plein. Et comme en bas âge c'est souvent la mère qui est la principale pourvoyeuse de soins, c'est pour ça qu'elle a plus souvent la garde (lorsqu'elle est apte à le faire, bien sûr) et que le père voit son enfant une fin de semaine sur deux seulement. Mais ça ne veut pas dire qu'il ne mérite pas de voir son enfant plus souvent ou qu'il est incapable de s'en occuper, seulement, ce sont les besoins de l'enfant qui sont d'abord pris en considération. Même si c'est plate pour le père qui voit son enfant moins souvent.


C'est vrai, tu me fais voir un autre côté de la médaille. En évitant la garde partagée, en évitant de bardasser son enfant, c'est probablement mieux pour lui.
Mais.. d'un autre côté, je me questionne encore. Je pense que c'est trop souvent automatiquement à la mère que revient la garde. Même si c'est souvent elle la pourvoyeuse de soins, je considère que le père devrait avoir une place importante dans la vie de l'enfant.

En fait... je ne sais pas ce qui est le plus dommageable : se faire trimballer d'une maison à l'autre une semaine sur deux, ou être privé de son papa et de tout ce que son rôle (différent de celui de la mère) doit et peut apporter à l'enfant...? Et que dire du fait d'être privé de la relation avec un des deux parents? Dans la mesure où les deux parents sont aptes à s'occuper de l'enfant, il me semble que la privation d'un des 2 est pire que l'instabilité, non?

revenir en haut

Euphroisine

Inscrit le :
26 févr. 2008

Posté le: 28 juin 2008 20:13:40 EDT  
Marie-Lili a écrit


En effet, sauf que lorsqu'une telle décision est prise, on la perçoit souvent comme étant faite en faveur de la mère et au détriment du père. Mais n'est-ce pas plutôt une décision prise dans l'intérêt de l'enfant avant tout, et ce, sans que la compétence du père ne soit nécessairement remise en cause?

J'ai vu un reportage il y a quelque temps dans lequel des spécialistes affirmaient qu'il fallait éviter la garde partagée pour des enfants de moins de 6 ans. À cet âge, ils ont besoin de stabilité, et non de se promener entre deux maisons chaque semaine. La majorité des enfants vont bien s'accommoder de la garde partagée malgré tout, mais d'autres sont plus sensibles et vont réagir fortement à ce changement continuel de « chez soi », dans ce cas-là il est préférable qu'un seul parent ait la garde à temps plein. Et comme en bas âge c'est souvent la mère qui est la principale pourvoyeuse de soins, c'est pour ça qu'elle a plus souvent la garde (lorsqu'elle est apte à le faire, bien sûr) et que le père voit son enfant une fin de semaine sur deux seulement. Mais ça ne veut pas dire qu'il ne mérite pas de voir son enfant plus souvent ou qu'il est incapable de s'en occuper, seulement, ce sont les besoins de l'enfant qui sont d'abord pris en considération. Même si c'est plate pour le père qui voit son enfant moins souvent.


Je suis plus ou moins d'accord. Je dirais que c'est du cas par cas. C'est plate à dire, mais je dirais qu'entre deux maux, il faut savoir choisir le moindre, et que d'être trimballé représente parfois un moindre mal...
Ceci dit, j'ai un de mes amis, divorcé, dont l'ex-femme est alcoolique et suicidaire et sans vouloir la juger, je trouve assez ordinaire la décision du juge d'avoir accordé la garde partagée. Dans ce cas précis, la garde aurait dû revenir au père, du moins en attendant que la mère règle ses problèmes, non ?

revenir en haut

Euphroisine

Inscrit le :
26 févr. 2008

Posté le: 28 juin 2008 20:10:22 EDT  
mamammelanie a écrit

Mais de décider du menu du jour, de l'heure à laquelle on fait les devoirs, du temps de séchage des draps...est-ce que c'est du pouvoir....je ne sais quoi penser....mais je suis très loin de penser qu'on est dans une société matriarcale!

AH !
Ça mérite réflexion, en effet !
Pas sûre sûre, moi non plus, que ce soit un très grand "pouvoir".
Question

revenir en haut

Euphroisine

Inscrit le :
26 févr. 2008

Posté le: 28 juin 2008 20:09:25 EDT  
MarieCharlo :
Mosus que je m'entends bien avec toi ! Je suis très contente des nuances que tu apportes. C'est vrai que certaines femmes sont aussi violentes (plus souvent psychologiquement, mais c'est aussi pire) que d'autres hommes violents.

Je ne crois pas que Father For Justice soit une association crédible, mais en effet, je suis d'accord avec toi pour dire que la garde devrait sans doute être mieux partagée.

Pour ce qui est des féministes , beaucoup oublient que l'acception du dictionnaire est : "Qui est en faveur de l'extension des droits de la femme en société." Donc, le droit d'aller travailler si elle le désire, le droit d'être payée à salaire égal pour travail égal, le droit de voter, le droit d'avoir un compte en banque (C'est pas des farces : du temps de ma mère, mon père devait signer pour qu'elle ait le droit d'ouvrir un compte à la caisse ! Surprised Surprised Surprised )

revenir en haut

Marie-Lili

Inscrit le :
11 mai 2004

Posté le: 28 juin 2008 19:55:32 EDT  
MarieCharlo a écrit
C'est souvent la femme qui a une grande partie de la garde des enfants : une fin de semaine sur deux pour l'homme... c'est pas beaucoup.


En effet, sauf que lorsqu'une telle décision est prise, on la perçoit souvent comme étant faite en faveur de la mère et au détriment du père. Mais n'est-ce pas plutôt une décision prise dans l'intérêt de l'enfant avant tout, et ce, sans que la compétence du père ne soit nécessairement remise en cause?

J'ai vu un reportage il y a quelque temps dans lequel des spécialistes affirmaient qu'il fallait éviter la garde partagée pour des enfants de moins de 6 ans. À cet âge, ils ont besoin de stabilité, et non de se promener entre deux maisons chaque semaine. La majorité des enfants vont bien s'accommoder de la garde partagée malgré tout, mais d'autres sont plus sensibles et vont réagir fortement à ce changement continuel de « chez soi », dans ce cas-là il est préférable qu'un seul parent ait la garde à temps plein. Et comme en bas âge c'est souvent la mère qui est la principale pourvoyeuse de soins, c'est pour ça qu'elle a plus souvent la garde (lorsqu'elle est apte à le faire, bien sûr) et que le père voit son enfant une fin de semaine sur deux seulement. Mais ça ne veut pas dire qu'il ne mérite pas de voir son enfant plus souvent ou qu'il est incapable de s'en occuper, seulement, ce sont les besoins de l'enfant qui sont d'abord pris en considération. Même si c'est plate pour le père qui voit son enfant moins souvent.

Pour le reste, je suis tout à fait d'accord avec toi.

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
01 juil. 2007

Posté le: 28 juin 2008 19:50:04 EDT  
Je suis pas sûre...on dirait que le ''pouvoir'' décisionnel est très féminin dans les chaumière mais dès qu'on sort des murs des maisons de banlieues....hop là par exemple, les femmes sont plus rarement aux postes décisionnels.

Mais de décider du menu du jour, de l'heure à laquelle on fait les devoirs, du temps de séchage des draps...est-ce que c'est du pouvoir....je ne sais quoi penser....mais je suis très loin de penser qu'on est dans une société matriarcale!

revenir en haut

MarieCharlo

Inscrit le :
14 mars 2008

Posté le: 28 juin 2008 18:38:33 EDT  
Je suis d'accord avec toi en grande partie.

Par contre, je pense qu'il faut s'entendre sur le sens de matriarcal : tu veux parler du pouvoir de décision dans la société, ou dans la famille?
Dans la famille en général, je ne crois pas que ce soit la femme qui prenne les décisions à tous points de vue. En fait, souvent, c'est encore elle qui prend les décisions concernant l'éducation des enfants, puisque c'est souvent elle qui est en charge des enfants très tôt. Et on s'entend, ça fait l'affaire de bien des femmes! (Et de bien des hommes...)
Par contre, sur d'autres plans c'est souvent l'homme qui gère.

Je pense que tu veux dire qu'on délègue encore souvent à la femme le rôle de nourrir, de "prendre soin" et celui de l'éducation de la marmaille. Pourtant, ceux qui disent que c'est ce qui rend la société matriarcale n'ont pas idée de ce qu'est une société matriarcale. (Nos dirigeants sont encore pratiquement tous masculins à ce que je sache!!!)

Le féminisme, c'est simplement prôner l'égalité entre l'homme et la femme... Trop de gens l'ont associé aux extrémistes qui brûlaient leur brassière en pitchant des roches aux hommes et en souhaitant leur extermination... C'est pourquoi on délaisse un peu ce féminisme je pense.

Les hommes qui font partie de father for justice réclament un peu trop fort, comme l'ont fait les féministes avec leurs brassières... Je reste d'avis que certains n'ont pas tort : un peu trop vite, parfois, on laisse la garde à la femme, on laisse des hommes de côté en prenant pour acquis que c'est la femme qui doit s'occuper des enfants. OUI, c'est vrai, certains hommes ne devraient pas avoir la garde de leur enfant. MAIS certaines femmes ne sont pas mieux. C'est souvent la femme qui a une grande partie de la garde des enfants : une fin de semaine sur deux pour l'homme... c'est pas beaucoup. D'ailleurs, j'ai été étonnée de constater que tous les chèques que nous recevons du gouvernement pour les enfants sont AUTOMATIQUEMENT envoyés au nom de la mère. Preuve qu'on délègue cette responsabilité à la maman...

Bref, je suis certaine qu'on gagnerait à mettre sur un même pied d'égalité l'homme et la femme dans leur rôle de parents et de ne pas prendre pour acquis que la mère est la seule qui puisse s'occuper convenablement de son enfant. Il y a des abuseurs, il y a des incestueux, mais il y a aussi des mères inaptes... ET des pères formidables...

revenir en haut

Euphroisine

Inscrit le :
26 févr. 2008

Posté le: 28 juin 2008 17:03:35 EDT  
J'ajouterais aussi que des mouvements masculinistes tels que Fathers For Justice sont assez menaçants. Pour ne prendre en exemple que ce dernier mouvement, notons que la plupart des pères qui font partie de cette organisation se sont vus ôter la garde de leurs enfants pour d'excellentes raisons, et non pas parce que nous vivons dans une société qui favorise les femmes.

C'est du moins ce qu'arguait Marc Cassivi, chroniqueur à la Presse , et comme il est assez rigoureux dans ses informations, je n'ai aucune raison de ne pas le croire.

Qu'un père irresponsable, violent, alcoolique, drogué ou incestueux aille accuser notre supposée société matriarcale d'être la cause pour laquelle on lui enlève le droit de voir ses enfants, c'est faire preuve d'un manque d'introspection révoltant.

Faudrait pas être assez naïves pour se laisser manipuler.

Euphroi-phroi-la-fru.
Mad

revenir en haut

Se connecter pour répondre