Les signatures forum sont temporairement désactivées.
Se connecter pour répondre
Auteur | Message |
---|---|
tweety25Inscrit le : |
Vous en pensez quoi?
Moi je ne suis vraiment pas pour. qu'il trouve quelque chose pour garder les ados a l;'école a la place et on s'en reparlera |
|
|
Marguerite123Inscrit le : |
Je suis d'accord avec toi Ronnie . Il faut que des services complémentaires puissent suivre (orthophonie, orthopédagogie, psychoéducation, psychologie...)
Je travaille justement comme orthopédaogogue à Montréal. J'essaie toujours de donner plus de temps à mes élèves de première année. Mais je dois avouer que je sais qu'il est déjà trop tard pour certains de mes élèves et je trouve ça dommage. Exemple : les études prouvent que les habiletés des enfants en conscience phonologique (jouer avec les sons de la langue : segmentation des mots en syllabes, etc... (il y a plein d'information là-dessus sur internet)) ont une très grande influence sur leurs habiletés à apprendre à lire et à écrire. Je reçois donc des enfants de première année qui auraient bénéficié qu'on fasse des jeux de conscience phonologique avec eux bien avant la première année et même la maternelle (je dois dire que de plus en plus d'enseignants de maternelle font des activités de conscience phonologique, mais pour certains enfants, il serait nécessaire que ce soit pratiqué quotidiennement, rigoureusement, ce qu'ils n'ont pas le temps de faire) Alors quand on parle d'intervention précoce, je suis vendue... Mais je ne crois pas que la meternelle 4 ans sera suffisante pour certains enfants. Mais bon, c'est mieux que rien. Mais mieux serait encore plus efficace. Le problème, c'est que ça coûte cher. C'est là qu'il faut se demander ce qu'on veut pour notre société. |
Marguerite123Inscrit le : |
Sincèrement, je ne vois pas en quoi un enfant de 4 ans n'est pas prêt pour aller à l'école. On ne leur demande pas non plus de rester assis pendant des heures à faire des activités sur des feuilles. On ne les pousse pas non plus à faire des choses qui ne sont pas à leur portée par rapport au développement normal. Ça passe par le jeu. Le but des enseignants que j'ai rencontrés est de prendre l'enfant où il est dans son développement et de l'amener plus loin. C'est aussi d'amener les enfants à avoir certains prérequis aux apprentissages du français, des mathématiques et à développer ses habiletés sociales.
Par contre!!! La grosse critique non négligeable que j'ai c'est justement les ratios! Comment peut-on faire de la prévention quand on a 18 enfants à soutenir? Comment individualiser les interventions pour amener les enfants à développer davantage leur potentiel? C'est mieux que rien on s'entend, mais je ne trouve pas que ce sont des conditions optimales pour les aider. |
joujou2Inscrit le : |
difference
je suis educatrice dans un cpe , pour vous dire que la maternelle et le cpe cest presque que la meme chose mais en mieux dans le sens du ratio qui est 1 educatrice pour 10 et a lecole 1 pour 15-20 bref grande difference. Le cpe cest plus personnalise pour lenfant. Et faut absolument faire la difference entre un cpe et une garderie cest tres different cpe centre de la petite enfance tout les educatrice sont former de 3 ans d'ecole et plus cest public tandis que garderie cest du prive les gens qui y travaille sont beaucoup moins forme bref ,,,,,Donc ce que le gouvernement devrais faire en place cest douvrir et de donner beaucoup plus d'argents au cpe au lieu daider les garderie prive, qui laisse souvent a desirer.. en passant ... Nous voulons une education riche pour les enfants alors abolissons le systeme prive et encourager le systeme pulic des cpe !!! En france il ont compris l'affaire , je ne dis pas par contre que notre systeme deducation en cpe est moins pertinant au contraire il est meme admirer par nos cousins francais ce que jessaie de dire cest que les parents savent que leurs enfant auront une place assurer dans un milieu public avec des gens forme!!! grosse difference dici car il manque de place en cpe!! Moi mon garcon va au cpe ou je travaille ca va de soi mais heureusement car je vois des amies qui envoie leurs enfants dans le prive et je sais que se nest pas ce qui est mieux mais elles nont pas le choix ou parfois se pose pas trop de question cest comme ca!! Il font que sa change!! que nous nous battons aupres du gouvernement pour avoir un service d'education pour jeunes enfant gratuit et public !!! Car 7 $ par jour cest bien beaux pour les parents mais cest pas suffisant pour le cpe toujours entrain de compter ces cennes pour arriver a bout!!! alors ont doit couper! sur pleins de chose, ex sur nos heures de pause pedagogique, sur les heures des educatrice sur les sortie des enfants ect..... bref cest pas assez!! C'est ca la realite pour ceux qui ne le savent pas. Et puis pour revenir au sujet initial en cpe ceux qui sont defavorise ou ont des problematique familial et qui sont referer par le clsc ont le cpe gratuit. enfin j'espere avoir eclairer quelques parents merci |
ThalleyInscrit le : |
Je crois que si mes enfants avaient fréquenté un MF peut-être que je tiendrais morducus à ce qu'ils fréquentent la prématernelle. Par contre, comme ils sont en CPE, ma fille va sûrement trouver certaines activités redondantes. Le pourquoi je veux qu'elle fréquente passe-partout c'est surtout pour qu'elle se familiarise avec son futur environnement scolaire.
|
lola2Inscrit le : |
La pré-maternelle 4 ans sur une base volontaire, je serais totalement pour. Ce serait même pratique pour les mères au foyer qui veulent que leur enfant socialise un peu sans nécessairement l'envoyer en garderie (on sait à quel point trouver une place en garderie à temps partiel n'est pas évident).
Ma fille aura 4 ans prochainement, il si j'avais le choix entre l'envoyer à la garderie où la pré-maternelle, j'opterais pour la prématernelle. Quand j'étais enfant, j'ai fréquenté une pré-maternelle et je me rappelle encore à quel point j'ai aimé l'expérience! D'ailleurs, entre choisir une garderie privée ou en milieu familial vs la pré-maternelle, j'opterais pour la pré-maternelle sans hésiter. Certaines garderies sont géniales, comme celle que fréquente ma fille (un milieu familial), mais on s'entend que presque n'importe qui peut ouvrir une garderie et recevoir seulement une inspection de temps en temps... J'aurais plus confiance en des pré-maternelles publiques, encadrées par le ministère de l'Éducation et où l'on retrouve des éducatrices formées, plutôt qu'en certaines garderies ou pré-maternelles privées dont le but premier est de faire du profit... |
ThalleyInscrit le : |
Boff, moi je me dit que si c'est seulement obligatoire à 6 ans pourquoi les obliger à entrer à 4ans. Moi ma fille a hâte mais jamais au grand jamais je vais me battre pour qu'elle commence cette année à l'école. Elle va aller à la prématernelle pour se donner un aperçu de l'école mais sans plus. Sur bien des aspects, elle n'est pas encore prête à commencer la maternelle, avec des devoirs et tout le reste. Et elle ira assez longtemps dans sa vie, pourquoi les presser à entrer dans le système scolaire. J'ai l'impression que c'est bien plus les parents qui veulent pousser les enfants à être prêts que les enfants eux-mêmes...LA maternelle ce n'Est plus ce que c'était dans notre temps. Bien souvent les enfants (qui ont 5 ans) se sentent dépasser par la charge de travail et ils ont peur de ne pas réussir. Je l'ai entendu à plusieurs reprise de la bouche de parents dans mon coin...Et les enfants se disaient prêts èa commencer l'école...Et là, ils sont terrorisés de commencer la première année !!!
Dans mon coin, si on veut entrer les enfants à 4 ans à la maternelle, il faut que l'enfant passe des tests d'aptitude et il faut qu'il ait 5 ans dans les semaines qui suivent le 30 septembre...Vraiment trop compliqué pour rien...Pourquoi pas attendre un an de plus, qu'est-ce que ça va changer dans sa vie ? PAs grand chose sauf que ma fille sera vraiment prête le temps venu, en attendant elle profitera de sa dernière année de garderie et de ses amis, car rien n'est certain qu'elle sera avec eux dans la même classe l'an prochain... |
AnonymeInscrit le : |
Maha35 a écrit La maternelle (4 ans) ou le CPE, c'est la même maudite affaire! Une seule grosse différence: Le ratio. Pour le reste, ce sera la même chose (que dans un centre de la petite enfance publique), si le programme éducatif est le même (c'est à dire que si chacune des sphères de développement est mise de l'avant et est considéré comme aussi importante les une que les autres - pas seulement le cognitif, mais aussi le langage, le moteur, le social et l'affectif.) |
AnonymeInscrit le : |
C'est pourquoi que l'ajout d'aide dès le primaire, la diminution du ratio prof versus élèves, l'instauration, l'accès à l'aide pédagogique de façon adéquate et de façon régulière srait bien mieux que de comemncer la maternelle à 4 ans.
Je m'explique. Tu as beau commencer plus tôt, si les services offerts son déficient, qu'on manque de personnel, de budget pour en engager, de moyens de détection de problème. Tu as beau les faire commencer plus tôt, ils vont évolués dans un système qui ne les aideras pas et le décrochage sera là aussi. C'est bien beau, en France de dire qu'il y a moins de décrochage mais de ce que je lis, ils ont un meilleur système dans l'ensemble. Ce n'est pas juste le facteur de la maternelle à 4 ans qui fait qu,Il y a moins de décrochage mais le système en entier. Alors pour l'appliquer ici au Québec ou du moins en prendre le meilleur et en faire un super système révolutionnaire, il faudrait commencer par enlever la bureaucratie superficiel, la paperasse et agir au niveau des élèves. Éducquer les parents, valoriser l'école, avoir un accès à des services complémentaires et avoir des spécialistes disponibles pour tous. Diminuer le ratio. etc.. Ensuite, une fois le ménage fait, on pensera à OUi ou non la maternelle à 4 ans. Là on verra des résultats. |
Izza01Inscrit le : |
crystalle a écrit Je crois qu'il faudrait baser l'amélioration du décrochage scolaire au niveau des adolescents, les intéressés à l'école leur créer un sentiment d'appartenance face à son école secondaire, équipe de sport, théâtre, bref miser sur des programmes qui font en sorte que l'adolescent se sent impliqués dans sa scolarité. Attendre à l'adolescence et au secondaire, c'est déjà trop tard... en général, si l'enfant n'est pas intéressé à l'école dès le début, il n'accrochera pas davantage au secondaire, au contraire, il y a fort à parier qu'il trainera des lacunes qui ne feront qu'accentuer son impression de n'avoir rien à faire à l'école et son envie de "sacrer son camp" dès qu'il en aura l'âge... ou pire encore, son impression d'être "pas bon", de ne rien comprendre... Le travail pour limiter le décrochage doit se faire très tôt... bien avant l'entrée au secondaire ! |
crystalleInscrit le : |
Personnellement je suis contre, peut-on laisser nos enfants être des enfants?? Ils entreront bien assez tôt dans l'environnement scolaire.
Je crois qu'il faudrait baser l'amélioration du décrochage scolaire au niveau des adolescents, les intéressés à l'école leur créer un sentiment d'appartenance face à son école secondaire, équipe de sport, théâtre, bref miser sur des programmes qui font en sorte que l'adolescent se sent impliqués dans sa scolarité. À force de toujours réserver les différents programmes aux élèves les plus fort ou au mieux nantis on ne fait que creuser un fossé encore plus grand entre 2 milieux. N'importe quel enfant aime aller à l'école ca ce complique d'avantage vers la 5e-6e année, c'est à partir de ce moment que l'on remarque dans les commentaires des enfants leur goût pour le décrochage. Peut-être qu'en France l'école commence à 3 ans et qu'il y a moins de décrochage mais pour y avoir passer un certain moment dans une famille, je vois à quel point il y avait un sentiment d'appartenance à leur école chez tous les enfants du quartier, presque tout le monde étaient investis à 100% dans les projets de l'école sans compter les activités sportives ou artistiques. |
AnonymeInscrit le : |
Je demeure dans un quartier considérée comme étant défavorisés. Moi je ne le suis pas, mais il est facile en ce promenant de voir qu'On est dans un ce genre de milieu. Certains rues ou regroupement de rue, on le voit clairement.
Quand mon fils a eu 4 ans, j'ai eu la réflexion suivante puisqu'il est à la maison. Pré-maternelle 4 ans ou non??? MOn entourage me poussait vers cette piste. Le programme Passe-Partout m'a été suggéré par plusieurs, ici sur le forum, par des amis dans le milieu des services de garde, et des connaissances. Après maintes recherches, et un coup de téléphone pour me confirmer le tout. Le programme Passe-Partout n'existe pas dans ma commissions scolaires. La personne de l'école m'a dit de l'inscrire à ce programme dans une autre commission scolaire. :shock: NON! MOi je voulais qu'il commence tranquillement de temps en temps à SON école avec ses futures amis. Elle ne m'a même pas conseillé la pré-maternelle offerte dans une autre école du quartier. Avec les recherches que j'avais fait, je savais qu'elle était offert dans mon quartier. Sinon, jamais il ne m'aurait été offert. Finalement, je ne l'ai pas envoyé, car l'école est trop loin et que je ne voulait pas qu,Il commence l'école à 4 ans, car la prématernelle est 5 avant-midi par semaine tout le long de l'année scolaire. Je trouvais ça trop. Tout ça pour dire, que je crois que le système actuel a de GROSSES lacunes, mais de là à mettre la maternelle à 4 ans??? euh c'est déjà offert. Je crois qu'une amélioration du milieu scolaire s'impose à tout les niveaux et que la suggèestion des maternelle à 4 ans passe à côté des réels problèmes. On devrait parler des Ratio prof/élèves. La charge de travail des profs. L'implication des parents versus l'école. Beaucoup ont parlés de la valorisation de l'école à la maison. Faire commencer l'école plus tôt ne fera pas en sorte que les parents vont poussés les parents à plus aider leur enfants à aimer l'école. On a un problème de société qui est beaucoup plus profond. |
tweety25Inscrit le : |
je trouve aussi que les parent sont plus assidue ailleur. de plus ils dissent optionel mais si ton enfant n'y va pas il sera penalisé. car savez vous que la maternelle est deja optionel.
ma fille a fait le programe passe partout qui n'est plus seulement pour les famille defavorisé en passant et elle adorait mais en maternel ben l'intimidation est arrivé et elle ne vouliat plus aller a l'école et on a de la misere deja donc je ne vois pas plus en quoi commencer aussi tot va aider a moins decrocher . qu'il commence a mettre les ecole plus attraillante et on vera apres. De plus ceux qui disent que ca va donner plus de place en garderie ben ca va en donner pour les 18 mois et plus mais pas pour les poupon car ce n'est pas les meme norme et meme regle pour les poupon on peut pas juste prendre une place pour 18 mois et plus et la transformer en poupon |
Charlie171Inscrit le : |
Je suis d'accord que le système scolaire français est en avance. Mais je crois que la raison ne se trouve pas tant à l'école qu'à la maison. Les devoirs et leçons sont fait de façon plus assidus en France qu'ici, les parens s'impliquent plus, ce qui permet aux programmes d'avancer beaucoup plus rapidement. Il faudrait vraiment que l'école soit plus valorisée ici!!
Pour les milieux défavorisés, c'est vrai qu'il y a parfois des exceptions, mais dans l'ensemble, il y a plus de troubles d'apprentissage que dans des milieux plus riches. En milieu plus aisé, les parents ont souvent fait plus d'étude. Pour plusieurs (pas tous, je sais tr;es bien!) en milieu moins favorisé, l'école n'avait pas la même importance. C'est souvent transmis à la génération suivante. |
Maha35Inscrit le : |
Izza01 a écrit Quant à moi, je ne pense pas que 4 ans soit trop jeune pour l'école... Des millions de petits Français commencent l'école à 3 ans et ne s'en portent pas plus mal... Les enfants aiment apprendre et on s'entend qu'à cet âge le rythme est bien différent que celui des plus grands. La difference avec le CPE n'est pas si grande, il y a des périodes de jeux, des périodes d'apprentissage... Encore une fois, 100% d'accord. En fait, le système scolaire français est "en avance" sur celui du Québec. Perso, nous sommes 3 enfants à avoir étudier dans le système français pendant plusieurs années et une fois arrivé au Québec, nous avons tous "sauté" une année scolaire, parfois même deux!! La maternelle ou le CPE, c'est la même maudite affaire! Voyons.. On apprends pas les soustractions en maternelle La maternelle, c'est pour faciliter l'intégration, apprendre à vivre en groupe, en société, respecter des règles.. Les objectifs sont les mêmes pour un enfant de 4 ans en CPE! |
Maha35Inscrit le : |
Izza01 a écrit sauvageonne_micah a écrit C'est surtout que les pleins ont les moyens e camouffler les troubles. J'ai grandit en milieu favorisé et, pour être honnête, j'aurais pu avoir une meilleure éducation. J'ai été élevée à grand coup de ''ça pourrais être pire'' et grandit dans le mensonge. Dans ce qui est appelé ''défavorisé'' il y a des perles de savoir que les dollars n'achèterons jamais. Clairement établi, mes fesses, oui. Tu n'es pas obligée d'être aussi agressive dans tes réponses. Personne ne t'a attaqué personnellement ! Si tes enfants sont bien éduqués, adéquatement stimulés et mangent toujours à leur faim, c'est tout à ton honneur ! Cependant, on ne peut pas nier que la pauvreté engendre la pauvreté et que des parents peu scolarisés (n'ayant pas fini leur secondaire 5) auront plus de difficultés à aider et encourager leur enfant à poursuivre leurs études... ne serait-ce qu'en ce qui concerne l'aide aux devoirs ! C'est important pour ces enfants-là de pouvoir recevoir, à l'école, l'aide qu'ils n'ont pas à la maison. Et encore une fois, personne n'a dit que cela était parce que les parents se foutent de leurs enfants mais simplement parce que leurs conditions de vie font qu'ils n'en ont tout simplement pas les moyens... Et contrairement à ce dont tu parles dans la phrase que j'ai cité, nous sommes loin de ramener uniquement à l'argent le fait d'être défavorisé... C'est aussi dans les mêmes milieux qu'on va trouver des enfants qui vont à l'école le ventre vide... et on s'entend que démarrer la journée avec rien dans l'estomac ce n'est pas ce qu'il y a de meilleur pour la concentration ! Oui encore une fois, je le répète, il y a des exceptions et c'est tant mieux... des parents qui ne souhaitent pas que leurs enfants connaissent la même pauvreté qu'eux mais ce n'est malheureusement pas la majorité (de même, qu'il y a des familles plus aisés qui se moquent éperdument de l'avenir de leurs enfants...) 100% d'accord! Je comprends qu'il doit être difficile d'appartenir à la "classe des défavorisés" mais il ne sert à rien de nier l'évidence.. les faits sont là pour le prouver! Je n'ai aucun doute que plusieurs petits défavorisés s'en sortiront très bien, même mieux que certains "nantis", mais règle générale, les programmes sociaux existent pour une raison très précise, et s'adresse à une clientèle bien précise.. Mais bon, y'aura toujours quelqu'un pour ramener un débat et une question générale uniquement à sa petite expérience personnelle, simplement parce que les faits et les statistiques ne correspondent pas à sa réalité! |
Izza01Inscrit le : |
sauvageonne_micah a écrit C'est surtout que les pleins ont les moyens e camouffler les troubles. J'ai grandit en milieu favorisé et, pour être honnête, j'aurais pu avoir une meilleure éducation. J'ai été élevée à grand coup de ''ça pourrais être pire'' et grandit dans le mensonge. Dans ce qui est appelé ''défavorisé'' il y a des perles de savoir que les dollars n'achèterons jamais. Clairement établi, mes fesses, oui. Tu n'es pas obligée d'être aussi agressive dans tes réponses. Personne ne t'a attaqué personnellement ! Si tes enfants sont bien éduqués, adéquatement stimulés et mangent toujours à leur faim, c'est tout à ton honneur ! Cependant, on ne peut pas nier que la pauvreté engendre la pauvreté et que des parents peu scolarisés (n'ayant pas fini leur secondaire 5) auront plus de difficultés à aider et encourager leur enfant à poursuivre leurs études... ne serait-ce qu'en ce qui concerne l'aide aux devoirs ! C'est important pour ces enfants-là de pouvoir recevoir, à l'école, l'aide qu'ils n'ont pas à la maison. Et encore une fois, personne n'a dit que cela était parce que les parents se foutent de leurs enfants mais simplement parce que leurs conditions de vie font qu'ils n'en ont tout simplement pas les moyens... Et contrairement à ce dont tu parles dans la phrase que j'ai cité, nous sommes loin de ramener uniquement à l'argent le fait d'être défavorisé... C'est aussi dans les mêmes milieux qu'on va trouver des enfants qui vont à l'école le ventre vide... et on s'entend que démarrer la journée avec rien dans l'estomac ce n'est pas ce qu'il y a de meilleur pour la concentration ! Oui encore une fois, je le répète, il y a des exceptions et c'est tant mieux... des parents qui ne souhaitent pas que leurs enfants connaissent la même pauvreté qu'eux mais ce n'est malheureusement pas la majorité (de même, qu'il y a des familles plus aisés qui se moquent éperdument de l'avenir de leurs enfants...) |
*alexee*Inscrit le : |
sauvageonne_micah a écrit Ce n'est pas "une idée"... Il est clairement établi et prouvé depuis longtemps que les milieux défavorisés sont plus concernés par les mauvais résultats scolaires et par le décrochage. Bien sur qu'il y a des exceptions et qu'on trouve des enfants parfaitement stimulés en milieux défavorisés et des enfants sous-stimulés en milieux plus aisés mais il n'en reste pas moi que ce qui a été dit à plusieurs reprises est vrai et documenté. C'est surtout que les pleins ont les moyens e camouffler les troubles. J'ai grandit en milieu favorisé et, pour être honnête, j'aurais pu avoir une meilleure éducation. J'ai été élevée à grand coup de ''ça pourrais être pire'' et grandit dans le mensonge. Dans ce qui est appelé ''défavorisé'' il y a des perles de savoir que les dollars n'achèterons jamais. Clairement établi, mes fesses, oui. Aussi il y a défavorisé et très défavorisé. Je m'excuse mais un enfant qui revient à l'école qui mange pas, se fait battre, le lendemain ne déjeune pas, etc et sa continue comme ça ... est plus (pas va absolument) propice à décroché. Tu as une bel éducation et tes enfants aussi mais quand notre seul but est de survivre malheureusement parfois l'éducation est le dernier soucis de certain. |
*alexee*Inscrit le : |
Izza01 a écrit sauvageonne_micah a écrit C'est quoi cette idée qui fait que le monde pense qu'en milieux ''défavorisé'' les enfants ont moins de chances. Je suis pauvre, mon fils grandit en ''milieu défavorisé'' mais on est cultivé, il a tout un éventail de stimuli parfaitement acceptables et adaptés à ses besoins Ce n'est pas "une idée"... Il est clairement établi et prouvé depuis longtemps que les milieux défavorisés sont plus concernés par les mauvais résultats scolaires et par le décrochage. Bien sur qu'il y a des exceptions et qu'on trouve des enfants parfaitement stimulés en milieux défavorisés et des enfants sous-stimulés en milieux plus aisés mais il n'en reste pas moi que ce qui a été dit à plusieurs reprises est vrai et documenté. Quant à moi, je ne pense pas que 4 ans soit trop jeune pour l'école... Des millions de petits Français commencent l'école à 3 ans et ne s'en portent pas plus mal... Les enfants aiment apprendre et on s'entend qu'à cet âge le rythme est bien différent que celui des plus grands. La difference avec le CPE n'est pas si grande, il y a des périodes de jeux, des périodes d'apprentissage... Je pense la même chose ! |
sauvageonne_micahInscrit le : |
Ce n'est pas "une idée"... Il est clairement établi et prouvé depuis longtemps que les milieux défavorisés sont plus concernés par les mauvais résultats scolaires et par le décrochage. Bien sur qu'il y a des exceptions et qu'on trouve des enfants parfaitement stimulés en milieux défavorisés et des enfants sous-stimulés en milieux plus aisés mais il n'en reste pas moi que ce qui a été dit à plusieurs reprises est vrai et documenté. C'est surtout que les pleins ont les moyens e camouffler les troubles. J'ai grandit en milieu favorisé et, pour être honnête, j'aurais pu avoir une meilleure éducation. J'ai été élevée à grand coup de ''ça pourrais être pire'' et grandit dans le mensonge. Dans ce qui est appelé ''défavorisé'' il y a des perles de savoir que les dollars n'achèterons jamais. Clairement établi, mes fesses, oui. |
Izza01Inscrit le : |
sauvageonne_micah a écrit C'est quoi cette idée qui fait que le monde pense qu'en milieux ''défavorisé'' les enfants ont moins de chances. Je suis pauvre, mon fils grandit en ''milieu défavorisé'' mais on est cultivé, il a tout un éventail de stimuli parfaitement acceptables et adaptés à ses besoins Ce n'est pas "une idée"... Il est clairement établi et prouvé depuis longtemps que les milieux défavorisés sont plus concernés par les mauvais résultats scolaires et par le décrochage. Bien sur qu'il y a des exceptions et qu'on trouve des enfants parfaitement stimulés en milieux défavorisés et des enfants sous-stimulés en milieux plus aisés mais il n'en reste pas moi que ce qui a été dit à plusieurs reprises est vrai et documenté. Quant à moi, je ne pense pas que 4 ans soit trop jeune pour l'école... Des millions de petits Français commencent l'école à 3 ans et ne s'en portent pas plus mal... Les enfants aiment apprendre et on s'entend qu'à cet âge le rythme est bien différent que celui des plus grands. La difference avec le CPE n'est pas si grande, il y a des périodes de jeux, des périodes d'apprentissage... |