Les écologistes...

Je suis mitigée.

J'ai été membre de Greenpeace pendant plusieurs mois (environ 1 an et demi). D'ailleurs, je suggère à toutes l'excellent bouquin Le monde du bout du monde de Luis Sépulvéda, portant sur la chasse à la baleine...


Quoi qu'il en soit ! J'ai résilié mon adhésion pour la raison suivante : Greepeace n'est pas neutre ! Lorsqu'un pays capitaliste commet des abus, Greenpeace proteste. Par contre, lors de la catastrophe de Tchernobyl, Greepeace était muet comme une carpe (comme une "carpe" c'est de circonstance pour des défenseurs de la gent animale, non ? ) Je trouve dommage que Greenpeace ait de tels partis-pris envers les pays communistes. L'écologie ne devrait avoir aucune allégeance politique. Vous excuserez ma vulgarité, mais "d'la marde, c'est d'la marde !"

Je suis membre d'Amnistie Internationale, et je suis bien contente de leur neutralité.

***

De prime abord, je suis contre la chasse aux phoques... du moment que l'on offre aux chasseurs une alternative digne de ce nom !

Or, il appert que les groupes animalistes qui dénoncent la chasse aux phoques (oui, oui, ces mêmes groupes qui reçoivent l'appui de Brigitte Bardot, Paul Mc Cartney et compagnie) recourent à des tactiques d'une malhonnêteté révoltante !

1. La désinformation : ils continuent de dénoncer la chasse aux blanchons aux Îles de la Madeleine alors que celle-ci n'a plus cours depuis plusieurs années déjà.

2. Eux-mêmes ont torturé des phoques pour le bien de leurs reportages ! Ça en était dégueulasse ! J'ai visionné un documentaire à Enjeux : les groupes animalistes filmaient un phoque qui avait été laissé "sur la glace" après avoir été gravement blessé par des chasseurs. Or, durant le reportage, le phoque a tenté de s'en retourner dans l'eau, probablement pour y mourir en paix. Eh bien croyez-le ou non, les animalistes l'ont repêché et laissé agoniser devant les caméras, pour plus de "sensationnalisme".

Il m'apparait donc foutrement hypocrite, suite à cela, d'aller accuser les chasseurs de cruauté !


***
Le mieux que je puis faire pour l'environnement, à mon avis, c'est de voter "Québec Solidaire" (leur plan environnemental est encore meilleur que celui du Parti Vert )

Je te dirais bien simplement qu'une bonne conduite accuse celui qui en est témoin et qui ne veut pas faire les efforts nécessaires pour avoir bonne conscience.

Je n'ai rien contre les écologistes. Seulement, il y en a qui déforment les faits et c'est regrettable. On devrait avoir droit à de la vraie information et non pas a du sensationnalisme tout le temps! Pourquoi ne pas montrer les deux cotés de la médaille plutot que de toujours montrer l'aspect négatif des choses ou de lancer des accusations.
Suffit de penser à Greenpeace. Bien que je trouve leur but tout à fait respectable, cette organisation à souvent tendance à déformer les faits et à montrer l'aspect qui va toucher les émotions ou la sensibilité des gens...
Oui, c'est très important pour moi de préserver l'environnement, mais je n'irais jamais appuyer un groupe d'écologistes ''radical''...Je pense qu'il y a des moyens de livrer de la bonne information et des solutions concrètes tout en restant respectueux des gens qui ne sont pas ''des écologistes à 150%''.

J'approuve a 100 %

Je trouve toujours drôle ceux qui considèrent comme parano un peu tous le mondes et sur tout les sujets exemple la vaccination..Le camp des " pour" affirment que le camp des "contres" cherchent à faire des peurs en voyant des gamiques partout, mais le camp des "pour" font eux-mêmes vacciné leurs enfants par peur de ces maladies grandement influencé par les médecins et compagnies pharmaceutiques...Va savoir ou est la logique...Mais bon...C'est ainsi sur plusieurs sujets d'ailleurs...