La violence des contes traditionnels

Selon Bruno Bettelheim, il est plus sain de lire aux enfants les versions originales des contes que les versions édulcorées.

Je partage assez cette opinion.

Quand j'étais petite, ma mère me lisait les contes traditionnels des frères Grimm. Dans Cendrillon , en outre, les méchantes belles-soeurs s'amputent les pieds pour pouvoir chausser les souliers. Une se retranche les orteils, l'autre les talons. Aussi, à la fin, elles se font crever les yeux par les oiseaux, amis de Cendrillon.

Dans Les 3 petits cochons, les 2 premiers meurent et sont dévorés par le loup. Idem pour le petit chaperon rouge.

Pourtant, ça n'a pas fait de moi une enfant plus violente qu'une autre...

M'est d'avis que les petits savent d'instinct ce qui fait partie de l'ordre du symbolique et que les contes peuvent constituer de magnifiques exutoires pour eux qui se sentent si impuissants (le héros est souvent un être chétif ( Le Petit Poucet, Poucette, Le Vilain petit Canard, La petite Sirène ...)

Qu'en pensez-vous ? 

mais je pense qu'a partir d'un certain age, il peut être bien de lire les 2 versions avec eux et parler des différences...

Je naais pas lu la deuxième page donc je viens de voir que je répète souvent ce qui a été dis... désolée... mais bon vous voyez que je suis d'accord avec bien des gens... les versions originales ne sont pas à l'origine pour les juenes enfants...

En passant, on a écouté Coeur D'encre hier soir et mon mari et moi on a décider de ne pas le faire écouté à notre fils de 5 ans... trop de choses qu'il ne comprendrait pas comme il faut...  

Extrait : D'un conte à sa parodie :
Le Petit Chaperon rouge de Jacques Ferron
par
Christian Vandendorpe
Première publication dans Croire à l'écriture, sous la direction de Yvan
G. Lepage et Robert Major, Ottawa, Éditions David, 2000, p. 367-386.

Les versions classiques
Le Petit Chaperon rouge fait son entrée en littérature avec la publication des Contes de Charles Perrault en 1697. Certains auteurs en attribuent la genèse à des événements qui avaient défrayé la chronique judiciaire un siècle plus tôt, lorsque des meurtriers déguisés
en loups-garous avaient attaqué et tué des enfants dans les campagnes françaises5. Mais l'histoire de Perrault appartient en fait à un type folklorique assez répandu (AT 333), dont il existe des versions chinoises, japonaises et coréennes apparemment bien antérieures à
ces événements. Et, si l'on admet avec Allan Dundes qu'elle forme une entité légitime avec le conte type AT 123 (Le Loup et les chevreaux), c'est à la haute antiquité de la fable qu'il faut la faire remonter.

En France, Paul Delarue a recueilli quelque 35 versions de ce conte, en provenance du bassin de la Loire et du Nord des Alpes6. Dans la plupart de celles-ci, il est question d'une petite fille qui dévore un repas fait des restes de sa grand-mère, après quoi le loup l'invite à enlever ses vêtements, à les jeter au feu (elle n'en «aura plus besoin») et à le rejoindre dans le lit : ce n'est qu'en prétextant un besoin urgent que le Petit Chaperon rouge obtient d'aller faire à l'extérieur et peut alors s'enfuir après avoir détaché le fil que le loup lui avait noué à la jambe. D'après le folkloriste, ces versions orales, antérieures au récit de Perrault, auraient eu pour fonction de mettre en garde les adolescentes contre les périls de la sexualité.

Perrault a épuré son récit des scènes les plus crues de ces versions campagnardes - repas cannibale, scène de striptease et détails scatologiques - pour en accentuer la fonction de mise en garde, que renforce encore l'issue tragique de son histoire, très différente
de la version orale et contraire à la tradition du conte merveilleux. Son récit est accompagné d'ailleurs d'une moralité versifiée, proposée en appendice et typographiquement détachée du texte, indiquant la signification à donner à cette histoire :

On voit ici que de jeunes enfants,
Surtout de jeunes filles
Belles, bien faites, et gentilles
Font très mal d'écouter toute sorte de gens,
Et que ce n'est pas chose étrange,
S'il en est tant que le loup mange.
Je dis le loup, car tous les loups
Ne sont pas de la même sorte;
Il en est d'une humeur accorte,
Sans bruit, sans fiel et sans courroux,
Qui privés, complaisants et doux,
Suivent les jeunes Demoiselles
Jusque dans les maisons, jusque dans les ruelles; [...] (p. 145)


Les frères Jakob et Wilhelm Grimm intégreront l'histoire de Perrault à leur recueil Contes d'enfants et du foyer, publié en 1812. Mais ils l'adapteront en épurant encore davantage le récit et en évacuant certaines des connotations sexuelles que Perrault y avait laissées, dans le souci de se conformer au puritanisme de leur époque8. Il faut toutefois mettre à leur crédit le fait que la moralité, prononcée par la fillette au lieu d'être assenée par le narrateur, est beaucoup plus à la portée des enfants et ne dévoile pas le symbolisme que représente le loup dans ce récit, ce qui témoigne d'une sensibilité différente à l'égard de la production du sens, comme je l'ai montré ailleurs9. Même si leur version est littérairement inférieure à son modèle ? il lui manque notamment ces éléments si appréciés des enfants que sont les formulettes, que certains ont comparées à des « icônes auditives »10 ?, elle a cependant le mérite d'ajouter au récit l'épisode du chasseur qui vient délivrer le Petit Chaperon rouge et sa grand-mère, donnant ainsi une fin heureuse à ce conte, pour le plus grand bonheur des enfants.

Je crois que tu viens de mettre le doigt sur mon malaise...

Je ne lirais pas ces contes à mes enfants, j'en serais incapable, je suis encore bouleversé par le fait qu'à 6 ans, j'ai lu la vraie version de la petite sirène, celle où elle se changea en écume de mer après s'être fait c#is*é là par son prince! Quel salaud!

Encore aujourd'hui, je me souviens exactement de la grande tristesse et du sentiment de trahison que j'ai ressenti à ce moment. Vraiment, j'avais le coeur brisé et je n'en revenais pas que quelqu'un qu'on aime et en qui on a confiance puisse nous abandonner de la sorte.

Mais je crois qu'il est bien de les connaître, disons, à l'adolescence.  

Une chose qui n,a pas été dite, c'est que ni Perreault, ni les frères Grim n'écrivaient pour les enfants...

Le conte, à cette époque, c'était pas pour lire aux tout petits le soir avant de dormir, c'était un genre littéraire à la mode dans les salons huppés. Alors oui, parfois, les auteurs en rajoutaient un brin dans le macabre question de faire vivre des sensations fortes à ces dames.

Donc, pour répondre à la question de départ, non, c'est pas la totalité de ces oeuvres que je lirais à mes enfants le soir avant dodo, surtout tout petits. Même si j'en ai quelques recueils dans ma bibliothèque. Faut savoir faire preuve d'esprit critique aussi, et connaitre ses enfants.

Mais je dois dire que je préfère rarement la version rose bonbon Disney, souvent, ca n'a meme plus rapport avec l'histoire originale, et je suis pas certaine d'aimer leurs morales à l'emporte-pièce. Encore là, c'est une question de jugement, les premières lectures d'un enfant, celles qu'on fait avec lui, c'est normal qu'elles soient dirigées selon ce qu'on veut lui transmettre. C'est meme pas de la censure, pour moi, il aura tout le temps de comparer plus tard, avec plus de maturité, s'il le désire. Et ca vaut aussi pour le rose-bonbon  

Euphroisine: Je te l'accorde, je ne crois pas que cette histoire pourrait être publiée aujourd'hui. Maintenant, on voit de la perversion partout. Amour, affection, tout est pervers. Pourtant, je n'ai pas de souvenir d'une quelconque histoire malsaine. Et si ça peut te rassurer, ma mère était prof dans le temps et elle complétait sa maîtrise en éducation, et je suis absolument certaine qu'elle ne nous aurait pas laissés avec un livre qui promouvait les moeurs douteuses.  

Je pense qu'il faut être prudent car ce n'est pas tout les enfants qui réagiront de la même manière...Je connais bon nombre d'enfant qui se sont mit à avoir des cauchemars et des phobies nocturnes après avoir vus certaines images ou histoires...Certains n'en feront pas de cas car ils sont moins anxieux mais ce n'est vraiment pas le cas de tous...

Je trouve aussi que tout est édulcoré dans les bonhommes à la télé et autre mais je trouve aussi qu'il y a des limites...Parler de la mort, de la maladie, de la tristesse, de la peur c'est important mais le sordide n'a selon moi, jamais de vertu éducative. Je pense aux idées d'amputations, de mort très violente, de torture aussi petite qu'elle soit...

Il y a eu une époque ou les gens vivaient dans la mort plus que dans la vie. La misère était partout et les enfants assistaient à des décapitations. Est-ce que c'était bien ? Je ne pense vraiment pas mais les enfants s'habituent effectivement à tout. Si le parents en fait quelque chose de " normal " il en pensera tout autant bien souvent. Personnellement, je ne veux pas que ma fille soit confronté trop tôt à des idées ou des images qu'elle aurait du mal à gérer et qui pourrait lui apporter de l'angoisse inutilement. L'idéal est d'adapter à l'âge et au tempérament de l'enfant.

On ne fera pas exprès de lire une histoire d'horreur avant le dodo à un enfant qui fait souvent des réveils nocturnes ou des cauchemars... 

Catherinova : qu'est-ce que c'est que cette histoire d'homme amoureux d'une petite fille ? Dit comme ça, ça semble 100 fois pire que l'inceste dans Peau d'âne.
Je pense que je vais changer mon fusil d'épaule et être en faveur d'une certaine censure, finalement...

M'en vais faire des recherches sur Internet... 

Entièrement d'accord avec toi!

Ça va peut-être paraître niaiseux ce que je vais dire, mais c'est pas plutôt les illustrations qui accompagnent les contes et les histoires qui font peur aux enfants? Si on lit la vraie histoire de Cendrillon à son enfant, accompagnée d'illustrations sanguinolentes ou on voit les belles-soeurs se tordre de douleur en se coupant les orteils, oui, il y a de bonnes chances que les enfants soient traumatisés. Mais si on leur présente un livre garnis d'illustrations pas trop subjectives, je crois bien que nos bambins vont être capables d'y associer des images mentales pas nécessairement traumatisantes, en fonction de l'état de développement de leur imaginaire, vous ne pensez pas?

Par exemple, quand j'étais petite, j'avais un livre de Foglia qui me faisait peur à mourir, mais ce n'était pas l'histoire comme telle qui était épeurante, c'était les illustrations!! (je viens de faire une recherche sur internet et j'avais le coeur qui battait vraiment fort de peur de revoir les images! Si ça vous intéresse, c'était Monsieur Jean-Jules de Pierre Foglia) L'histoire voulait qu'un homme amoureux d'une petite fille meurt à cause de l'éclat de rire perçant et méchant de celle-ci. L'illustration montrait une petite fille qui perçait le coeur du monsieur avec sa langue pointue... Traumatisant à souhait!

Aussi, si on s'éloigne un peu de la littérature, les chansons aussi peuvent être interpréter de différentes façons, selon l'âge et les connaissances de la personne qui l'écoute. Petite, je me souviens que mes parents écoutaient la chanson de Brassens Margot (celle qui donne la gougoutte à son chat). Si je réécoute la chanson aujourd'hui, j'en ai une tout autre image, mais quand j'était petite, j'imaginais une petite fille sage qui nourrissait son chaton! (alors qu'en réalité, c'est l'histoire d'une madame qui allaite son chat, et tous les gars viennent lui zieuter les nichons...)

En tout cas, je pense qu'il faut faire confiance à l'imagination de nos enfants en les laissant se construire leurs propres images mentales au sujet des histoires qu'on leur raconte.   

Je dirais que ca depend de l'age des enfant. Ma fille de 2 ans a juste regarder le roi lion et voyais el papa mourir et elle a eu un bon 2 mois de fase de la mort en dissant que tout le monde allait mourir et que elle allait se retrouver seul pu de maman et pu de papa.

Disons que ca frappe. Plus tard ok mais pour moi pas avant 5 ou 6 ans sure