Les signatures forum sont temporairement désactivées.
Se connecter pour répondre
| Auteur | Message |
|---|---|
|
GalaInscrit le : |
Alors Adieux Maman lottie et Bernie !
Personne ne force personne à venir ici non plus. |
|
AnonymeInscrit le : |
C'est tellement désagréable. Je suis choquée par le ton ici.
Je me retire pus capable de lire ça. |
|
BloublouInscrit le : |
** En vertu de nos règles d'utilisation, le présent message a été supprimé. **
L'Administration |
|
GalaInscrit le : |
Je n'aime pas la tournure que c'est en train de prendre
PERSONNE ne traite personne de gobe tout niaiseux... Je vois seulement ici des mamans qui se questionnent ou qui ont prit leurs décisions sur le sujet. Ce vaccin est effectivement très ressemblant au vaccin régulier ( que je n'approuve pas plus d'ailleurs..) et ils contiennent des adjuvants potentiellement dommageable comme les autres vaccins contre l'influenza. Le fluarix ( petit frère d'Arepanrix ), fait par Glaxosmithkline, contre la grippe, n'était pas recommandé aux enfant de moins de 36 mois jusqu'à tout récemment . Ils sont soudainement changés les renseignements pour des doses moins fortes donnée à deux moments différents.  Je parle de quelque chose qui c'est fait dans les derniers jours...Comment expliquez-vous cela ? Pourquoi soudainement l'Arepanrix serait-il mieux pour ce groupe d'âge ?? J'attend toujours les réponses...   |
|
SkyeInscrit le : |
Issa a écrit Gala a écrit Issa, je partage ton point de vue et je reste convaincue qu'on ne meurt pas sans raison de la grippe...Ce jeune avait sans aucun doute une faiblesse qui sera peut-être dévoilé au public après autopsie mais honnêtement, je ne le pense pas.. Exactement. Et moi, ça me fait rire de voir les gens se faire vacciner et s'imaginer plus intelligents que les autres. Alors qu'ils ne savent même pas qu'est-ce qu'ils se sont fait injectés ni les symptômes qu'ils auront avec ce vaccin qui n'aurait pas été testé... Ça frôle la pensée magique, c't'affaire là !  Je crois que tu n'a pas bien lu car ce vaccin est le meme que toute les autres donnes pour l'influenza saisonnier. Et les symptomes sont les meme! ** Une partie de ce message a été supprimé par la modération ** |
|
GalaInscrit le : |
Il semblerait que le jeune avait de l'asthme au dernière nouvelle mais je le dis sous toute réserve...Quelqu'un d'autre à entendu cela ?
|
|
IssaInscrit le : |
Gala a écrit Issa, je partage ton point de vue et je reste convaincue qu'on ne meurt pas sans raison de la grippe...Ce jeune avait sans aucun doute une faiblesse qui sera peut-être dévoilé au public après autopsie mais honnêtement, je ne le pense pas.. Exactement. Et moi, ça me fait rire de voir les gens se faire vacciner et s'imaginer plus intelligents que les autres. Alors qu'ils ne savent même pas qu'est-ce qu'ils se sont fait injectés ni les symptômes qu'ils auront avec ce vaccin qui n'aurait pas été testé... Ça frôle la pensée magique, c't'affaire là ! |
|
MaéInscrit le : |
MamanLottie a écrit Les medecins et Santé Canada n'ont p-e pas la science infuse, mais je crois tout de même qu'ils en connaissent pas mal plus sur le sujet que nous toutes réunies. Arrêtons de vouloir nous subsituer aux medecins et usons de notre cocologie un tit peu! Le vaccin a été testé, le gouvernement veut pas tous nous tuer, alors comportons nous en citoyen responsable mautadine! Ça, c'est un avis. Mais ce que je voulais dire précisément c'est que ce ne serait pas la première fois que Santé Canada approuve un produit "en attendant" , pour ensuite le retirer prestement car très dangereux pour la population (même si aidant pour certain). Exemple: Viox. Lien pour le Viox si ça vous intéresse. http://www.cmaj.ca/cgi/content/full/172/1/7 |
|
mcmcInscrit le : |
Je suis tout a fait d'accord avec les derniers propos de mamanLottie.
|
|
BloublouInscrit le : |
Les medecins et Santé Canada n'ont p-e pas la science infuse, mais je crois tout de même qu'ils en connaissent pas mal plus sur le sujet que nous toutes réunies. Ce n'est pas parce qu'il y a eu des pépins dans la planif du vaccin qu'ils sont en train de se gourer sur toute la ligne. C'est p-e pas fort comme argument qu'il y a plus de risque à la grippe qu'au vaccin, mais ca dit ce que ca dit. De toute façon, si tu as compris que la seule raison de se faire vacciner est celle-là, il te manque quelques renseignements!
Autre point, je vois que certaines ont pour argument contre le vaccin le fait qu'un décès soit associé faussement (prétenduement) au H1N1, que tous les cas de grippe soit associé au H1N1 ou autre faits liés à la surexposition du sujet dans les médias...moi, c'est ces arguments qui me font frisés le poil sur les bras! Arrêtons de vouloir nous subsituer aux medecins et usons de notre cocologie un tit peu! Le vaccin a été testé, le gouvernement veut pas tous nous tuer, alors comportons nous en citoyen responsable mautadine! |
|
CharloudelidouInscrit le : |
Je pense juste qu'il faut laisser du 'lousse' au gouvernement, ils ont été pris de court, ils font leur possible pour le bien public. Je pense aussi qu'il faut voir plus 'globalement' avec ce vaccin, parce qu'a cause du problème de temps beaucoup de tests ont été fait dans d'autres pays, mais ca reste des gens, et si en Europe ou en Australie c'est passé, je pense que c'est normal que ca passe ici!
Et j'avais pas vu ton message Maddi-Emma , merci  |
|
MinryInscrit le : |
Je l'ai fait le parallèle : médecins = science infuse, gouvernement = science infuse (?)
À vous de décider si vous faites confiance aux uns comme aux autres. Le gouvernement n'a PAS la science infuse et a fait plusieurs faux-pas dans la gestion de cette pandémie. C'est suffisant pour prendre ses recommandations avvec un grain de sel. Je ne dis pas que j'en sais plus. Mais je me suis informée aussi, auprès de microbiologistes notamment. Je ne dis pas cela en l'air. Je ne sais pas si je me ferai vacciner ou pas. Je réfléchis. Mais reste que de dire "le gouvernement ne voudrait pas causer plus de problèmes en vaccinant qu'en ne vaccinant pas, donc le vaccin est sécuritaire", c'est faible comme argument... |
|
alouetteInscrit le : |
Madi-Emma a écrit alouette a écrit J'étais hésitante en ce qui concerne la vaccination mais en lisant les différents posts ce soir sur le sujet, je suis de plus en plus décidée à me faire vacciner et faire vacciner mes enfants. N'en déplaise à Gala . Je travaille en milieu de garde et mes enfants sont tous les deux à l'école. Ça fait beaucoup de rencontres quotidiennes avec des virus de tout acabit. Je pense que les instances gouvernementales font bien de se préoccuper de la santé publique quittes à forcer un peu la note sur les risques potentiels. Pourquoi mettre de l'huile sur le feu? Gala est peut-être insistante et maladroite parfois, mais n'oubliez pas qu'elle trouve tous ces articles, fait tout ce travail de façon bénévole, et tout simplement parce qu'elle est convaincue que ce vaccin a des dangers et veut (selon ses convictions) vous aider. Qu'elle ait raison ou tord, elle le fait de son coeur. Vous pouvez ne pas être d'accord avec elle et le lui dire en lui démontrant des exemples, mais des petits commentaires "tongue-in-cheek" comme ça ne sont pas constructifs et sont insultants à son égard... Désolée de m'introduire dans la conversation mais je pense qu'un peu de perspective est nécessaire. Qu'on soit pro-vaccin ou anti-vaccin, et qu'on est persuadé de détenir de l'information vitale au bien-être de notre entourage et de la population, on veut le partager. Cela démontre un grand coeur, et je l'apprécie, même si ce n'est pas toute l'information avec laquelle je suis d'accord. J'ai mentionné le nom de Gala parce que c'était elle qui avait parti cette discussion. Point. En parlant de mettre de l"huile sur le feu...... |
|
CharloudelidouInscrit le : |
Minry a écrit Charloudidoudelidou a écrit Je m'étais juré de ne plus rien dire, mais je suis faible faible faible. Je veux juste dire ceci, soyons logique un instant. En supposant qu'une vaccination massive fera plus de victimes que la grippe, quel intérêt aurait le gouvernement a le faire? Le gouvernement fait la vaccination pour éviter une pandémie ET pour protéger le système de santé d'un débordement majeur. Pourquoi ils le feraient si la vaccination était statistiquement plus dangereuse? Ca serait contre-productif il me semble. Pensez-y (biiiiiiiiip!) On pourrait aussi remplacer "gouvernement" par "médecins", "vaccination" par "protocoles d'accouchement tels que position couchée et des césariennes sans fondement médicales", et "pandémie" par "poursuites". Est-ce plus logique ? On sait maintenant que les médecins se protègent des poursuites en faisant plus de césariennes que nécessaire médicalement, et en instaurant des protocoles qui ne font aucun sens physiologiquement parlant. Or tout la majorité fait une confiance aveugle aux médecins... idem pour le gouvernement. On sait aussi que le "timing" des deux campagnes de vaccination (influenza et H1N1) n'a pas été pris en compte dès le début, donc il n'est pas certain que se protéger contre une grippe ne va pas augmenter les risques pour un virus grippal d'une autre souche... Donc même le gouvernement est mal conseillé, je ne m'y fierais pas à 100 %... Euh pandémie =/= accouchement. C'est pas la même situation et c'est loin d'être les même enjeux. Ne comparons pas les pommes et les oranges. |
|
MinryInscrit le : |
Charloudidoudelidou a écrit Je m'étais juré de ne plus rien dire, mais je suis faible faible faible. Je veux juste dire ceci, soyons logique un instant. En supposant qu'une vaccination massive fera plus de victimes que la grippe, quel intérêt aurait le gouvernement a le faire? Le gouvernement fait la vaccination pour éviter une pandémie ET pour protéger le système de santé d'un débordement majeur. Pourquoi ils le feraient si la vaccination était statistiquement plus dangereuse? Ca serait contre-productif il me semble. Pensez-y (biiiiiiiiip!) On pourrait aussi remplacer "gouvernement" par "médecins", "vaccination" par "protocoles d'accouchement tels que position couchée et des césariennes sans fondement médicales", et "pandémie" par "poursuites". Est-ce plus logique ? On sait maintenant que les médecins se protègent des poursuites en faisant plus de césariennes que nécessaire médicalement, et en instaurant des protocoles qui ne font aucun sens physiologiquement parlant. Or la majorité fait une confiance aveugle aux médecins... idem pour le gouvernement. On sait aussi que le "timing" des deux campagnes de vaccination (influenza et H1N1) n'a pas été pris en compte dès le début, donc il n'est pas certain que se protéger contre une grippe ne va pas augmenter les risques pour un virus grippal d'une autre souche... Donc même le gouvernement est mal conseillé, je ne m'y fierais pas à 100 %... |
|
GalaInscrit le : |
C'est correct Madi-Emma , je ne voulais pas te froissé, j'ai bien compris le but de ton message à la base...Je sais que c'est un débat difficile et délicat mais je voulais seulement spécifier que je ne m'étais pas trouvé particulièrement maladroite dans ce débat mais effectivement sans gants blanc.
 Pour les restes, j'apprécie beaucoup ton intervention Madi-Emma !  |
|
Marie-LiliInscrit le : |
Gala, en passant, je t'ai écrit en particulier.
|
|
AnonymeInscrit le : |
Gala a écrit De plus, au Mexique, sur 110 millions d'habitants , il y a eu 50 milles cas d'infectés et 320 décès OUUU la grosse affaire... Je ne crois pas que c'est mieux de minimiser. Si c'était ta fille, ton père et ta grand-mère tu ne dirais certainement pas la même chose, ou du moins de la même façon. De plus, il faut admettre que sur les 50 000 cas infectés, il y en a qui s'en sont tout de même moins bien sortis, sans en être décédés. Quand vous (les "anti-vaccin") pourrez en dire autant sur un vaccin, là on pourra débattre de la même chose. |
|
GalaInscrit le : |
Tu me trouve maladroite MADI-EMMA ?? J'aimerais plus de spécifications et des exemples SVP ? Ce n'est pas parce que mon discours n'est pas tiède et plein de crémage que je suis maladroite. Je suis franche, directe et confrontante car il s'agit d'un sujet grave et nous sommes dans une section débat ici. Je ne suis pas ici pour me faire aimer car je ne viendrais plus depuis longtemps. Je te remercie de ta sollicitude mais je ne suis pas sûr d'apprécier le terme maladroite. Tu sais, même si je suis beaucoup confronté négativement ici Madi-Emma, ça ne veut pas dire qu'ils n'y a pas beaucoup de monde en accord avec moi qui n'osent pas sortir de l'ombre.
Je ne suis pas frustrée Madi-Emma de ne pas réussir à être bien comprise par toutes ici car c'est impossible...De plus, ce n'est pas mon but de convaincre, ça ne l'a jamais été. Je suis habituée d'être confronté car j'ai des points de vues très à l'opposé de beaucoup de monde dans plusieurs sujet ( le lait, le sucre, l'autorité, les vaccins etc ). J'accepte de ne pas plaire à tout le monde car je suis une personne très bien entouré dans la vie. Issa, je partage ton point de vue et je reste convaincue qu'on ne meurt pas sans raison de la grippe...Ce jeune avait sans aucun doute une faiblesse qui sera peut-être dévoilé au public après autopsie mais honnêtement, je ne le pense pas... |
|
SkyeInscrit le : |
Issa a écrit Gala a écrit Plusieurs mamans seront sans doutes très inquiète de savoir qu'un adolescent est décédé aujourd'hui à Toronto qui était porteur du H1N1. Rien n'indique qu'il est réellement mort de cette grippe. L'autopsie nous en dira plus mais dans quelques temps seulement... On pèse sur le bouton panique un peu trop vite à mon goût. On peut mourir d'une pneumonie, aussi, pas automatiquement de cette foutue A. J'ai même lu ailleurs que maintenant, si tu te présentes dans un hôpital avec des symptômes de grippe, on va immédiatement te dire que c'est la H1N1 !! Alors que ça pourrait être une grippe normale, comme avant !! Ils ne font pas de test, ça coûte trop cher ! C'est tromper la population, il ne faut pas céder à la panique. Moi et ma famille, on ne se fera pas vacciner et j'assume pleinement ma décision. Issa: la sante publique de l'Ontario a confirme que c'etait le H1N1 alors je sais pas pourquoi ils inventeraient ca! |
Dossier de la semaine
L'alimentation durant la grossesse
