Retour du cours de conduite pratique obligatoire

http://lcn.canoe.ca/lcn/infos/national/archives/2009/08/20090806-121904.html

La nouvelle n'a pas fait la manchette, elle est presque passée inaperçue pendant cette période de vacances, mais elle est néanmoins fort importante. À compter du 25 octobre, les cours de conduite deviendront obligatoires pour les nouveaux automobilistes. Depuis 10 ans, ils étaient facultatifs. Le permis d'apprenti conducteur passera aussi de 8 à 12 mois.

En prenant cette décision, le gouvernement espère réduire le nombre d'accidents mortels sur les routes du Québec, dans lesquels presque la moitié des victimes sont des jeunes de moins de 24 ans. Présentement, 60% des apprentis conducteurs prennent volontairement des cours.

Bonne chose, on en profite également pour effectuer une refonte des cours qui seront uniformisés dans les auto-écoles, qui devront dispenser un plus grand nombre d'heures à chaque élève : 24 heures de théorie et 16 heures de pratique qui seront davantage intégrées, au lieu d'être données en bloc un après l'autre.

Forcément, si les cours durent plus longtemps, ils coûteront plus cher, environ 200 $ de plus. Les jeunes devront débourser près de 1000 $ pour obtenir leur permis de conduire. Mais ces cours en feront des conducteurs mieux formés et plus conscients de leurs responsabilités lorsqu'ils se retrouveront derrière le volant.

Êtes-vous d'accord avec cette décision de rendre les cours de conduite obligatoires de nouveau ? 

Sur les accidents... je suis d'accord... j'en ai eu 2 dans la même soirée et ce n'était pas ma faute! J'étais assis dans mon salon! Mais c'est quand même considéré comme des accidents à mon dossier d'assurance...
Ca serait une bonne idée avant 25 ans, tu es obligé de suivre le cours... mais est-ce que ca va vraiment mettre du plomb dans la tête au jeune.... 

Je suis contre cette loi. Personnellement, je n'ai suivi aucun cours donné par les écoles de conduite. J'ai fait mon examen théorique avec les livres en vente par Publications Québec. Ensuite, mon père m'a appris à conduire. On a commencé par les stationnements et graduellement les rues etc. De toute façon, avant, quand tu passais par une école de conduite, c'était 8 huits pour l'apprenti et 1 an si tu apprenais avec un autre conducteur. Après 2 ans et demi, j'ai finalement passé mon examen de conduite. (Mon père est du genre à changer de char assez souvent (7 en trois ans) et je n'avais jamais le droit de conduire ses nouvelles autos pendant un certain temps, donc ca pris du temps !) Je ne pense pas que je suis une mauvaise conductrice pour autant... Je respecte les limites de vitesse et je n'ai jamais eu d'accidents. Je ne pense pas que les prix du cours va ralentir ceux qui veulent vraiment le passer rapidement...  

Je ne suis pas pour ni contre

Mais j'aurais une bien meilleure solution: il limite la vitesse des *vans* à 105 km/h... pourquoi pas les autos conduits par les jeunes jusqu'à...21 ans? C'est pas les cours qui vont leur mettre du plomb dans la tête. Je le souhaite mais je ne suis pas si vieille que ça!!! Je suis comme tanné de me faire dépassé sur l'autoroute par des ti-culs qui pensent que leur civic c'est une formule 1 ( et je roule 110!)

Il y a 1 mois... une jeune( 17-18 ans) qui roulait près de 100km/h dans une zone de 50, en textant au cellulaire à rentré dans mes 2 voitures stationnés... une chance que mon balcon est en ciment devant chez nous sinon on aurait été blessé ma fille et moi. Résultat: mon auto est perte totale et mon Jeep neuf à un accident majeur à son dossier... donc sa valeur de revente est diminué pas à peu près...  

Je pense que les cours de conduite sont une très bonne chose! Ils sont pertinents et utiles.

Cependant, je ne vois pas le lien de cause à effet entre les cours obligatoires et la diminution du nombre d'accidents mortels!

En général, je pense que si les gens ne sont pas courtois et sécuritaires en auto, ce n'est pas parce qu'ils ne SAVENT pas (i.e. n'ont pas appris dans un cours) ce qu'il faut faire, c'est que leur attitude est mauvaise! Celui qui brûle des feux rouges régulièrement et qui, un jour, heurte un piéton, sait très bien que "rouge" veut dire qu'il doit arrêter! Celui qui roule à 150 km/h sur une route de campagne de 90 km/h a sûrement vu le panneau et sait ce qu'il signifie. Ce n'est pas une question d'ignorance!

Et, en général, je pense que ce n'est pas le manque aux règles de courtoisie qui cause des accidents graves. Dépasser par la droite, ne pas céder, ne pas se tasser de voie pour laisser les autres entrer sur l'autoroute, ne pas respecter la priorité aux 4 stops, ça peut être dangereux ou tannant pour les autres, mais pas très grave malgré tout. Mais celui qui conduit trop vite, ça c'est grave!

Gege , dans ton exemple du "cave" qui dépasse par la droite à toute vitesse, comment arrêter le comportement d'un tel homme? En l'obligeant à suivre un cours de conduite? NON! En lui flanquant un ticket pour conduite dangereuse et en le mettant en prison s'il récédive! Ça c'est la vraie cause à laquelle il faut s'attaquer, et de façon coercitive! Pas en pensant que c'est par ignorance que les gens causent des accidents.
Et puis ces 3 ados qui regardent leur père conduire, si le père se fait arrêter ou mettre en prison pour excès de vitesse, je pense que ça serait beaucoup plus convainquant pour eux que d'être obligés de suivre un cours de conduite... 

qui a dit que ça prend un permis pour conduire une auto?

si on pousse le raisonnement au bout, le tata qui veut conduire, n'a pas les sous pour se payer le cours qui est supposé lui mettre du plomb dans la tête, il va conduire pareil... SANS permis...

ça va encore faire chier les raisonnables pour plusieurs mais minoritaires cons. 

Je suis contre!
Je pense que les cours de conduite obligatoires, c'est de la poudre aux yeux pour faire penser aux gens que ça aidera à réduire le nombre d'accidents!

Ce qui détermine qui a son permis et qui ne l'a pas, c'est pas les cours de conduite, c'est l'examen de la SAAQ! Si la personne réussit son examen sans avoir pris de cours (ex. en lisant le manuel et en se faisant montrer à conduire par quelqu'un), ça veut dire qu'elle a supposément les capacités adéquates pour avoir son permis, au même titre qu'une autre personne qui a pris le cours.

Si on s'inquiète du fait que la personne qui a pas pris de cours en connaît peut-être moins que les autres, il faudrait rendre l'examen de la SAAQ plus difficile, alors! Pour moi, c'est comme suivre un cours à l'Université sur place, ou prendre le même cours à distance. C'est l'examen qui compte, en bout de ligne!

Par ailleurs, encore plus important, je pense pas que c'est pas le fait d'avoir une bonne note à son examen de la SAAQ qui fait de nous un bon conducteur prudent! Qui, dans la vie de tous les jours, conduit comme à son examen, en n'allant jamais à 51 km/h dans une zone de 50, en arrêtant 3 secondes au stop et en faisant 2 angles morts avant de tourner? Tous ceux qui ont leur permis ont été capables, le jour de leur examen, de conduire comme des petits élèves modèles!

Ce qui cause les accidents, ce n'est pas forcément les gens qui n'ont pas pris de cours, ce sont plutôt ceux qui font de la vitesse, qui conduisent de façon agressive et dangereuse, qui brûlent des feux rouges, qui conduisent soûls, etc. C'est pas parce qu'ils ne SAVENT pas bien conduire, c'est qu'ils ne VEULENT pas bien conduire!

Bref (bref bref... c'est pas bref pantoute, mon affaire!), pour moi c'est juste une mesure qui vise à rassurer faussement les gens. Ça n'aura aucun impact, sauf coûter plus cher à ceux qui ne veulent pas prendre de cours.

Pour réduire le nombre d'accidents, il faudrait plutôt qu'on commence à arrêter systématiquement les gens qui font de la vitesse! C'est eux qui sont la cause!   

Ma grand-mère a eu droit à une subvention pour l'installation d'une rampe sur sa van, pour sa chaise roulante. La condition pour l'avoir, c'était de prouver qu'elle avait toute sa tête et qu'elle était apte à conduire.

Donc évaluation psychologique de 2h, et une personne l'a fait conduire pendant une heure en l'évaluant. Et elle a eu droit à sa subvention.

Je dois vous avouer que... ça m'étonne vraiment qu'elle ait passé l'examen de conduite Mes parents refusent que mes soeurs embarque avec elle depuis presque 10 ans tellement ils trouvent qu'elle est dangereuse. Moi aussi d'ailleurs, j'ai peur quand j'embarque avec elle.

Bref, une chance qu'ils lui ont pas fait passer quand elle à ses piqures de morphine! Ma grand-maman fait une scoliose sévère, de l'osthéoporose ainsi que de l'arthrite sévère, ce qui explique la médication.

Mais je vous avoue que toute la famille a un peu regretté qu'elle passe l'examen. D'un autre côté, ça permettra à mes grands-parents de sortir de chez eux, d'être plus mobiles. 

Je crois pas que sa enlever des accidents mortels, que tu prennes le cour ou pas, il a des gens irresponsables et je serai vraiment curieuse de la propabilité de ceux qui ont fait le cour ou pas. Les compagnies qui font les cours de conduite vont s'en mettre plein les poches, sa va couter des bidous maintenant que ce sera obligatoire. Moi jai pas eu a faire le cour pratique, et jai pas eu pour autant d'accident, et je suis pas plus irresponsable pour sa.  

Mio, la seule chose qui me chicotte BEAUCOUP, ce sont les trop nombreuses heures de cours théorique. Ça frise le ridicule.

Il serait bien plus important d'avoir de plus nombreuses heures de cours pratique, que d'être assis le beigne sur sa chaise.

Je crois qu'au moins 2h de cours de dérapage devraient être aussi obligatoires. D'ailleurs, si jamais on suit des cours l'été, il existe des systèmes qui se fixent sur les autos-école fait exprès pour imiter la glace.

Peut-être que d'apprendre à changer un pneu ça pourrait aussi être utile... 

OUI !!! Il était temps que ça revienne !!!

Je me suis justement demandé, hier, ce qu'on devrait faire avec ceux qui n'ont pas été obligés de suivre des cours (depuis 10 ans)? On leur faire suivre un petit rattrapage?