Racisme direct versus racisme hypocrite

Je suis en train de lire Le choix de Sophie (un maudit bon livre) et à un moment donné, le père du narrateur compare le Sud des É-U. au Nord. Il dit que le racisme du Nord, parce que plus hypocrite, est pire que celui du Sud, plus ouvert.

Alors la question est lancée : un racisme direct vaut-il mieux qu'un racisme hypocrite ? D'une part, quelqu'un qui affiche ses préjugés ouvertement peut plus facilement être contredit que celui qui les nie. Par contre, ceux qui sont assez à l'aise avec leurs préjugés raciaux pour les afficher ouvertement sont souvent très bornés, ce qui fait que de converser avec eux n'amène rien de constructif. Par contre, un raciste hypocrite est (peut-être) un raciste qui a quelque peu honte de son comportement. De ce fait, il est peut-être plus ouvert au changement...

Non ? Qu'en pensez-vous ? 

Bonsoir,

personnellement, étant moi même une femme de couleur, je ne préfère aucune de ces deux formes de racisme, car selon moi, elle ne règle rien du problème source.

Me faire traiter de nom dans ma face, je ne dis pas que j'aime ca, mais l'ayant vécu jeune, on fini par s'y habituer (malheureusement). Oui c'est difficile à prendre psychologiquement, mais tu t'y fais (en tout cas, j'imagine que c'était comme ca pour les esclaves à l'époque)...

mais savoir que je n'aie pas un emploi auquel je suis qualifiée, à cause de ma couleur de peau, mais fait aussi mal, sinon plus car selon moi, notre travail représente une façon de se réaliser en tant qu'humain, et de s'y faire refuser à cause de notre origine ethnique vient en quelque sorte nous dire qu'intellectuellement nous sommes inférieurs (malgré le fait que j'ai fais des études).

Alors pour revenir à la question du livre, je ne crois pas que le racisme du Sud soit moins pire que celui dun Nord. Le racisme sous quelque forme qu'il soit ne devrait pas exister point. Selon moi une attitude comme celle-ci, c'est une façon de se déculpabiliser soit même.
  

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Racisme 

Hmmm...moi c'est avec le mot racisme que j'ai un problème, qu'il soit hypocrite ou déclaré.
Mêler le racisme à l'hypocrisie, ça fait un méchant mélange explosif.
Je crois que dans les deux cas, c'est la racine du racisme qu'il faut arriver à déterrer pour comprendre la source du problème et peut-être avoir une chance de changer les mentalités...
Or, lorsque le racisme n'est pas déclaré, on est confronté à deux problématiques:
1/ le racisme, en lui même un élément potentiellement destructeur qui ferme le dialogue inévitablement et devient source d'incompréhension, de méfiance et d'idées reçues.
2/ le caractère hypocrite du racisme, qui fait que la personne subissant les préjugés ignore même que la personne en face lui offre un semblant d'ouverture alors que dans le fond, elle ne croit pas un instant pouvoir s'entendre avec cette autre 'culture'. Dans ce cas, il devient doublement difficile d'amorcer le débat puisqu'il n'y a officiellement aucun racisme déclaré.
Pour moi, l'un comme l'autre est à combattre, mais mêler l'hypocrisie au racisme est selon moi peut-être pire car 'l'ennemi' est invisible. Comme on ne le dit pas ouvertement, le problème 'n'existe' pas.

 

Bon, ma réponse va être direct:

Personnellement, si quelqu'un se pense meilleur que moi, tant mieux pour lui, mais qu'il ferme sa gueule, pauvre idiot!
J'ai autre chose à faire de ma vie que d'entendre des imbécillités!!! C'est à lui de vivre avec son inconfort intérieur, pas à moi. Je ne peux rien dire pour le faire changer d'avis; mes gestes et mes actions seront garant de ma valeur. C'est ce qui fera changer l'opinion des gens à mon endroit.

Alors bref, ceci dit, j'aime mieux l'hypocrisie du Nord, parce qu'il aurait moins d'impact sur mon moral.