Les signatures forum sont temporairement désactivées.

Motion M-312 ou Loi contre l'avortement

Auteur	Message
LadyLego Inscrit le : 21 janv. 2012	Posté le: 24 mai 2012 16:50:04 EDT Pendant que le Québec entier s'obstine pour savoir si oui ou non les étudiants devraient payer 1625$ de plus par année pour leur frais de scolarité, le gouvernement Harper s'apprête à voter pour la Motion-312 qui reverrait en entier le status légal du foetus. Une astuce, un entourloupe, qui a évidemment pour but de criminialiser, indirectement, l'avortement ou tout autre comportement des femmes qui pourraient être jugé comme un "agression" envers ce foetus-être humain. On parle alors d'exposer les femmes et tout professionnels de la santé à de grave conséquences juridiques sans parler du droit constitutionnel des femmes qui seraient plus que brimer par un tel changement dans la loi. Bien au delà de nos croyances et de nos valeurs personnelles, ce projet de loi ferait retourner le Québec 35 ans en arrière et serait, par la suite, irrévocable. La Fédération des Médecins Spécialistes invite la population à se mobiliser au plus vite: Faites-vite, le temps presse! Il ne reste que peu de temps pour faire circuler l'information. La deuxième et dernière heure de débats en Chambre est prévue le 7 juin 2012 et le vote devrait avoir lieu le 13 juin. Nous devons agir avant de retourner 35 ans en arrière. revenir en haut


LadyLego Inscrit le : 21 janv. 2012	Posté le: 26 septembre 2012 21:26:44 EDT http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2012/09/26/007-motion-foetus-rejetee.shtml Par chance, la motion a été rejetée! revenir en haut
Charloudelidou Inscrit le : 08 déc. 2008	Posté le: 26 mai 2012 20:25:25 EDT C'est une attaque claire et ouverte contre le droit a l'avortement...ce qui explique d'ailleurs que le député qui pousse ce projet de loi aie récolté beaucoup de ses appuis politiques auprès des Églises et des organismes pro-vie. C'est être volontairement aveugle que de croire que ca ne concerne pas l'avortement. On ne peut pas donner au foetus des droits comme si il était indépendant de celle qui le porte. Ce n'est pas comme ca que la biologie marche. Et considérant les risques importants pour la santé des foetus nés avant terme, c'est ben beau agiter le drapeau de la 'viabilité' comme base des droits juridiques du foetus, c'est sursimplifier la relation complexe entre l'organisme du foetus et celui de la mère. C'est plate a dire mais la biologie est injuste. Un foetus vit comme un parasite aux dépends de la mère-ce qui est merveilleux quand c'est un foetus désiré, comme on voudrait tous qu'ils le soient, mais dans la vrai vie, c'est a celle qui le porte qui doit pouvoir décider. revenir en haut
Lissbell Inscrit le : 19 juil. 2010	Posté le: 25 mai 2012 11:21:14 EDT Harper a aussi dit lors des dernières élections qu'il ne rouvrirait pas le débat sur l'avortement, pourtant, un de ses députés est en train de le faire par la porte d'en arrière. Shocking: Les politiciens mentent! On!! revenir en haut
Anamika Inscrit le : 30 avr. 2005	Posté le: 25 mai 2012 11:05:12 EDT En passant c'est des deputés d'Harper qui font ca.. Mais Harper a dit qu'il voterait contre cette loi. (a moins que j'ai mal entendu) Je ne crois pas qu'on devrait avoir trop peur de cette loi. revenir en haut
lola2 Inscrit le : 14 juin 2010	Posté le: 25 mai 2012 09:37:12 EDT Même si le f?tus obtenait ce statut légal (j'en doute fortement), je ne crois pas qu'un tribunal ferait passer les droits du foetus avant les droits de la mère garantis par la Charte canadienne et la Charte québécoise des droits et libertés. C'est évident que le droit à l'intégrité et à l'inviolabilité du f?tus ne passeraient pas avant les droits de la mère. La loi est conçue de façon à ce qu'on ne puisse forcer une femme à subir des actes médicaux (ex: soins prénatals, césarienne ou une hospitalisation) contre sa volonté. Si le foetus n'a jamais eu de statut légal, c'est parce que s'il en avait un, on se retrouverait face à une grosse contradiction : peut-on passer outre les droits de la mère (droit à l'inviolabilité et à l'intégrité de sa personne) pour statuer en faveur des droits du f?tus? revenir en haut
Maha35 Inscrit le : 15 mai 2012	Posté le: 25 mai 2012 07:47:08 EDT LadyLego a écrit Si on donne au foetus le status juridique d'être humain il à donc les même protection et droits qu'un être humain comme toi et moi et ce en tout temps et toute circonstance pas seulement lorsque la mère elle-même souffre d'un quelconque préjudice et/ou agression... Voilà, c'est exactement ça. D'un point de vue légal, ce statut juridique pourra être invoqué et ce, peu importe les circonstances. C'est une attaque directe envers le droit à l'avortement, même si le mot n'est pas actuellement sur toutes les lèvres. J'ai peine à y croire.. revenir en haut
LadyLego Inscrit le : 21 janv. 2012	Posté le: 24 mai 2012 23:26:45 EDT Si on donne au foetus le status juridique d'être humain il à donc les même protection et droits qu'un être humain comme toi et moi et ce en tout temps et toute circonstance pas seulement lorsque la mère elle-même souffre d'un quelconque préjudice et/ou agression... La mère devient donc porteuse et responsable d'un être juridiquement indépendant d'elle. Si je suis agressé par une tierce personne, cette personne ira en prison ou du moins aura certaines conséquences juridiques.. L'avortement serait donc, elle aussi, considéré comme un agression (commis par le médecin et/ou la mère) et donc la justice devrait sévir, au nom du foetus comme il le font au nom de n'importe quelle victime, contre la mère et/ou le professionnel de la santé qui est à l'origine de cet agression. On parle aussi de diverse plainte qui pourrait être faites et qui devrait être étudier par le système judiciaire: Je vois ma voisine, visiblement enceinte, prendre une bière sur son balcon. Je juge que cela porte préjudice au foetus - être humain et donc je porte plainte contre la mère... Et ceci n'est que la pointe de l'iceberg si on se fit à la Fédération des Médecins Spécialistes (FDMS). Une femme est porteuse d'un enfant viable mais atteint de trisomie 21. Elle ne souhaite pas le garder car elle ne s'en sent pas capable? On ne peut "avorter / tuer" un feotus avec un status d'être humain tout comme on ne pourrait pas euthanasier / tuer un handicapé physique ou mental. On peut être en accord ou en désaccord avec le changement, certaines considèrent déjà le foetus comme un être humain à part entière et peuvent trouver que tout ceci à bien du bon sens, au fond... mais je tenais quand même à aviser les gens de ce qui se trame à la Chambre des Communes pendant qu'ici on ne parle que du 1625$ des étudiants histoire que chacune se fasse sa propre opinion. C'est quand même un projet de loi qui risque de fortement brimé les droits des femmes qui chèrement acquis. Je vous reconseille donc, si ce n'est déjà fait, de ré-écouter l'entrevue du Dr. Gaetan Barrette que j'ai mis en lien précédemment. revenir en haut
LadyLego Inscrit le : 21 janv. 2012	Posté le: 24 mai 2012 16:57:56 EDT http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=134606 La chronique du Dr Gaetan Barrette, présidents de la Fédération des Médecins Spécialiste, au 98.5fm cet après-midi qui explique très bien ce projet de loi et ce qu'il représente comme changement pour les femmes... revenir en haut
LadyLego Inscrit le : 21 janv. 2012	Posté le: 24 mai 2012 16:52:07 EDT Voici comment faire pour vous mobiliser et pour vous faire entendre: http://www.fmsq.org/fr/m312/mobilisons-nous Imprimes les lettres et postez-les! Même pas besoin de les timbrer! Passer aussi l'information autour de vous! Peu de gens sont au courant de ce qui nous pend au bout du nez! revenir en haut