Les signatures forum sont temporairement désactivées.
Se connecter pour répondre

Mme Thibeault vit-elle dans une bulle ?

Auteur Message

Anonyme

Inscrit le :
18 nov. 2008

Posté le: 12 août 2011 07:01:30 EDT  
Hier soir.. on regarde juste le début des nouvelles.. à TVA avant d'aller au lit.. Histoire de savoir si la terre toune encore.. Rolling Eyes

La première nouvelle fait état d'une femme en congé parental qui a sont retour au travail fut congédié.

(DSL mais j'ai pas eu le temps de trouvé le lien de cette nouvelle)

Mais ce qui m'a fait réagir c'est le fameux commentaire de Sophie Thibeault suite au reprotage du journaliste.

Elle a dit en gros: C'est pas croyable en 2011 que ça arrive encore des histoires comme ça.

PLus loin, elle revient encore avec ça qu'EN 2011 plusieurs femmes sont encore victime de leur employeur car elles font des enfants..


ALLO!!! elle vit tu sur une autre planète ou quoi.. remplis de ti-anges et de ti abeilles cutecute!!

Oui ça arrive, oui les femmes enceintes ou avec enfants se font encore tassés subtilement ou pas. Des lois ça ce contourne!

Bienvenue en 2011 madame Thibeault. 

revenir en haut

Marie-Lili

Inscrit le :
11 mai 2004

Posté le: 18 août 2011 12:14:07 EDT  
D'ailleurs, je ne crois pas que l'absence de cette exception dans la loi signifie que le gouvernement souhaite sciemment que la situation reste telle qu'elle, sans égard à ce que subissent ces femmes. Je pense qu'il s'agit simplement d'un oubli juridique auquel on tarde à remédier. J'ai bon espoir que tôt ou tard (mais le plus tôt serait le mieux!), on fasse les changements nécessaires grâce à la démarche de Mme Krahl. 

revenir en haut

Marie-Lili

Inscrit le :
11 mai 2004

Posté le: 18 août 2011 11:38:41 EDT  
*deac*Mela-coco a écrit
L'assurance-emploi offre des prestations régulières aux personnes qui ont perdu leur emploi sans en être responsables (manque de travail, travail saisonnier, etc.), qui sont disposées à travailler et qui sont prêtes à le faire , mais qui ne peuvent pas trouver de travail.

 


Selon moi, une femme qui perd son emploi pendant son congé de maternité/parental n'est pas disposée ni prête à travailler a priori: sa priorité est de s'occuper de son enfant et c'est bien normal. C'est le choix qu'elle a fait dès qu'elle a adhéré au RQAP, elle y a droit et on devrait respecter cela en lui permettant de consacrer son temps et son énergie à son enfant jusqu'à la fin de son congé, sans qu'elle se trouve obligée de faire des démarches pour se trouver un emploi (sauf si, bien sûr, c'est elle qui souhaite changer d'emploi).

Dans le cas de Mme Krahl, elle est disposée et prête à travailler, elle a cotisé à l'assurance-emploi, on devrait donc lui permettre de se trouver un nouvel emploi sans se préoccuper d'une subite perte de revenus dont elle n'est pas responsable. Son récent congé de maternité ne devrait pas la pénaliser.    

revenir en haut

Marie-Lili

Inscrit le :
11 mai 2004

Posté le: 18 août 2011 11:27:12 EDT  
Je dois dire que je suis d'accord avec Méla-Coco (devenue Anonyme???). La loi a été respectée, mais elle devrait être modifiée.

Un congé de maternité n'est pas un moment voué à la recherche d'emploi, je pense que c'est bien important de le comprendre. C'est pourquoi j'irais plus loin que ce que suggère Méla-Coco: je crois qu'une femme qui perd son emploi pendant son congé de maternité/parental (que ce soit 2 semaines après le début ou 2 semaines avant la fin) devrait avoir elle aussi droit à un certain nombre de semaines d'assurance-emploi suite à son congé, tout comme celle qui perd son emploi peu de temps après son retour au travail.

Un congé de maternité ou parental, c'est fait pour s'occuper d'un nourrisson, alors on ne devrait pas avoir le réflexe de se dire: "Elle est à la maison, elle a le temps de se trouver une job!". Déjà qu'elle a à composer avec un bébé entièrement dépendant d'elle, avec des nuits écourtées, et bref tout ce que ça implique (vous savez de quoi je parle), vous croyez vraiment qu'elle est dans de bonnes dispositions pour se mettre à chercher un emploi?

On demande une limite claire, je pense que c'est facile à faire. Le congé est déjà bien délimité. On peut même délimiter un certain temps post-congé pour avoir le droit de calculer les revenus d'avant le congé. C'est très faisable! Oui, il peut y avoir des abus, mais il y a déjà des gens qui abusent de l'assurance-emploi, qui devraient théoriquement être à la recherche d'un emploi mais qui en profitent plutôt pour se payer du bon temps. Est-ce qu'une poignée de profiteurs justifie qu'on remette en question l'existence du programme? Je ne pense pas.

Une femme qui bénéficie de l'assurance-emploi après son congé de maternité serait soumise aux mêmes conditions: elle devrait être activement en recherche d'emploi. Je ne vois pas pourquoi ça deviendrait un prolongement de congé aux frais du contribuable...À moins que vous ne perceviez le congé de maternité et le chômage comme des vacances???

Alors désolée, mais moi, l'injustice là-dedans, je ne la vois absolument pas. 

revenir en haut

Thalley

Inscrit le :
09 nov. 2005

Posté le: 18 août 2011 09:43:45 EDT  
Selon moi, si la remplaçante était vraiment meilleure, ben c'est plate mais c'est la vie?
Et je n'ai jamais parlé de détenus ??? Et personnellement, je ne suis pas pour qu'il soit sur le chômage mais c'est assez difficile pour eux de se remettre sur le marché du travail étant donné son passé criminel?Mais je serais d'avantage pour qu'ils leur trouvent du travail pour qu'à leur sortie de prison, ils puissent bien réintégrer la société?
C'est ben beau la solidarité mais il faut faire attention à ne pas tomber dans le jeu des médias, la dame dénonce ce qui lui est arrivé mais sait-on vraiment si elle travaillait bien ou pas ?? Et comme Jannf l'a dit, les limites sont où ??
 

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
18 nov. 2008

Posté le: 17 août 2011 20:28:37 EDT  
Mela-coco: ce n'est pas du tout le lien et l'histoire que je parlais ..

la voici: http://tvanouvelles.ca/lcn/economie/archives/2011/08/20110810-162751.html

La compagnie a congédié la femme pour garder la remplacante qui était meilleure et ainsi fesait contre la loi.

 

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
18 juin 2008

Posté le: 17 août 2011 16:27:39 EDT  
he bien, ça semble être un problème plus complexe qu'il n'y paraît ! 

revenir en haut

JAnnF

Inscrit le :
12 mai 2011

Posté le: 17 août 2011 16:06:07 EDT  
Je dis simplement que tant qu'à faire / modifier une loi aussi bien le faire dans l'optique qu'elle soit juste et équitable pour TOUS et non pas simplement pour arranger UNE situation parmi tant d'autres, aussi touchante cette situation soit-elle... Ce que tu proposes c'est rajouter une close d'exception à une loi déjà remplie de close d'exception. Et tu es la première à avoir amener l'argument "oui mais c'est pas juste tsé, le prisonnier lui..." et maintenant tu me reproches de demander la justice pour tous au sein d'une même loi? Eh bien...

Donc on a de la sympathie pour la maman qui retourne 2 semaines et qui perd son boulot mais on se balance bien de la maman qui perd son travail 2 semaines avant la fin du congé? ... À moins d'être capable d'établir une limite claire et équitable, je vois mal comment modifier la loi.

 

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
18 juin 2008

Posté le: 17 août 2011 15:42:39 EDT  
Bien là tu voulais des limites pour éviter les abus, je donne un exemple de mesure pour l'éviter, tu dis que c'est pas juste ??!!! Mettons que tu perds ton travail deux semaines avant ton retour, ben t'as toujours bien deux semaines pour t'y mettre ! C'est mieux que rien pantoute !

Comment tu justifies que cette femme qui entre parfaitement dans la définition des personnes ciblées par l'assurance emploi, n'aie pas eu droit aux prestations alors qu'un homme qui sort de prison dans la même situation y a droit ? Elle ne pouvait pas faire de recherche d'emploi pendant son congé, puisqu'elle l'a perdu après y être retournée! Étant donné qu'elle vient d'être payée à rien faire à la maison, elle a assez profité de tes taxes, c'est ça ? wow, c'est de la solidarité ça !

L'assurance-emploi offre des prestations régulières aux personnes qui ont perdu leur emploi sans en être responsables (manque de travail, travail saisonnier, etc.), qui sont disposées à travailler et qui sont prêtes à le faire, mais qui ne peuvent pas trouver de travail.

 

revenir en haut

JAnnF

Inscrit le :
12 mai 2011

Posté le: 17 août 2011 15:12:07 EDT  
Plus ou moins en fait...

Oui ça diminue les probabilité d'abus du système (comme la femme qui ne fait pas de recherche d'emploi pendant son congé maternité pour prolongé celui-ci avec l'assurance chômage) mais d'un autre côté, ça reste "injuste" selon ton raisonnement et ce qui te choque.

Donc on donne du chômage à la femme qui retourne au moins une journée au travail avant de perdre son emploi:

Donc le congé parental comme une exception, à condition que ton employeur t'aie repris après ton congé.


Et la maman qui perd son emploi 2 semaines avant la fin de son congé? Que l'employeur n'aura donc pas repris? Elle n'aura droit à rien? Elle se retrouvera tout aussi dans la "sch'noutte" que la dame mentionné dans l'article plus haut: sans emploi à la fin de son congé et sans droit à l'assurance emploi.

À force de faire de chaque situation personnelle une exception, c'est le citoyen moyen qui paient sans avoir plus de service et on se retrouve avec des lois injustes et difficile d'applications vu toutes les exceptions.

Je suis toujours pas convaincue, surtout qu'avec ton dernier argument on exclut quand même certaine situations... Ce qui est bon pour minou est bon pour pitou, dit-on. 

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
18 juin 2008

Posté le: 17 août 2011 14:50:26 EDT  
Bof, si c'est simplement une histoire de moment de la perte d'emploi qui te dérange, je dirais que je serais prête à dire que si tu perds ton emploi après l'avoir repris (comme le cas rapporté ici) bien tu as droit aux prestations et on remonte au moment que tu gagnais ton salaire pour établir ces prestations. Donc le congé parental comme une exception, à condition que ton employeur t'aie repris après ton congé.

Comme ça, ça te convient mieux ?


 

revenir en haut

JAnnF

Inscrit le :
12 mai 2011

Posté le: 17 août 2011 14:42:48 EDT  
Donc suivant ton raisonnement, peu importe le moment où la personne (homme ou femme hein) perd son emploi durant son congé parental, on lui donne du chômage? Qu'elle le perde après 2 mois de congé (ppffff, on va quand même pas chercher un boulot pendant les 8 mois restants hein) ou à 4 semaines de la fin...

J'espère que ta loi passera ainsi je souhaiterai perdre mon emploi en plein milieu de mon congé parental et pouvoir accolé mon RQAP de 50 semaines avec 6 mois d'assurance emploi! Un beau et long congé de 1 an et demi, payé aux frais des contribuables!

...  

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
18 juin 2008

Posté le: 17 août 2011 13:08:19 EDT  
JAnnF a écrit
Mais on la met où, la limite, Mela-Coco?


Dans le cas qui te préoccupe, la dame a perdu son emploi à la suite de son retour au travail (et ce n'est pas en lien avec sa grossesse mais bien avec le déménagement de l'entreprise donc ne pas crié au sexisme dans ce cas-ci.)  


Je crois que tu te trompes encore ici, car oui sexisme il y a. Cette situation NE PEUT PAS arriver à un homme, puisque ce ne sont généralement pas eux qui s'occupent de la petite enfance. Les femmes ont des revenus significativement moins élevés que les hommes, je te le rappelle.

On peut dire que ça coûterait de l'argent, mais ça sensibiliserait aussi la société et les gouvernements à la difficulté pour une femme de reprendre la vie active après une absence du travail aussi courte qu'un an. Sur 25 ou 30 ans de salaire, il me semble que c'est loin d'être un abus. Il me semble qu'on ne perd pas ses compétences en l'espace d'un an quand même! Pourquoi être pénalisées?

Je ne vois pas d'abus dans le sens que pour moi, il faut faire la démonstration que t'étais en lien d'emploi avant ton congé et si tu perds ton travail, oui ça te prend un moment pour en chercher un autre ! Et tu dois faire la démonstration que tu cherches activement aussi non ? tk, je ne vois pas d'abus de congé parental là-dedans. 

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
18 juin 2008

Posté le: 17 août 2011 13:03:23 EDT  
Ben moi je vois qu'il y a beaucoup à faire entre nous les femmes pour nous soutenir ! Surprised J'en reviens pas de ta réaction Jannf!

On la trace ou la ligne tu dis ? Bien moi le prisonnier qui sort de prison, je le coupe, la maman, je lui donne ! Quelle question !

Voici les exceptions prévues par la loi :

Des exceptions existent pour les malades, les personnes en retrait préventif, les bénéficiaires de mesures d'employabilité et les prisonniers. Dans ces cas, le gouvernement accepte de prendre en compte le travail accompli au-delà de l'année précédente. Aucune exception du genre n'est prévue pour les travailleurs en congé parental.
http://www.cyberpresse.ca/actualites/201108/16/01-4426489-inadmissible-a-lassurance-emploi-une-mere-sadresse-aux-tribunaux.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B4_manchettes_231_accueil_POS3

La mère est retournée est s'est fait coupé dans le mois suivant son retour. Selon moi, elle devrait avoir droit à quelque chose puisque c'est une rupture de revenu subitement arrivé suite à la perte de son emploi. Elle y contribue toute sa vie au foutu fond en question, mais parce qu'un an dans sa vie elle ne contribue pas, elle n'est pas protégé??? Vraiment je ne comprends pas. 

revenir en haut

Dalya

Inscrit le :
12 sept. 2007

Posté le: 17 août 2011 12:20:50 EDT  
Je trouve pas non plus que c'est de vivre dans une bulle que de montrer que ça nous indigne de voir que ces discriminations se produisent encore aujourd'hui.

Je suis moi-même un peu inquiète de mon sort lorsque je retournerai sur le marché du travail. J'attends mon 4e enfant, je suis à la maison depuis quelques années et je fais des cours à distance.

Quand je vais arriver devant un employeur, dans quelques années, je sais bien que le fait d'avoir une famille nombreuse va pousser ma candidature vers le bas de la pile. Je suis très consciente que je n'arriverai probablement pas à trouver un emploi en criant ciseau. C'est frustant mais c'est la réalité.   

revenir en haut

JAnnF

Inscrit le :
12 mai 2011

Posté le: 17 août 2011 11:10:18 EDT  
Mais on la met où, la limite, Mela-Coco?


Dans le cas qui te préoccupe, la dame a perdu son emploi à la suite de son retour au travail (et ce n'est pas en lien avec sa grossesse mais bien avec le déménagement de l'entreprise donc ne pas crié au sexisme dans ce cas-ci.) Je comprends que la situation n'est vraiment pas facile. Par contre, la "loi" de l'assurance emploi reste la même pour tout le monde. Pour avoir droit à l'assurance emploi (chômage), vous avons le devoir de cotiser, chose qu'on ne fait pas durant notre congé de maternité (ou durant un congé maladie prolongé). Qui ici voudrait (et pourrait!) cotiser à l'assurance emploi pendant que son salaire est déjà couper à 55% ? Pas moi en tout cas...

J'imagine que dans ton idéal, l'assurance emploi devrait, à la suite d'un congé de maternité de 52 semaines se soldant par la perte d'un emploi, aller calculer la moyenne salariale dans l'année précédent le congé de maternisé? Mais ce qui est bon pour pitou est bon pour minou non? On devrait alors faire la même chose avec la personne qui est en congé de maladie depuis un an et qui voit son poste être aboli pendant ou après son congé maladie? Et la personne qui prend un congé prolongé pour s'occuper d'un parent malade ou vieillissant? On devra lui octroyer le même privilège non? Bonjour les dépenses!

Et dans cette optique, la limite, on la met où? Si tu perds ton emploi en plein milieu de ton congé parental (après 6 mois, par exemple), tu as amplement le temps de te trouver un autre travail avant la fin de ton congé non? Donc pas d'assurance chômage pour toi mais on en donne à la maman qui perd son emploi à 4 semaines de la fin de son congé car on juge qu'elle n'a pas le temps elle? Bonjour l'injustice! Et si on met la limite à "2 mois avant la fin" et que tu perds ton emploi à 1 mois et 3/4 de la fin, pour quelques jours on te refusent ton chômage? Ça va pas passer non plus... Donc la limite, ça serait quoi, selon toi? Car présentement la limite est clair et la même pour tous: À la fin du congé, il ne reste plus rien et on doit recommencer à cotiser pour un éventuel besoin d'assurance emploi et le nombre minimal d'heures est le même pour tous.

Sans parler des possibilités d'abus! La dame qui perd son emploi en plein milieu de son congé maternité / parental pourquoi elle se chercherait un emploi si elle sait qu'elle aura droit à un prolongement de son congé parental sur le bras de l'assurance emploi? Coller son RQAP (payé) avec le chômage (payé) et rester à la maison encore plus longtemps... belle perspective pour beaucoup de maman ça!

Donc la limite, ça serait quoi?   

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
18 juin 2008

Posté le: 17 août 2011 10:45:45 EDT  
Ben oui je me suis trompée, c'est que mon mari travaillait chez BEll au moment de son congé parental et il y avait une situation particulière, il n'avait comme pas droit à son congé.. ça m'a mêlée..

voici le site pour comparer les provinces. On dirait quand même que le congé fédéral est moins long que le nôtre (37 semaines)

http://www.hrsdc.gc.ca/fra/pt/psait/rltc/lmnec/06Duree_du_conge_maternite_parental_et_d_adoption.shtml



Thalley : Tu trouves ça normal qu'un détenu a droit à des indemnités de l'assurance emploi même s'il était en prison dans la dernière année, mais si tu étais en congé de maternité, c'est non ? 

revenir en haut

Thalley

Inscrit le :
09 nov. 2005

Posté le: 17 août 2011 10:31:06 EDT  
C'est bizzard que c'est seulement 3 mois parce que quand je suis tombée sur mon congé de maternité, j'avais pris le programme court et comme je me suis retrouvée sans emploi, j'ai demandé s'il pouvaine tme procurer de l'aide, et ils m'ont que le congé au fédéral était de 52 semaines et que si j'avais pas pris 52 semaines, je pouvais faire une demande pour palier les semaines qui me manquait avec le fédéral...Ma soeur a aussi eu droit à 5 semaines de prestations de plus offertes par le fédéral ??!!

C'est normal que tu n'aies pas droit à de l'assurance-emploi après 1 an sans emploi, parce qu'ils reviennent 1 an en arrière dans ton dossier...Et qui sait si la dame en question ça fait plus longtemps que ça si elle n'a pas travaillée !! Les médias veulent nous faire gober n'importe quoi aussi !! 

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
18 juin 2008

Posté le: 17 août 2011 10:18:25 EDT  
Je crois que c'est l'histoire que Ronnie a voulu nous soumettre :

http://www.cyberpresse.ca/actualites/201108/16/01-4426489-inadmissible-a-lassurance-emploi-une-mere-sadresse-aux-tribunaux.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B4_manchettes_231_accueil_POS3

Je trouve que ce n'est pas la perte de son emploi le problème, car cela peut arriver à n'importe quel salarié, à n'importe quel moment.

Le problème c'est qu'au fédéral, elle n'a pas le droit à l'assurance emploi après un congé parental !!! C'est une erreur monumentale dans la loi, car aucune mère ne souhaite perdre son emploi au retour de son congé de maternité. Et elle s'occupe en plus de son ou de ses enfants, c'est donc inacceptable de la laisser sans revenus.

Saviez-vous qu'au fédéral, le congé de maternité est de 3 mois seulement ? Et celui du père est de genre 5 jours ? Une VRAIE honte!!!! Pas étonnant que leur peu de considération pour les parents transparaisse dans l'assurance emploi. En terme de filet social et d'aide aux familles, le Canada a VRAIMENT des croûtes à manger!   

revenir en haut

Thalley

Inscrit le :
09 nov. 2005

Posté le: 13 août 2011 10:28:14 EDT  
Ronnie27 a écrit
Mais ce qui m'a fait réagir c'est le fameux commentaire de Sophie Thibeault suite au reprotage du journaliste.

Elle a dit en gros: C'est pas croyable en 2011 que ça arrive encore des histoires comme ça.

PLus loin, elle revient encore avec ça qu'EN 2011 plusieurs femmes sont encore victime de leur employeur car elles font des enfants..
 

Je crois qu'elle a tous les droits de passer un commentaire de la sorte, car elle n'en crois pas ses oreilles de constater que des choses de même arrivent encore... Des fois c'est à se demander si la société évolue vraiment ?? Surprised

Je crois, comme tout le monde, on espère que l'être humain évolue et des événements qui se passaient en 1960 se passent encore...Je ne crois pas qu'elle vit dans une bulle parce que moi aussi je passe souvent ce commentaire...C'est une manière de dire que plus ça change plus c'est pareil !!  

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
18 nov. 2008

Posté le: 12 août 2011 18:42:43 EDT  
Patchouillis: je me doute qu'elle sait que ça existe mais le ton utiliser était bizarre voir que pour elle s'est

Loucolou: l'équité ont a encore des croutes à manger pour l'avoir. On est des femmes et on fait des enfants, futurs paueurs d'impôts, futurs travailleurs, on demande de repeuplés le Québec mais beaucoup d'entreprise sont pas prêts à faire les sacrifices qu'il faut pour.

Taz: un employeur en entrevue n'a pas le droit de poser une tel question à savoir si tu veux des enfants ou si tu en veux d'autres. C'est personnel et ne le regarde pas. C'est discriminatoire.

J'ai moi-même vécu des cas peu reluisant au cours de mes deux grosesses et je fus désillusionner face à tous ça.

Aujourd'hui, si on me demande si je veux d'autres enfants je change de sujet si je peux sans que ça paraisse ou bien je dis que je ne sais pas mais que pour le moment j'ai un stérilet pour 7 ans.. Laughing NON! non!

Je réponds que 29 ans c'est tôt pour le savoir et qu'On ne sait pas ce que la vie nous réserve d'ici 40 ans..













 

revenir en haut

Se connecter pour répondre