L'homme enceint

Je n'ai absolument pas mentionné qu'il était une bonne chose de porter atteinte à l'intégrité physique d'une personne. Pas plus que je n'ai écrit que cela devrait être illégal. Faut pas pousser quand même.
Si toi aussi tu avais bien lu mes propos, tu verrais que mon discours est tout le contraire. Qu'elle ait gardé son utérus ou pas, honnêtement, je m'en fous, ça me regarde pas. Anyway, je pense qu'on n'arrive pas à se comprendre par l'écrit. Peut-être que si nous en discutions de vive voix, on se retrouverait pas si éloignée dans nos discours.
Ce que je vois ici, c'est un véritable questionnement sur la re-définition des genres, cela va bien au delà d'une simple émission de 60 minutes, qui soit dit en passant, a largement été relayée par la presse, ce monsieur se livrant volontiers à des séances photos, donc un véritable besoin de reconnaissance sous-jacent à mon humble avis.
Ce qui me fait le plus rire moi c'est qu'on met le mot 'droit' à toutes les sauces...
Selon de nombreux états américains, on a le 'droit' d'enlever la vie à un homme pour le punir de ses crimes...Est-ce pour autant non questionnable ou défendable sur le plan éthique ou moral (et je ne parle pas de moralité chrétienne ici, je tiens à le préciser...)?? Jusqu'ou peut-on aller à désincarner la maternité...L'utérus artificiel n'est plus très loin à l'agenda si on poursuit ce raisonnement.
     

En fait je me suis peut-être mal exprimée. Ce que j'ai voulu dire c'est que je ne comprends pas pourquoi on dit homme enceint et que l'on se demande pourquoi est-ce possible (je ne dis pas que vous avez pensé cela mais plusieurs personnes se le demandent )alors que c'est une femme et qu'avec les appareils reproducteurs qu'il a c'est plausible de pouvoir enfanter.

Je sais très bien que l'on ne doit pas le catégoriser avec son appareil génital et ce n'est pas ce que j'ai voulu faire car je sais très bien que c'est beaucoup plus complexe que cela. 

Sauf que je ne pense pas que ce soit aussi simple dans sa tête. Elle ne se sent pas une femme à la base vu qu'elle a décidé d'être un homme physiquement,(ce qui me laisse à penser que dans sa tête elle l'est déjà sans doute depuis longtemps).
Je suis désolée, je ne considère pas une personne simplement en fonction d'un utérus ou une paire de couilles. C'est un tout, et l'esprit est connecté au reste.   

Attends un peu, on ne parle pas du tout d'adoption ici, on parle d'un transgenre masculin qui fait le choix délibéré de porter un enfant alors qu'il a pris des traitements de testostérone pour ressembler à un homme, avoir du poil, a subi l'ablation des seins etc...et qui fait de son cas une émission TV à la manière phénomène de foire. On ne parle nullement d'interdire ou de refuser quoi que ce soit. Mais on a certainement le droit de porter un jugement sur la manière dont cela a été amené au grand public. Cela est très questionnable, tout comme le degré d'ambivalence de ce transgenre qui réclame à la fois le droit de devenir un homme MAIS aussi, de porter un enfant...Désolée, branche toi. Je suis pour l'adoption. Mais tu es un homme. Un homme ne porte pas d'enfant.      

Est-ce le papa qui a porté les 3 enfants ??  

je lis beaucoup d'ignorance envers les transgenres ici. Le bon dieu n'a rien a voir la dedans, il y a des femmes dans des corps d'hommes et l'inverse, et ils dealent tous avec ca selon divers degrés, et pas tous ne veulent avoir recours a la chirurgie pour changer complètement de sexe. C'est leur corps et c'est leur droit.

C'est facile de juger quand on ne vit pas avec une ambivalence comme ca tous les jours de sa vie. TRÈS facile.

Et les enfants, ils s'ajustent beaucoup mieux qu'on pense, surtout si ils sont nés la dedans. Ils veulent des parents aimants, le reste franchement, ca vient après. Que ca les mette perplexe un temps ca ne va pas détruire leur enfance, franchement! 

J'ai vu ce reportage il y a déjà un bout de temps de cela donc j'en ai oublié des bouts... mais il me semble qu'alors, une des choses qui m'avait marqué, c'est que le père insistait beaucoup sur le fait qu'il voulait être considéré comme le premier homme enceint au monde. Pour lui, pour eux en fait, ça avait l'air vraiment important qu'il soit vraiment considéré comme étant un homme à part entière et qu'il est malgré tout, enceint. Tout cela avait l'air plus important que le simple fait d'avoir un bébé et j'avais trouvé ça dommage justement pour l'enfant à naître... 

C'est quelque chose pareil cette histoire.

D'un côté, je serai très mal à l'aise si je l'avais croiser dans la rue quand il (ou elle) était enceint(e) mais d'un autre côté, c'est un couple (ok, un peu hors de l'ordinaire).

La ''vrai'' femme ne pouvant pas avoir d'enfant, ils ont trouvé une solution pour avoir un enfant à eux sans adopter.

Comme Charloudidoudelidou la mentionné, la pire chose qu'ils ont pu faire à été de médiatiser tout ça.
Ils auraient du garder ça pour eux, il y aurai eu pas mal moins de jugement envers eux. 

C'est un peu comme vouloir le beurre et l'argent du beurre. Si tu veux être un homme, assume toi en tant que tel. Un homme, ça ne fait pas de bébé.
Psychologiquement, je sens que ça ne doit pas être très équilibré tout ça. Imaginez l'enfant maintenant: c'est 'papa' qui m'a mis au monde!!!! Pauvre ptit bout. 

Moi aussi je me demande quelle sorte de vie va avoir l'enfant à l'extérieur de la maison. Je n'ai pas de doute sur leurs capacités à être parent, et c'est vrai qu'ils ont l'air de s'aimer vraiment. Mais je sais pas si le monde est prêt à ça ...