Encore la grippe H1N1 !

Encore une fois, l'Organisation mondiale de la santé fait l'objet de vives critiques pour sa gestion de la pandémie de grippe A (H1N1). Son manque de transparence sur ses liens avec l'industrie pharmaceutique lui a valu deux rapports accablants vendredi dernier. Des explications s'imposent.

Cela fera bientôt un an que l'OMS a déclenché l'alerte générale, décrétant que la grippe A (H1N1) avait atteint des proportions pandémiques. Une pandémie qui a eu des effets dramatiques, souligne le député britannique Paul Flynn. Son rapport au Conseil de l'Europe dénonce notamment «le gaspillage de sommes colossales d'argent public (et) l'installation d'un sentiment de crainte injustifié parmi les Européens». Si l'hécatombe redoutée n'a pas eu lieu, la crédibilité de l'OMS en a pris pour son rhume.



Le British Medical Journal (BMJ) l'accuse «d'alimenter les théories du complot» en refusant d'identifier les scientifiques membres de son comité d'urgence sur la grippe A (H1N1) . Le rôle de ce comité est crucial. La directrice générale Margaret Chan s'en est inspirée pour confirmer l'existence d'une pandémie. Et cette pandémie a servi de signal déclencheur pour les contrats d'approvisionnement en vaccins, souligne la revue médicale.

L'OMS assure qu'elle dispose de mécanismes pour gérer les conflits d'intérêts potentiels, mais l'enquête du BMJ soulève des faits troublants. Des scientifiques indépendants ayant contribué à la rédaction des lignes directrices de l'OMS sur la grippe ont reçu des fonds de sociétés pharmaceutiques travaillant sur ce virus. Des déclarations de conflits d'intérêts auraient été fournies à l'OMS, mais l'organisme ne les a pas mentionnées dans ces documents publics. Les gouvernements qui ont considéré ces lignes directrices étaient-ils au moins au courant? On ne le sait pas.

Le rapport au Conseil de l'Europe et l'article du BMJ formulent plusieurs autres critiques, toutes soigneusement documentées. Malheureusement, les réponses fournies jusqu'ici par l'OMS sont loin d'être aussi convaincantes.

Lorsque l'organisme justifie le secret entourant son comité d'urgence par un souci de protéger ses membres des pressions, on se demande sur quelle planète elle vit.

L'OMS a promis de dévoiler la composition de ce comité lorsque la pandémie sera terminée, et a entamé une enquête interne sur sa gestion générale de la crise. Tant mieux, mais ça ne l'exempte pas de répondre à d'autres questions.

Les pouvoirs publics ont dépensé des centaines de millions de dollars pour se protéger d'un virus qui s'est finalement révélé bien moins dangereux que prévu. Coûteux exercice de feu! Heureusement, on en a tiré quelques leçons, notamment en matière de vaccination de masse. Le post-mortem doit être poussé beaucoup plus loin. Il doit viser toutes les parties, y compris l'OMS. Surtout l'OMS. Sa crédibilité est en jeu et sans elle, son efficacité est gravement compromise. 

De l'info contre le vaccin, il y en n,a eu à la tonne. Je m'excuse de dire cela, mais il ne fallait pas varier ces sources ben ben pour ne pas voir l'envers de la médaille à cette pandémie.

Beaucoup diront qu'il n'ont pas le temps de lire tout ce qu'il y a sur le sujet mais pourtant, on dit à tout vent combien la santé est "LA" priorité dans la vie alors que l'on ne se pose pas plus de question que ça lorsqu'il s'agit de vaccination. Tout le monde le fait alors ça doit être correct...

Des références, des livres et des articles qui ce sont prononcés contre, il y en n'a de très crédible...Je pense que les gens en général ont peur de se faire leur propres opinions sur le sujet. Du complot ? Sûrement... Il y en n'a souvent ou il y a de l'argent à faire. Faut pas être naif non plus...De la corruption ? Absolument ! C'est clair qu'il y en n'a eu. Je n'ai pas peur de le dire...

Etk...il y a eu conflit d'intérets.

Je le dit et le redit, vos médecins généralistes ne sont pas les mieux placés pour vous renseignez. Il faut faire ses devoirs, pas le choix.

Varié vos sources, il s'agit de la santé de vos enfants et de la votre.

   

Gre, si tu lis bien le dernier article, il n'est nullement fait question de cet huluberlu de Crevecoeur. Moi-même, bien qu'étant TRÈS sceptique sur cette pandémie depuis le début, je n'ai JAMAIS cru à la théorie du complot. Mais les médias se sont largement servi de ce personnage comme d'un bouc émissaire pour mettre tous les sceptiques de cette vaccination de masse dans le même panier. Tu remets en question la gravité de cette grippe et l'utilité de vacciner tout le monde? Tu es un adepte de la théorie du complot! Ça c'est de la pure désinformation destinée à discréditer tous les détracteurs du vaccin. 

C'est qu'il n'y avait pas seulement deux alternatives dans le débat, croire Crevecoeur ou l'OMS. Entre les deux, il y avait le 'je m'en foutage de gueule' médiatique. Et le gaspillage de nos impôts pour une pseudo pandémie. Alors non, je n'ai pas plus confiance en l'OMS qu'en Crevecoeur pour ma part.  

Ce que j'ai trouvé étonnant, c'est justement que les gens soient ''surpris'' ou scandalisés que l'OMS soit vachement influencé par les compagnies pharmaceutiques...Ce n'est pas surprenant ou étonnant quand on prend la peine de se renseigner sur les sources de financement de l'OMS (financé en grande partie par les compagnies pharmaceutiques...). Disons que c'est fort probable que l'OMS soit influencée par ses ''commanditaires''. 

Si je réponds oui, suis-je aussi crédible que les scientifiques de l'OMS?