Les signatures forum sont temporairement désactivées.
Se connecter pour répondre

Recriminalisation de l'avortement ?

Auteur Message

Euphroisine

Inscrit le :
26 févr. 2008

Posté le: 25 septembre 2008 10:03:27 EDT  

revenir en haut

milou09 (suerte11)

Inscrit le :
11 juil. 2008

Posté le: 28 septembre 2008 21:48:22 EDT  
Je suis bien d'accord pour dire qu'il faut se responsabiliser par rapport à la contraception mais entrer dans le débat de qui devrait avoir droit gratuitement à l'avortement peut nous amener sur un terrain bien glissant... Rendu là, on pourrait se dire que les personnes qui ont contracté le VIH/ SIDA parce qu'elles ne se sont pas protégées devrait payer leur trithérapie, que les fumeurs qui souffrent de problèmes respiratoires ne devraient pas être couverts par l'assurance maladie, qu'un conducteur qui a fait un accident de la route parce qu'il roulait très vite ou était saoul devrait assumer lui-même ses frais médicaux et ne recevoir aucune indeminisation. Je trouve que ça peut devenir vraiment risqué comme démarche. Ceci dit, il est tout à fait illogique que l'avortement soit couvert par la RAMQ et que la procréation assistée ne le soit pas. Mais, plutôt que de faire tomber un droit acquis, j'aurais tendance à me battre pour l'acquisition d'un nouveau droit: la couverture de la procréation assistée par l'assurance maladie. En France, ce service est payée jusqu'à concurrence de deux ou trois tentatives d'insémination je crois donc on pourrait suivre leur exemple!

revenir en haut

Maman Pomme

Inscrit le :
17 mars 2008

Posté le: 28 septembre 2008 00:38:58 EDT  
En passant, désolée pour mes stupides fautes d'orthographes et de frappe! Je me relie toujours trop tard! J'ai honte!

revenir en haut

Maman Pomme

Inscrit le :
17 mars 2008

Posté le: 28 septembre 2008 00:36:39 EDT  
Euphroisine, en effet, c'est ce que la loi dit et je suis en total désaccord avec elle. Pourquoi pas la vie commence au premier battement de coeur? En effet, il y en a des ridicules qui disent des énormités, comme tu le mentionne. Certains vont au paradoxe d'être contre l'avortement et contre la contraception(euh, allô, y-a quelqu'un?) mais je crois tout de même que le status quo n'est pas l'idéal.

Misscat: tu as raison, le problème est complexe. Une partie de ce problème est que l'avortement a été et continue d'être banalisé. Un avortement donne l'impression d'effacer une grossesse. Cette grossesse qui aurait dû être n'aura jamais lieu. Et personne ne pourra jugée. Je connais personnellement quelqu'un qui a décidé de doner son enfant en adoption. Elle, elle a été jugée. C'est beaucoup mieux vu de se faire avorter que de donner son bébé en adoption. Et ça c'est triste.

Et attention, je ne dis pas que c'est un événement moins que rien pour les femmes qui le vivent. mais il est véhiculé comme tel, même si certaines femmes le vivront comme un traumatisme.

Et, pour ce qui est de nos expériences personnelles et nos connaissances, j'imagine que je ne peux me fier aux miennes: toutes les personnes que je connais qui ont subies un avortement éataient à l'aise financièrement, étaient éduquées(une était sexologue!!!!!), mais vivaient une vie sexuelle à risque sans se protéger. Tuer un bébé ou un embryon, whatever, parce qu'on est irresponsables, ça me choque énormément!

revenir en haut

misscat

Inscrit le :
17 oct. 2007

Posté le: 27 septembre 2008 15:59:11 EDT  
|TAZ| a écrit
mamanpomme: jaime ce que tu dis, je trouve que tu as parfaitement raison, lavortement couvert par lassurance maladie, pour victime d'Agression ou adolescentes, les autres qui paye leurs affaires, sa les rendrait p-e plus responsable et prendre le condom!


Les filles, il ne faut pas oublier que beaucoup de ces femmes sont démunies et ce, sous divers aspects.
Leur demander de payer leur avortement est un non-sens. Certains diront qu'elles n'ont qu'à faire attention.
C'est bien vrai, mais hélas, c'est beaucoup plus complexe que cela.

On ne réglera certainement pas "le problème" de cette manière. Je le répète, les femmes qui ont recours plusieurs fois à l'avortement, ne sont pas toutes des démunies. Mais en tant que bénévole et travailleuse de rue occasionnelle, je constate que plusieurs le sont.

Tristement, j'ai l'impression que pour sauver de l'argent, certaines femmes pourraient êtres tentées par différents moyens très dangereux de mettre fin à leur grossesse.

Alors, non ce n'est pas en les acculant financièrement que nous feront une meilleure prévention.

revenir en haut

Coccinelle06

Inscrit le :
21 janv. 2008

Localisation :
Rouyn-Noranda

Posté le: 27 septembre 2008 15:45:39 EDT  
mamanpomme: jaime ce que tu dis, je trouve que tu as parfaitement raison, lavortement couvert par lassurance maladie, pour victime d'Agression ou adolescentes, les autres qui paye leurs affaires, sa les rendrait p-e plus responsable et prendre le condom!

revenir en haut

Euphroisine

Inscrit le :
26 févr. 2008

Posté le: 27 septembre 2008 15:05:33 EDT  
Maman pomme : tu apportes des arguments fort intéressants.

Par contre, d'un point de vue légal, le foetus est considéré comme un être humain à partir du moment où :

1. Il est viable ex-utero
2. Le neo-cortex est formé

Ces deux étapes se situent aux alentours du 6e mois, si je ne m'abuse. Avant, on parle d'embryon. Ce n'est donc pas un "avortement", c'est une "interruption de grossesse".

Autrement, on pourrait argumenter longtemps sur là où commence la vie. Certains intégristes religieux soutiennent que l'onanimse est un péché parce que dans le sperme, il y a germe de vie...

revenir en haut

Maman Pomme

Inscrit le :
17 mars 2008

Posté le: 27 septembre 2008 13:25:50 EDT  
On parle toujours de viol lorsqu'on aborde l'avortement., pourtant selon le Alan Guttmacher institute(ce sont les seuls chiffres vérifiables), ça représente moins de 0.5% des raisons pour lesquelles les femmes se font avorter.

Je ne suis pas anti-choix mais bien pro-responsabilité, pro-adoption et pro-respect de la vie de l'autre de la conception jusqu'à la mort.

Je ne crois pas en la recriminalisation de l'avortement mais je crois que les contribuables devraient cesser de payer pour cette opération. Les seuls avortements qui devaraient être payés sont ceux des adolescentes et des victimes de viol.

Je crois qque c'est injuste que des personnes infertiles doivent débouser et s'endetter de 20 000$ pour avoir de l'aide pour faire des enfants alors que l'avortement se fait sur demande aux frais des contribualbles.
La personne qui en sera à son 3e prêt personnel pour se faire avorter y pensera peut-être plus à la contraception.
Dans le même ordre d'idées, condoms et autres moyens contraceptifs devraient êtres couverts pas l'assurance maladie!

Pour conclure, un petit coeur commence à battre à 25 jours de grossesse, la vie est là. Pour celles qui disent que ce n'est pas pareil une grossesse de 3 mois ou de 7 mois. C,est vrai. Comme un bébé de quelques jours, ce n'est pas comme un enfant de 3 ans. Le nouveau-né est TOTALEMENT dépendant de l'adulte pour suvivre. Pourtant, s'en débarasse serait un crime. Certaines vont m'accuser de démagogie ou autre, mais je crois qu'il est temps d'arrêter de se mettre la tête dans le sable et de sortir de cet espèce de lavage de cerveau qui font dire à plusieurs qu'à 12 semaines c'est rien , mais à 24 c'est épouvantable.

C'est un triste non-sens.

revenir en haut

milou09 (suerte11)

Inscrit le :
11 juil. 2008

Posté le: 27 septembre 2008 10:54:38 EDT  
Dréane : c'est pas mal ce que Van26 a dit que l'on redoute. En fait, le jour où le foetus aura acquis un statut particulier, très près voire similaire à celui de l'être humain, il sera possible d'arriver à prouver, en cour, que compte tenu qu'il a ce statut, s'y attaquer signifie s'attaquer à un être humain. En fait, ce sera une porte ouverte à la recriminalisation. Plusieurs groupes se sont penchés sur la question, avec l'appui de juristes, et il y a des risques réels. Il ne faut jamais oublier, non plus, que Stephen Harper est un produit du Reform Party, qui était un parti très, très, très de droite très populaire dans l'ouest canadien... Tout comme plusieurs membres de l'ADQ et membres de son parti, Harper prône le retour des femmes à la maison, le retour aux valeurs religieuses, la répression plutôt que l'éducation, etc. Personnellement, ça me fait très peur.

Madi-Emma : malheureusement, je ne vois pas beaucoup de solutions car comme l'a dit Juliea, les financeurs du parti conservateur semblent plutôt être pro-vie que pro-choix... Ainsi, ce sont eux qui auront permis à Harper de se faire élire et celui-ci ne les laissera pas tomber! En plus, il est vraiment déterminé à faire passer certaines lois controversées comme celle sur l'emprisonnement à vie des jeunes criminels de 14 ans en utilisant tous les moyens possibles dont le vote de confiance, type de vote qui fait en sorte que s'il perd le vote, son parti doit démissionner ou des élections doivent être déclenchées... Disons que les autres partis hésitent beaucoup à voter contre dans de telles circonstances car c'est toute la stabilité du pays qui est remise en cause. Ainsi, les solutions, selon moi, sont de tout faire pour que les conservateurs demeurent minoritaires, ensuite s'ils passent et que la loi C-484 est adoptée, il ne restera qu'à militer, dénoncer et tout faire pour que la loi soit dite inconstitutionnelle. Sinon, il y aurait la séparation du Québec et bien que je sois loin d'être une fervente nationaliste/ séparatiste, je pense que si on s'enligne sur de nombreuses années avec des partis de droite au pouvoir, ce sera peut-être la seule solution...

Comme l'ont dit plusieurs, dont Aurélie, il manque cruellement d'éducation sexuelle dans notre société. Ces sujets ont été retirés des programmes scolaires et tous les parents ne sont pas outillés pour assurer ce rôle. De plus, plusieurs jeunes préfèrent en parler avec d'autre adultes que leurs parents par pudeur ou par besoin d'intimité. Je crois qu'on ne peut que faire de la répression sans donner les outils qu'il faut aux gens pour prendre de bonnes décisions dans leur vie.

revenir en haut

Bou-Bou 26

Inscrit le :
12 sept. 2007

Posté le: 26 septembre 2008 19:54:52 EDT  
dites-vous que la loi criminelle c'est fédérale!! et non provinciale, Que c'est inquiétant et que oui ca peut déraper malgré ce quon peut penser!! ce projet de loi, ainsi que 3 autres qui sont aussi sur la glace, OUVRE LA PORTE à tout ce qui touche l'avortement. J'ai vu un vidéo ou 3 juriste interprétait le projet c-484 et effectivement ca rouve grand une porte pour recriminaliser l'avortement. si Harper passe majoritaire on n'aura pas bcp de pouvoir fasse à ce projet de loi qui a déja passé 3 lectures au parlement!!

revenir en haut

van26

Inscrit le :
09 mars 2008

Posté le: 26 septembre 2008 13:44:03 EDT  
Dréanne..ca me fait penser...
Ce que j'avais entendu c'est que c'était une facon détournée d'aborder la question de cette manière ( punir quelqu'un qui tue un bébé dans le ventre de sa mère) pour recriminaliser l'avortement. On s'entend que ca n'arrive pas à tous les jours qu'un foetus dans le ventre de sa mère soit tué à cause que quelqu'un lui a donné un coup de pied... Confused donc, ca ne vaut pas la peine de faire un projet de loi juste pour les quelques cas qui sont minimes....

je vais aller lire le site de laurie22...

revenir en haut

annama

Inscrit le :
08 nov. 2007

Posté le: 26 septembre 2008 13:18:42 EDT  
Je suis contre ce projet de loi tout simplement à cause de la manière dont il est amené. Je ne crois pas que le foetus doit légalement avoir autant de droit que nous, parce qu'effectivement ça ouvrirait la porte à un grave retour en arrière...

Par contre, je serais d'accord pour que la peine soit plus sévère lorsqu'on s'attaque à une femme enceinte et ce à cause de la vulnérabilité de la femme. Même chose que pour les crimes contre les enfants... pour ma part, je ne me suis jamais senti aussi vulnérable que lorsque j'étais enceinte: j'aurais fait n'importe quoi sous la menace d'une arme...

Laurie22: je ne sais pas encore pour qui je vais voter, mais chose certaine je sais pour qui je ne voterai pas!!! Laughing

revenir en haut

dréanne

Inscrit le :
21 août 2008

Posté le: 26 septembre 2008 12:27:20 EDT  
bin moi si je suis enceinte de 6 mois pis qui a un con qui me donne un coup de poing dans le ventre, je considère important qu'il soit puni parce qu'il a causé du tort à mon bébé... il n'est pas question de légaliser l'avortement dans cette loi...

et vous les filles? maintenant qu'on a éclaircie la loi, êtes-vous pour ou contre?

dréanne

revenir en haut

Bou-Bou 26

Inscrit le :
12 sept. 2007

Posté le: 26 septembre 2008 10:27:51 EDT  
vous pouvez aller voir sur le site
ww.contrec484.qc.ca
tout y est vraiment bien expliqué!!
sur ce bonne journée Very Happy

revenir en haut

Bou-Bou 26

Inscrit le :
12 sept. 2007

Posté le: 26 septembre 2008 10:23:14 EDT  
Les filles si harper passe majoritairement, il pourra faire ce qu'il veut et probablement se rendre à recriminaliser l'avortement! Ce sera une porte ouverte pour se rendre là. Je suis présentement un cour qui se nomme la sexualitéet la loi à l'UQAM et dites-vous qu tout le monde est en état d'alerte par rapport au projet de loi c-484. pcq malheureusemen si cela passe, les juges pourront interpréter les textes de loi e la manière qu'ils le veulent!!
De plus, plusieurs députés du gouvernement conservateur sont pro-vie, donc ca sera encore plus facile de se rendre-là!!
Si vous avez le temps dimanche, venz à la manfestation, c'est le choix de vos filles qui sont en jeu, et le votre en même temps!

revenir en haut

dréanne

Inscrit le :
21 août 2008

Posté le: 25 septembre 2008 21:50:32 EDT  
Red-Mymi a écrit
Je ne suis pas certaine, je vous demande...
Qu'est-ce qu'on fait, avec un loi pareille, d'une femme enceinte qui fait une tentative de suicide? Est-ce que par extension, avoir voulu mettre fin à ses jours, c'est également une tentative de meurtre sur le bébé?

Et on dit "interruption légale de grossesse"... si une femme essaie d'avorter elle-même (ok, j'avoue que c'est heavy, mais c'est uniquement pour la réflexion) avec une méthode plus ou moins "barbare" est-ce que c'est aussi une tentative de meurtre?

Et ma foi, combien de personnes seront réellement accusées en vertu de cette loi? Est-ce que ça ne va pas être difficile de faire la preuve que l'agresseur a voulu faire du mal au bébé volontaire?

Bref, je suis un peu intriguée par l'application potentielle d'une loi comme ça!


pour répondre à tes questions, c'est mentionné au point C que si c'est un acte commis par la mère, la règle ne s'applique pas, il n'y a pas de conséquences! donc c'est correcte pour ca!

Dréanne Wink

revenir en haut

Red-Mymi

Inscrit le :
27 juil. 2008

Posté le: 25 septembre 2008 21:40:10 EDT  
Je ne suis pas certaine, je vous demande...
Qu'est-ce qu'on fait, avec un loi pareille, d'une femme enceinte qui fait une tentative de suicide? Est-ce que par extension, avoir voulu mettre fin à ses jours, c'est également une tentative de meurtre sur le bébé?

Et on dit "interruption légale de grossesse"... si une femme essaie d'avorter elle-même (ok, j'avoue que c'est heavy, mais c'est uniquement pour la réflexion) avec une méthode plus ou moins "barbare" est-ce que c'est aussi une tentative de meurtre?

Et ma foi, combien de personnes seront réellement accusées en vertu de cette loi? Est-ce que ça ne va pas être difficile de faire la preuve que l'agresseur a voulu faire du mal au bébé volontaire?

Bref, je suis un peu intriguée par l'application potentielle d'une loi comme ça!

revenir en haut

dréanne

Inscrit le :
21 août 2008

Posté le: 25 septembre 2008 20:02:13 EDT  
***Attention, nous nous sommes trompées à propos du projet de loi en question***
Le projet de loi C-484 vise à criminaliser :

238.1 (1) La personne qui cause directement ou indirectement la mort d'un enfant, pendant sa naissance ou à toute étape de son développement intra-utérin, en perpétrant ou en tentant de perpétrer une infraction à l'égard de la mère ? qu'elle sait ou devrait savoir être enceinte ? est coupable : Causer la mort d'un enfant non encore né en perpétrant une infraction


a) soit d'un acte criminel et passible de l'emprisonnement à perpétuité, la peine minimale étant de dix ans, si elle a l'intention de causer :

(i) soit la mort de l'enfant,

(ii) soit des blessures à l'enfant ou à la mère qu'elle sait être de nature à causer la mort de l'enfant, et qu'il lui est indifférent que la mort s'ensuive ou non

(7) Il est entendu que le présent article ne vise pas :

Exclusions ? interruption de grossesse et actes commis de bonne foi


a) un acte posé relativement à une interruption légale de la grossesse de la mère de l'enfant avec le consentement de celle-ci;

b) un acte ou une omission qu'une personne agissant de bonne foi considère nécessaire pour préserver la vie de la mère de l'enfant ou la vie de l'enfant;

c) un acte ou une omission commis par la mère de l'enfant.

ma source: http://www2.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?DocId=3127600&Language=f&Mode=1&File=30

Bref: il n'est pas du tout question de l'avortement dans cet article de loi, mais bien de criminaliser exemple un conjoint violent qui donne un coup dans le ventre de sa femme enceinte en sachant qu'elle est enceinte.

Donc je suis POUR!!!
Very Happy
Dréanne Wink

revenir en haut

Red-Mymi

Inscrit le :
27 juil. 2008

Posté le: 25 septembre 2008 19:35:50 EDT  
Je suis également pour le libre choix.
Une personne qui ne veut pas d'enfant, peu importe sa situation, devrait pouvoir choisir.
J'ai un peu de misère aussi avec les gens qui se font avorter à répétition, je me dis "coudonc, à moment donné, tu dois savoir comment ça arrive d'une fois à l'autre et pouvoir l'éviter" mais à quelquepart, je réalise que c'est un jugement de ma part.

À combien de fois, c'est trop? dans quelles circonstances? Est-ce que, vraiment, des personnes peuvent choisir de se faire avorter d'une fois à l'autre sans en avoir un peu de regret, de douleur (physique ou psychologique), de stress relié à ça? Je pense que non; à partir du moment où on se dit que se faire avorter est une chose vraiment peu agréable, je pense que les gens qui décident de le faire ont le droit de le faire sans s'expliquer, que ce soit la 2e, la 6e ou la 12e fois? C'est un peu comme pour les traitements de canal, est-ce que vraiment, y'a du monde qui vont là la joie au coeur en planifiant déjà avec hâte la prochaine fois qu'ils y retourneront? J'ai de la misère à croire que oui!

Je pense aussi comme celles qui disent qu'une plus grande information serait nécessaire; personnellement, j'ai vu un vidéo sur le développement du foetus en biologie au secondaire, et ça a été amplement suffisant pour me faire réaliser comment se fait le bébé (pas la partie plaisante pour les parents, la suite!) et me faire réaliser que c'était pas rien... par contre, pas de cours pour les moyens contraceptifs, les mts, etc... pas beaucoup d'informations disponibles. J,ai souvent entendu des gens de mon entourage plus jeunes dire "bof, moi la pilule me donne mal au coeur, me fait engraisser ou nous autre le condom, c'est pas ben ben notre truc" alors que Phoque! il y a plein d'autres alternatives, si tu ne veux pas d'enfants! Surement un manque d'informations sur les possibilités offertes?

revenir en haut

lyny

Inscrit le :
17 mai 2006

Posté le: 25 septembre 2008 19:14:49 EDT  
Je suis également pour le libre choix. Oui, je trouve pathétique de se faire avorter à répétition (j'ai connu une fille au secondaire qui s'est fait avorter 4 fois en un an!) mais je suis d'avis que c'est très probablement mieux comme ça dans beaucoup de cas.

Les idéologies qui circulent ces temps-ci me donnent froid dans le dos. Quand c'est juste dans l'Ouest Canadien, je me dis que c'est loin, que ce n'est pas notre réalité. Mais crime, comment ça se fait que Harper ait autant de suporteur ici même au Québec?

revenir en haut

Euphroisine

Inscrit le :
26 févr. 2008

Posté le: 25 septembre 2008 19:00:58 EDT  
Aurélie a écrit
Moi je suis pour l'accès à l'avortement.
Je comprends vos réticences les filles, mais en pratique c'est pas possible d'imposer des limites ou des restrictions... exemple, une fille qui subit l'inceste, se fait avorter, retombe enceinte, retourne, puis quelques années plus tard se fait violer et doit retourner se faire avorter, vous lui diriez "désolée ma grande, ça fait 3 fois, c'est fini?"
Et on ne peut pas juger les raisons non plus! Sinon, n'importe qui pourrait dire qu'elle s'est fait violer, on ne peut pas prouver ça!

Excellent point !
Question

revenir en haut

Se connecter pour répondre