Les signatures forum sont temporairement désactivées.
Se connecter pour répondre
Auteur | Message |
---|---|
Marie-PitiInscrit le : |
Bon ce matin, j'apprends que Céline est enceinte... de jumeaux!
Elle qui était à sa sixième tentative de fécondation in vitro. ça vous touche, vous êtes contentes pour elle ou ça vous laisse plutôt indifférente...? De plus, je trouve que ça fait revenir le débat sur "est-ce que ces interventions devraient êtres couverte par l'assurance maladie"? Pcq Céline, elle a pu se payer ces traitements mais on s'entend que c'est pas la majorité des gens qui peuvent s'offrir toutes ces tentatives... Je suis un peu ambivalente face à cette question, je me dis que ça devrait être couvert mais p-ê pas dans n'importe qu'elle condition... Exemple (un peu extrême quand même): une femme de 50 ans qui a le désir soudain d'avoir un enfant.. comme société, on devrait payer pour ce genre d'intervention compte tenu des risques pour le bb et aussi pour la mère...? Alors on met une limite d'âge? Après combien de temps d'essai on paye? combien de tentative? Doit-on être obligatoirement en couple.. (un peu comme pour l'adoption?) Qu'en pensez-vous? |
|
|
Marie-PitiInscrit le : |
Je suis enchantée d'apprendre ce matin aux nouvelles que le gouvernement annonce qu'il remboursera certains traitements de fertilité (FIV et insémination).
Finalement, ils en voient probablement des bénéfices à long termes! J'espère que tout le processus n'engendra pas trop de délais et ne sera pas trop compliqué. Bonne chance à toutes celles qui sont dans ces démarches! |
Jorane31Inscrit le : |
http://pilule.telequebec.tv/occurrence.aspx?id=355
|
Jorane31Inscrit le : |
J'ai vu un reportage tres interessant sur le sujet il y a quelque temps. En gros, ca disait que comme les FIV coutent tres cher, on implante souvent plusieurs embryons afin d'augmenter les chances de reussite. Il n'est dond pas rare que les couples se retrouvent avec des jumeaux ou des triples. Comme les grossesses multiples riment souvent avec prematurite et que les soins que les bebes prematures necessitent coutent tres cher au systeme de sante, il pourrait etre avantageux de rembourser les taitements de fertilite plutot que de payer les frais qu'engendrent des traitements plus agressifs.
J'essais de trouver le lien et je vous reviens |
ChixxoInscrit le : |
Loule
Oui, certaines personnes sont trop assez agées et certaines d'entre-elles ça peut être "presque" normal. Je suis sur un forum privé et nous sommes une vingtaines de femmes. Crois-le ou non, nous avons toute au moins 15 mois d'essai derrière la casquette et la plus vieille à 31 ans, pas 39 ans, 31! C'est pas grand chose! Oui, il y a un problème avec tous les produits chimiques et y'a même des études qui ont été sortis je crois. Mais ça, c'est comme les énergies vertes et tout. Tout ce qui entraînerait une baisse économique à court terme, personne ne veut rien savoir. Alors, le gouvernement patch les blessures et offre ainsi ce programme de FIV. Guérir, ça coûte plus cher que prévenir, mais personne ne veut prévenir! Même s'il y a gratuité demain matin, je vais payer. Car attendre 3 ans et me démoraliser encore 3 ans à chaque mois à voir que ça n'a pas marché et bousiller toute mon équilibre psychologique, non merci, c'est assez pour moi. Je suis jeune, je vais rembourser cette dette, même si je serai serrée, et lorsque ce sera fait, j'irai de nouveau pour en avoir un autre. That's it. J'ai beau espérer de l'avoir naturellement ce bébé-là, oui oui, je l'espère énormément. Mais quand tu as 0.4% de chance de tomber enceinte naturellement, ça te refroidi un brin... |
CalipsoInscrit le : |
Ça et l'endométriose que l'on rencontre de plus en plus souvent. Elle ne se 'ressent' pas toujours lorsque la femme prend la pilule et c'est lorsqu'elle l'arrête pour concevoir que les douleurs apparaissent et qu'on se rend compte que l'endométriose est à un stade assez avancé. C'est arrivé à ma cousine qui a 36 ans et qui a eu besoin de 2 opérations et ménopause provoquée pour espérer tomber enceinte...Encore là, elle a de fortes chances de se retrouver en FIV.
|
Mimie82Inscrit le : |
Pour les problèmes de fertilité, en plus de l'âge et des divers contaminants qui nous entourent, il ne faudrait pas oublier les ITSS.
Actuellement, près de 20% des femmes qui consultent pour une infertilité, le sont à cause d'une ITSS non-traitée ou traitée trop tardivement. C'est pas rien! Et vu qu'il se donne de moins en moins de cours sur la santé sexuelle, ça ne serait pas étonnant que le chiffre continue de monter. |
foxtrottInscrit le : |
oui mais le trouble cest que bien souvent ca prend avant de se rendre a la FIV des anner (autour de 5 ans ) il a bien des etape avant de ce rende la meme plus que 5 ans
donc oui lage est un facteur evident mais les trouble de fertilliter a commencer avant detre rendu a un age plus avancer cest la la difference qu il faut prend aussi en ligne de compte cest sur que quand on parle de FIV souvent lage avance et cest souvent a cause de lage qui avance que lon va par ce chemain par ce que il na plus d autre moyen possible je connais pas personne qui desire aller en FIV pour le '' fun '' dy aller ! les traitement sont terriblement eprouvant pour la femme mais a un moment donner quand ca reste ta seul chance de porte la vie tu y vas ! c est la toute la difference on a bien beaux dire que cest pas un droit fondamental peux etre mais ca reste tout de meme la base du cycle de la vie de se reproduire ! ,,, |
AnonymeInscrit le : |
Bien sur, il y de nombreux autres facteurs qui expliquent la baisse de fertilité. Ce n'est pas seulement une question d'âge.
J'ai vu un documentaire il y a quelques semaines sur la conciliation travail-famille et on abordait justement le sujet des parents qui ont des enfants dans la trentaine avancée...Bref, ce n'est pas étonnant pour un couple de 35-40 ans d'avoir des problèmes à concevoir. Je ne disais donc pas que tous les problèmes de fertilité sont liés à l'âge. Il y a tellement de facteurs qui peuvent l'expliquer(polluants, hérédité, hormones, médication, etc.). Le fait est qu'il est plus probable et plus simple pour un couple en santé de concevoir un enfant dans la vingtaine plutôt que dans la quarantaine. Les chances d'avoir un enfant sans problèmes génétiques sont également plus élevées lorsqu'on est jeune. Évidemment, on pourrait me citer des exemples de cas par cas, mais ici je parle globalement. Ces affirmations ne sortent pas tout droit de ma tête. Ce sont des faits prouvés. |
CalipsoInscrit le : |
loule a écrit Un des phénomènes de société explique, entre autres, pourquoi l'infertilité est en hausse: les couples attendent de plus en plus tard pour avoir des enfants (comparativement à nos grands-parents par exemple). Avec l'âge la fertilité diminue et ça, on y peut rien, c'est la nature qui est faite ainsi. Dans notre société, la plupart des parents d'aujourd'hui vont d'abord vouloir avoir de la stabilité, une maison et une bonne carrière avant de faire des enfants. Bref, ça demande du temps avant d'arriver à tout ça. Pour une femme, c'est davantage compréhensible car les ovocytes ont le même âge qu'elle et il y a en quelque sorte une date d'expiration. Le nb d'ovocytes étant determiné à la naissance, il y a une fin. Mais la qualité et le nb d'ovcyte peut être altéré in utero par les polluants qui ne sont pas filtrés via le placenta. Donc plus on vieillit, plus la qualité et le nb de nos ovocytes diminuent, et il y a plus de pb de fertilité, de FC et de malformations possibles... Pour un homme, celui-ci est techniquement fertile jusqu'à la fin de ses jours et la fabrication/renouvellement de ses spermatozoides se font tout au long de sa vie. Le fait que le nb de spermatozoides ait diminué de 50% n'est pas explicable d'un simple point de vue de l'âge plus avancé de la conception...Il y a autre chose derrière. |
foxtrottInscrit le : |
tu sais oui tu a en partie raison (mais cest pas reelement uniquement ca
juste dans mes connaissance de pres ou de loin jai commencer a essayer davoir des enfant a 23 ans jai eu mon premier a 30 ans ma cousine 23 ans et a eu sont premier a 32 ans ma belle soeur a 25 les a eu a 32 ans la blonde de mon cousin 22 ans a eu sont premier a 29 ans oui oui je sais la fertiliter dans ma famille est pas vraiment supert mais a par ma cousine il na aucun lien de parenter entre nous (bon les cousin ) ou frere mais cest du coter de la femme que les trouble se situais ! jai une amie qui a commencer a 21 ans a essayer et a eu sont premier a 26 ans une autre connaissance a pas encore sont premier et ca fait 3 FIV quelle fait appres 3 IA ! tout ca juste dans mon entourage ca fait BEAUCOUP ! par contre perso je croi qu il a un trouble commun a beaucoup de femme LA FAMEUSE PILLULLE ! je suis sur que beaucoup de trouble sont relier a cette fameuse pillulle ! ensuite il a toute les hormone utiliser pour la viande et les legume ! qui nuis enormement ! mais tu na pas tord que beaucoup attend tard pour avoir des enfant ! et ca aussi ca nuit a la fertilliter SURTOUT quand on utilise des produit chimique pour stoper la fertiliter (pillule , provera , meme le sterillet aujourd hui a des produit chimique a l interieur (du moin une sorte de !) |
AnonymeInscrit le : |
Un des phénomènes de société explique, entre autres, pourquoi l'infertilité est en hausse: les couples attendent de plus en plus tard pour avoir des enfants (comparativement à nos grands-parents par exemple). Avec l'âge la fertilité diminue et ça, on y peut rien, c'est la nature qui est faite ainsi.
Dans notre société, la plupart des parents d'aujourd'hui vont d'abord vouloir avoir de la stabilité, une maison et une bonne carrière avant de faire des enfants. Bref, ça demande du temps avant d'arriver à tout ça. |
foxtrottInscrit le : |
et cest dailleur pour une des principale raison que le gouv a decider de commencer a metre de largent la dedans a cause du faible taux de nataliter ,,, pour aider a contrer ce '' probleme '' qui est de plus en plus frequent meme que ca fait peur le nombre de personne qui on des trouble serieux il a de serieuse question a ce poser
et je doute que ca sen aille en samiliorant maleureusement ! |
Marie-PitiInscrit le : |
Tipoune a écrit Ce n'est pas un problème de compréhension et d'empathie, mais bien un problème économique et social. Bon point qui m'a fait réfléchir.... Mais maintenant je me dis qu'on s'entend que le système de la santé n'est pas rentable pour le gouvernement. Je veux dire que lorsqu'il finance des chirurgies ou autre soin, il n'en tire aucun bénéfice financier par la suite. S'il finance mettons 1 milliard pour ouvrir des lits mettons qu'il finit pas avec 2 milliards à la fin de l'année. Alors je me dis pkoi les traitement de fertilité devrait alors être rentable pour le gouvernement plus qu'une autre maladie? Quoi que selon moi il le serait car l'enfant deviendrait un payeur de taxes... Pour ce qui est de dire que les soins de base ne sont pas comblé donc on ne peut pas mettre d'argent dans autre chose, je trouve que ça fait plus ou moins de sens... c'est comme si une nouvelle maladie apparaissait et qu'on se disait, on ne peut pas la traiter et mettre de l'argent là-dedans pcq il y a de l'attente aux urgences... selon moi, ce n'est pas logique! Pis moi, oui je pense que l'infertilité est une maladie. Justement, si on met ça à l'extrême, si tout le monde devenait infertile, je crois fortement que l'état considèrerais l'infertilité comme une grave maladie car ça impliquerait l'extinction de notre espèce... c'est à l'extrême on s'entend!! Et s'il y a de plus en plus de couple infertile, il me semble que c'est d'autant plus important d'agir! Je suis d'accord de faire des recherches pour trouver les causes mais je pense aussi que les traitement de fertilité devrait être subventionnés dans une certaine mesure. |
foxtrottInscrit le : |
et magenta allors ,,, on devrai pas payer pour les nouvelle chirurgie de toute sorte si je suis ton raisonement puisque la base est pas correct !
|
foxtrottInscrit le : |
mais ti poune je ne comprend pas comment tu peux nier que cest une maladie puisque cesn est pas une mais des dizaine
,,, donc quelqu un qui aura de la difficulter avec dautre organe (puisque le systeme reproducteur est un organe comme les autre ) ne sera pas une maladie non plus ! voyon le fait que ca soit des maladie (par ce qu il en existe beaucoup ! ) ne peux se nier donc ta personne qui na plus de jambe ou ne peux les utiliser nes pas malade ma est dans un etas ,,, ca na pas de sence desoler ! cest pas logique ce que tu dis par rapport a la maladie tu peux etre pas daccord jai pas de trouble ! mais de nier une maladie ,,,quand meme magenta quest ce qui te dis que celle qui ne peuvent pas avoir d enfant souffre autan pourquoi ca ne pourrai pas etre aussi douloureux PHISIQUEMENT ET MENTALEMENT desoler mais je connais des personne qui attende pour une chirrurgie qui vive tres bien quand meme ! qui ne semble pas plus malade pourtan il le sont pourquoi on payerai pour se faire brocher lestomac allor ! cest pas une '' maladie '' non plus detre obese ,,, pourtan on paye pour ca des exemple comme ca je peux continuer longtemp et encore lavortement on devrai plus payer pour ca puisque on est pas malade ,,, et non plus pour les vasectomie ou devasectomiser et alouette ,,, il a des maladie lier a l infertilliter asser douloureuse merci ! (endomitriose et ovair polyquistique et autre ,,,) et ce sont de vrai maladie puisqu il nous soigne pour ca donc par ce que cest une maladie du systeme reproducteur on devrai pas soigner sa non plus si je suis votre logique ,,, donc non plus on ne devrai plus accoucher en hopital puisque la non plus etre enceinte et avoir un bebe est suposer pas etre lier a une maladie ou un hopital ,,, |
MagentaInscrit le : |
Je suis pas mal d'accord avec ce qui a été dit précédemment, avec celles qui ne croient pas que l'État doivent payer pour ça... la raison est simple, me semble que devrait pouvoir offrir des services de base de façon correcte avant de continuer d'ajouter d'autres services, c'est tout. Un peu comme la personne qui parlait des CHSLD... Si on n'est même pas capable d'offrir un service qui a de l'allure (urgence, temps d'attente interminable pour une opération...) je vois mal pourquoi on devrait financer cela pour le moment. C'est comme si celles qui disent que celles qui n'ont pas vécue de problème d'infertilité ne peuvent pas comprendre... Je dirais pareil... si vous n'avez pas connu l'enfer d'être réellement malade, d'attendre des mois et des mois avant de se faire opérer, dans la douleur physique, limitant grandement votre vie, vous comprendriez que celles qui souhaitent d'abord que les services de base aient de l'allure avant de mettre de l'argent qui manque cruellement en santé ailleurs, comme dans les traitements d'infertilité.
Étrangement, si j'avais vraiment de l'argent à dépenser au gouvernement, j'investirais plutôt dans la recherche à comprendre pourquoi il y a de plus en plus de couples infertiles... Me semble qu'il ne devait pas en avoir autant dans le temps de nos parents et avant?? |
foxtrottInscrit le : |
Calipso a écrit Le nombre de spermatozoides dans le sperme humain a diminué de 50% depuis le début de l'ère industrielle... Si on veut traiter l'infertilité, il serait également important de se poser la question sur le POURQUOI nous rencontrons de plus en plus de couples infertiles dans nos pays industrialisés. Nous vivons entourés de polluants, ce que nous mangeons, ce que nous respirons est contaminé et les principaux systèmes affectés sur l'humain sont entre autres les systèmes respiratoires, nerveux, et le système reproducteur...Il serait bien qu'on commence à aussi à réglementer tous les produits que l'on utilise allègrement dans nos cosmétiques et dans notre bouffe, et peut-être qu'on arriverait à prévenir plutôt que d'essayer de patcher le problème qui découle d'un phénomène plus global et qui nous concerne tous. un autre probleme tres importan cest toute les hormone de croissance qui mettent dans les viande ,fruit et legume ! ca nuit beaucoup a la fertilliter ! toute la polution ect je suis bien daccord que en dessous des probleme de fertilliter il a beaucoup dautre trouble qui si ratache ensuite il a quelqu un qui demandais si il serai possible de payer encore pour une FIV si on en a les moyen ______* oui il le sera toujour possible au prive dans mon cas jai fait le choix de ne pas attendre la gratuiter puisque mon pere a decider (il a les moyen !) de me payer ma derniere FIV puisque jen etai pas capable (et mon retour d impot de 60 % lui sera remie ,,,) mais je trouve tellement triste de voir du monde de mon entourage devoir abandonner l idee davoir un enfant a cause de ca janalyse je te souhaite sincerement de pouvoir avoir les 2 un tresor et un toi sur la tete par ce que on devrai pas a avoir a choisir entre les 2 tomber millionnaire demain matin je partirai une fondation pour ca !! |
AnonymeInscrit le : |
À l'émission TVA en direct aujourd'hui, ils disaient que maintenant l'infertilité est considéré comme une maladie (car c'est pas normal de l'être), donc en principe ça devrait être couvert comme n'importe-quelle autre maladie.
|
CalipsoInscrit le : |
Le nombre de spermatozoides dans le sperme humain a diminué de 50% depuis le début de l'ère industrielle...
Si on veut traiter l'infertilité, il serait également important de se poser la question sur le POURQUOI nous rencontrons de plus en plus de couples infertiles dans nos pays industrialisés. Nous vivons entourés de polluants, ce que nous mangeons, ce que nous respirons est contaminé et les principaux systèmes affectés sur l'humain sont entre autres les systèmes respiratoires, nerveux, et le système reproducteur...Il serait bien qu'on commence à aussi à réglementer tous les produits que l'on utilise allègrement dans nos cosmétiques et dans notre bouffe, et peut-être qu'on arriverait à prévenir plutôt que d'essayer de patcher le problème qui découle d'un phénomène plus global et qui nous concerne tous. |
Marie-PitiInscrit le : |
Tipoune a écrit Je comprends que ce sujet puisse être très personnel pour certaines, mais d'un point de vue purement objectif, l'infertilité n'est pas un handicap comme peut l'être une amputation, une maladie, un dysfonctionnement d'organe , une blessure physique. C'est pourquoi je me questionne à savoir si on doit vraiment le voir comme un droit. Mais justement, l'infertilité est un dysfonctionnement d'un organe... je dois dire que j'étais du même avis que toi mais que je me suis questionnée en m'imaginant à la place de ces femmes... Aurais-tu sincèrement la même réflexion que ce n'est pas un handicap d'être infertile? Moi je me suis dis que non.. Cela dit, ton opinion est très valable même si tu n'as pas de problème d'infertilité! Je trouve aussi intéressant de soulever le point des impacts psychologique que cela puisse avoir... certaines chirurgies pour corriger des malformations (qui ne sont pas nécessairement dangereuse pour la personne) sont payées pour des enfants car on anticipe l'impact psychologique que cela pourrait avoir pour eux... il me semble que l'état serait gagnant de subventionner certaines intervention de fertilité, il en ressortirais en bonus des citoyens payeurs de taxes! |