Les signatures forum sont temporairement désactivées.
Se connecter pour répondre
| Auteur | Message |
|---|---|
|
gege123Inscrit le : |
Merci Mamamialala, super cette petite video.
|
|
MamamialalaInscrit le : |
Vous avez piqué ma curiosité...
 C'est tout ce que j'ai trouvé. Les coeurs sensibles, vous pouvez regarder, c'est un genre de dessin animé  http://www.dailymotion.com/relevance/search/accouchement+siege/video/x50i5i_breechdelivery1_people |
|
livInscrit le : |
Tipoune C'est vrai, t'as peut-être raison. Je sais pas exactement comment ca se passe. Mon chum était un bébé siège (et premier bébé en plus) et ca s'est très bien passé selon ma belle-mère.
J'aimerais bien voir un vidéo de comment le bébé sort lorsqu'il est en siège. Ca démistifierait peut-être le tout |
|
livInscrit le : |
Et bien moi, avant d'être enceinte et d'accoucher, je ne savait pas que siege = césarienne. Tout ce que je savais des accouchements, tout ce que j'avais lu me permettait de penser qu'un accouchement par voie basse en siège c'était peut-être un peu plus risqué, mais possible.
Comme disait Mamammélanie, les fesses de bébé c'est pas gros. C'est la tête la plus grosse partie à passer. Donc dans le cas d'un siège, c'est plus la peur que la tête reste coincée le problème (enfin, dans mon esprit). En-tout-cas, je trouve bien cette recommandation qui vise à réduire le nombre de césariennes. |
|
gege123Inscrit le : |
Maman Nangaï a écrit C'est ce que je pense également. Maintenant, pourquoi la majorité des femmes continue de croire que la césarienne est moins risquée que l'accouchement naturel? Il y a un manque d'infos véhiculées à ce sujet? Ou bien, la césarienne est tout simplement idéalisée parce qu'elle peut sauver des vies dans certaines situations? J'ai de la difficulté à comprendre qu'est-ce qui se passe dans notre société. On dirait que la césarienne est maintenant un choix. Mais à mon avis ce n'en est pas un. Elle devrait être utilisée seulement dans les cas ou l'AVAC est impossible non? _____________ gege123 : long time no see sur le forum... Contente de te lire à nouveau! Et en passant, j'ai ramené des pagnes du Burkina pour le portage! :D c'est vrai que je me suis un peu éloignée. J'avais besoin de diversifier mes activités un peu  et avec la fin de l'année scolaire, j'étais occupée pas mal. Contente de voir que tu es de retour au pays. Dans quelle région t'es-tu établie finalement?De retour au sujet. Je pense aussi qu'une seconde césarienne ne devrait être pratiquée que si l'avac est impossible (je pense à Madi-Emma entre autre dont les 2 grossesses étaient très rapprochées). |
|
AnonymeInscrit le : |
Je trouve que le petit vidéo est plein d'espoir, génial!
J'ai rencontré des femmes qui étaient déçues d'avoir eu une césarienne...p-ê pas pour toute,s mais pour plusieurs, elles le vivent comme un échec....je suis accompagnante à la naissance et vraiment je crois que c'est important de laisser ce choix aux femmes enceinte. Si elles le veulent vaginalement, pourquoi pas? Des fesses de ti-bébé c'est pas gros, vous regarderai la prochainement fois. Et c'est très pliable ce petit coco là super souple! Le périmètre est en général passable par voie basse. Le problème c'est les manipulations faites par les med....Selon la littérature, il ne faut pas toucher au siège! Car ça crée un réflexe du nouveau-né...de lever les bras dans les airs...alors il a plus de chance d'avoir de la difficulté à naître. Un siège, tu ne touches à rien...laissons la nature faire c'est le mieux. Et il faut que le siège soit bien placé...c'est très spécifique. La tête doit être fléchie sur le thorax, les jambes ramenées sur le corps.... http://www.9moisavectoi.com/essentiels/presentation%206.htm Voici une photo... |
|
TakhisisInscrit le : |
Ste-Justine accouchent les sièges oui et même les sièges en cas d'AVAC
 Et moi j'en accoucherais 20 en sièges plutôt que de re-vivre une césarienne |
|
Maman NangaïInscrit le : |
gege123 a écrit Si des pays réussissent à avoir un taux de césarienne de 10%, pourquoi le notre est à 24% ? Les médecins ont-ils le scalpel facile? Je pense aussi que les femmes ont leur part de responsabilité là-dedans. Tant que la population va penser que la césarienne est moins risquée et plus facile, nous ne réussirons pas à diminuer le taux. C'est ce que je pense également. Maintenant, pourquoi la majorité des femmes continue de croire que la césarienne est moins risquée que l'accouchement naturel? Il y a un manque d'infos véhiculées à ce sujet? Ou bien, la césarienne est tout simplement idéalisée parce qu'elle peut sauver des vies dans certaines situations? J'ai de la difficulté à comprendre qu'est-ce qui se passe dans notre société. On dirait que la césarienne est maintenant un choix. Mais à mon avis ce n'en est pas un. Elle devrait être utilisée seulement dans les cas ou l'AVAC est impossible non? _____________ gege123 : long time no see sur le forum... Contente de te lire à nouveau! Et en passant, j'ai ramené des pagnes du Burkina pour le portage! |
|
gege123Inscrit le : |
Accoucher en siège plutôt qu'une césarienne? Demain matin svp. C'est sûr que c'est difficile, au Québec, d'avoir un praticien expérimenté. Je crois qu'il n'y a qu'à Ste-Justine que ça se pratique encore.
Mimidouce, si vous voulez avoir le choix d'une césarienne ou non ok, mais payez les frais que ça implique. Une césarienne coûte beaucoup plus cher au système qu'un accouchement par voie vaginale. À ce point, je considère que la césarienne est équivalente à une chirurgie esthétique. C'est du luxe. L'avac est loin d'être le cauchemar que tu décris pour la majorité des femmes qui le réussisse. Après 3 heures, j'avais mon bébé dans mes bras, malgré ses 10 lbs. Si des pays réussissent à avoir un taux de césarienne de 10%, pourquoi le notre est à 24% ? Les médecins ont-ils le scalpel facile? Je pense aussi que les femmes ont leur part de responsabilité là-dedans. Tant que la population va penser que la césarienne est moins risquée et plus facile, nous ne réussirons pas à diminuer le taux. |
|
**Artémis**Inscrit le : |
ENFIN! De l'espoir à l'horizon pour les femmes qui désirent vivre une expérience tout à fait unique en soi.
Voici de l'espoir pour vous et même après deux césariennes. http://vodpod.com/watch/927005-birthing-breach |
|
Maman NangaïInscrit le : |
Je crois que ça vaut vraiment le coup de s'arrêter sur cet article. Ca remet en perspective l'image que nous avons des césariennes et des accouchements naturels. Je crois que cela nous confronte également sur la douleur. Parce que c'est un peu de ça dont il est question. Personne ici ne s'est arrêté à parler des risques plus grands de la césarienne par rapport à l'AVAC. Non, la majorité parle de la douleur plus grande de l'AVAC versus la césarienne si l'enfant se présente par le siège. Intéressant... Non pas que je tente de minimiser l'importance de la douleur (je n'ai pas de mal à m'imaginer le degré de souffrance). Mais cela voudrait donc dire que nous faisons notre choix en fonction de la douleur? Et non pas en fonction de l'évaluation des risques?
Il y a des méthodes pour tenter de faire retourner le bébé. Elles sont utilisées dans certains pays. Pourquoi pas ici? Parce que cela fait trop mal? Pourquoi la priorité n'est pas mise sur les AVAC? Pourquoi est-ce moins risqué dans certains pays et plus ici? Très difficile à comprendre... On reproche aux médecins de trop miser sur les césariennes. Mais de qui ou de quoi les médecins ont-ils peur pour agir ainsi? Ne manquons-nous pas d'informations pour faire un choix éclairé? |
|
AnonymeInscrit le : |
Tipoune a écrit Heu... pardonnez mon manque flagrant de connaissances sur la question, mais suis-je la seule à être horrifiée à l'idée d'accoucher en siège ? Dans ma tête, ça marche tellement pas... Non, tu n'es pas la seule! J'ai eu une césarienne planifiée l'an passé, et j'étais très heureuse de ne pas accoucher un siège! Pour moi, ça c'est très bien passé, un peu de douleur après (normal!), mais je recommencerait sans problème. Même que si j'avais un 2e enfant, je ne tenterais pas l'avac, pour moi, une césarienne, ce n'est pas aussi dramatique que tous le monde me le dit. Oui, c'est une opération, mais je n'ai pas souffert 20 heures pour mettre un enfant au monde pas siège! Et j'ai eut un très bel accouchement , je n'ai rien raté, mon lien d'attachement s'est fait tout à fait normalement, et mon bébé est en santé, alors, je n'ai rien raté, au contraire, j'ai réussi à mettre mon enfant au monde! Bref, je crois que pour les femmes qui ont un bébé par siège, on devrait quand même leur laisser le choix de la césarienne ou de l'accouchement par voie naturelle, car moi, je n'aurais jamais accepté d'accepter d'accoucher naturellement. Et on aura beau dire, pour moi, je trouve les risques d'accoucher un siège par voie naturelle beaucoup plus élevés que pour une césarienne (mais j'avoue que mon opinion est un peu dictée par la peur...Ha! Ha!) |
|
LilousiInscrit le : |
Y'a une chose que je ne comprends pas...
On parle des risques d,accoucher vaginalement par siège, du massacre qui en résulterait, etc... Mais personne ne parle des risques de la césariennes? Une chirurgie? Où on t'ouvre le ventre pour faire sortir ton bébé? Mon amie est infirmière et elle m'a dit que la première fois qu'elle a assisté à une césarienne, elle a du sortir pour aller vomir. Et ce n'est pas son genre... Oui, il y a sûrement certaines situations où la césarienne est la seule option envisageable. Mais de là à évacuer tous ses risques? Sans oublier le fait que ça prend plusieurs jours voire semaines à s'en remettre complètement. Comme dit Guenièvre , l'article parle de conditions optimales, alors pour ma part, si ça m'arivait, je voudrais tenter l'accouchement vaginal par le siège. |
|
lisaInscrit le : |
Si j'avais a accoucher que mon bébé serai en siège,je tenterai un version mais si ça ne marcherai pas,je n'oserai pas par voie naturel.
Tout simplement parce que je trouve qu'il y a des limites au masacre hihihi Mais ça c'est moi. Je trouve les femmes qui accouchent un siège par voie naturel et celle qui font un avac très mais alors la très courageuse parce que veux veux pas,c'est femmes prennent un certain risque plus élever d'après-moi qu'une femme qui a eu une belle grossesse et que son bébé se présente bien. A ces femmes,je leur lève mon chapeau vraiment la félicitations! Une césarienne n'est pas du tout un échec d'après-moi. Si la vie de l'enfant ou de la mère est en danger ou si il y a risque de complication,vaux mieux les sauver les 2 que d'attendre voir si tout se passera bien. Mais c'est mon point de vue encore une fois. Mais je suis contre le fait que des femmes aillent une césarienne pour aucune raison et quand je dis aucune c'est aucune raison,juste parce qu'elle le veulent. |
|
La louveInscrit le : |
La césarienne n'est pas toujours offerte ou planifiée pour la santé de la mère et de l'enfant... j'ai eu l'expérience de me faire répondre à ma demande de laisser le travail se déclencher seul avant d'avoir ma césarienne pour cause de siège par un: "pas question! pas envie de me faire réveiller la nuit ou de rentrer pendant le week-end!" (pas les mots exacts, ça remonte quand même à 18 ans... mais l'essentiel du message était le même: on allait planifier la césarienne pour le confort de Madame Docteur
 )Pire encore: 1 mois complet avant la DPA selon l'écho, Madame Docteur voulait me garder à l'hôpital après une écho de contrôle et me faire ma césarienne parce que le département était tranquille.  La veille du jour où j'ai finalement accouché - j'ai crevé les eaux le matin où on devait choisir une date pour la césarienne planifiée n'en déplaise à Madame Docteur - j'avais eu de bonnes contractions et m'étais rendu à l'hôpital de la région de mes parents où la docteur était prête, après consultation de mon dossier et examen physique, à me laisser accoucher vaginalement en siège.  Malheureusement pour moi, les contractions ont cessé et mon père s'est dépêché de me conduire chez moi (2 heures de route) pour que j'aie ma césarienne. |
|
AnonymeInscrit le : |
Je ne voulais pas dire qu'on devrait accoucher les sièges par voie vaginale uniquement pour faire baisser le taux de césarienne... Ce que j'ai souligné dans l'article c'est que l'accouchement naturel semble être plus sécuritaire que la césarienne, et que cette dernière est trop souvent performée pour de mauvaises raisons. Voici un extrait des recommandation de l'OMS (organisation mondiale de la santé): Les pays dont les taux de mortalité périnatale sont parmi les plus faibles du monde ont des taux de césarienne inférieurs à 10. Il n'y a manifestement aucune raison pour que dans telle ou telle région géographique, plus de 10-15 % des accouchements soient pratiqués par césarienne. À l'inverse, les États-Unis, où le taux de césarienne frise les 30%, le taux de mortalité périnatale est un des pires des pays industrialisés. Je parle ici de statistiques. Il existe bien sûr de nombreux cas où la césarienne est la meilleure option envisageable. |
|
mamanlisaInscrit le : |
Tipoune a écrit Il est vrai que le taux de césariennes à augmenté, mais ce n'est pas nécessairement à cause des bébés en siège. Les césariennes ont augmenté pour pleins de raisons. Il faudrait analyser tout ça. Je ne crois pas que la solution soit d'encourager les femmes à accoucher en siège juste pour faire baisser les taux. Il doit forcément y avoir des césariennes vraiment inutiles genre celles demandées par des patientes qui ne veulent juste pas souffrir (ce qui est de plus en plus en demande, jouant sur les taux). Peut-être aussi n'offre-t-on pas suffisamment la version, l'acuponcture et autres méthodes alternatives. Je suis pour faire baisser le taux de césariennes évitables, mais le siège, je trouve ça quand même pas mal particulier comme situation. jai vu un reportage a la télé a TLC qui disait justement que des medecins offraient la cesarienne a leur patiente.la majorité dentre elles choisissaient cette option puisque ca se faisait sans douleur. a deux filles le matin aussi il en parlait vla quelque semaine...ce qui faisait monter le taux des cesariennes effectuées par rapport aux accouchement par voies naturelles. moi pour ma part le medecin ma dit que la meilleure solution etait la cesarienne les autres options etant trop risquées. jaurais aimer l'éviter mais etant mon premier je suis bien contente de la facon dont ca sest passé. p-e au prochain ca se passera autrement?? moi, ont ma dit que l'instinct de mere vient plus tard a cause que tu es en salle de reveil et que tu as ton bébé plus tard...dautre mon dit quil devait me manquer quelquechose....WTF?? aille cest pas un echec selon moi une cesarienne!!mon bébé est là en santé moi aussi donc quest-ce quil devrait me manquer?? tu parles de commentaires deplacés!!! ca me fache quand on me dit ca...jai limpression qu'on me dit que je ne serai pas une bonne mere.. désolé,.ptite crise de la journée....  |
|
ÉtincelleInscrit le : |
Van26
Tout est relatif hein! Mais je dois dire que moi aussi la césarienne me faisait peur! Contrairement à ce que certaines personnes peuvent penser, oui il y a des risques, c'est une opération là, pas une partie de plaisir! Et oui ça fait mal... c'est pas la même douleur, ça fait mal après donc moi j'étais moins tolérante parce que j'avais pas le fait d'avoir ma récompense après la douleur, je l'avais déjà dans les bras!  Et ça fait mal plus longtemps en plus...  |
|
van26Inscrit le : |
Tipoune a écrit : Je ne crois pas que la solution soit d'encourager les femmes à accoucher en siège juste pour faire baisser les taux. En fait, je ne crois pas que ce soit "juste pour baisser le taux". Il s'agit plutôt de comparer deux "méthodes" d'accouchement dans un cas particulier ( bébé en siège) et d'encourager la pratique la moins risquée. Étincelle a écrit: Par contre, moi ça m'aurait vraiment fait peur d'accoucher par voies naturelles d'un bébé en siège... Et bien moi c'est la césarienne qui me ferait vraiment peur... Comme quoi il serai intéressant de comparer les risques rééls encourus par ces deux options...
|
|
ÉtincelleInscrit le : |
Guenièvre
C'est vrai que le taux de césarienne est très élevé... Ma gynéco m'a même déjà dit quand je lui ai parlé de l'avac que ça devrait normalement être le passage normal d'essayer un accouchement vaginal après une césarienne, surtout pour un siège. Elle dit que le nombre de césarienne est inquiétant et qu'éventuellement, si ça continue comme ça, la population nord-américaine ne saura plus accoucher... (façon de parler ou à très long terme on s'entends... par contre quand j'écoute A baby story je me dis que ça pourrait arriver plus rapidement qu'on pense, c'est presque 75% de césarienne à cette émission là!) Par contre, moi ça m'aurait vraiment fait peur d'accoucher par voie naturelles d'un bébé en siège... Faut dire que c'est pas très commun, ça aide pas... Mais même avec toutes les conditions gagnantes, je ne pense pas que je l'aurait essayé... |
Dossier de la semaine
Les allergies alimentaires
