Un accouchement programmé fait il un bébé + difficile?

Ouf, excuse moi, mais là j'ai vraiment un gros doute...Je ne pense pas qu'une femme va décider de ne pas avoir de césarienne si la vie de son bébé en dépend...Il y a une énorme différence entre une césarienne de convenance et une césarienne pour raisons médicales graves... 

Je ne comprends pas tout ton message à vrai dire bellaangelina...
'Certains gynécos laissent leur patiente choisir, je trouve ça dommage' .

Tu trouves dommage ques les femmes aient la possibilité de choisir un accouchement sans péridurale??? Je suis pas sûre de saisir ce que tu voulais dire ici...

Une petite remarque sinon sur ce que tu as écrit: pas besoin de prendre la péridurale pour vivre 'pleinement' son accouchement et trouver ça magique. J'ai accouché une première fois avec, et une deuxième fois sans. Alors je connais la différence. Et honnêtement, je n'ai jamais vécu aussi pleinement mon accouchement que cette fois là ou j'ai tout senti. Nul doute que le prochain naitra sans péridurale si le contexte me le permet.

Chacun a sa manière de vivre la magie, c'est un choix personnel, qui devrait pouvoir être fait en toute connaissance de cause, avec les bénéfices, mais aussi les risques possibles (choses que les gynécos occultent généralement).   

Weeza, la plupart des réponses à tes questions se trouvent déjà dans ton message...
Mais commençons déjà par la fin...

Ton amie qui a eu un accouchement 'naturel' mais qui a eu un post partum difficile...Tu l'as écris toi même, ce n'était pas par choix : elle n'était donc sans doute pas vraiment préparée à faire face à ce qui s'est passé parce que ce n'était pas ainsi qu'elle voyait son accouchement. Je crois qu'il est là le noeud du problème. Si la personne a l'information et se trouve en mesure de faire un choix éclairé, il y a des chances que ça se passe bien après l'accouchement. Si l'expérience de la personne est aux antipodes de ce qu'elle avait imaginé, autrement dit, si ton amie ne s'attendait pas un instant à devoir accoucher sans péridurale, il est assez clair dans ma tête que cette personne là va rester traumatisée de cette expérience d'accouchement, quel que soit la façon dont il va se dérouler.

Je ne connais pas ton histoire ni tes antécédants médicaux, alors je ne vois pas comment je pourrai me prononcer à ton sujet. Tout ce que je sais, c'est que la médication est là pour les cas ou cela est nécessaire. Les césariennes sauvent des vies, tout comme les forceps sont utiles en cas de détresse foetale au moment de la poussée etc...
Je n'ai jamais prétendu le contraire dans le discours.

Par contre, il est clairement démontré par de nombreux spécialistes dans le domaine que chaque intervention peut en entrainer une autre en provoquant ce qu'on appelle un effet boule de neige. Aussi, le déclenchement par exemple, devraient se faire pour de vraies raisons médicales (membranes rompues après un laps de temps critique sans travail actif, souffrance foetale, état maternel nécessitant un accouchement immédiat etc...). Tu rentres probablement dans ces critères là de ce que je peux lire...

Le souci, c'est qu'une majeure partie des déclenchments se font pour 'postmaturité' autrement dit, passé 41 semaines, les médecins préconisent un déclenchement sans avoir préalablement vérifié l'état de santé de l'enfant. Est-il en souffrance foetale, est-ce que le placenta fait encore bien son travail? Est-ce qu'il a assez de liquide amniotique? Si la réponse est oui, pourquoi interférer en provoquant une naissance au lieu de laisser une chance au bébé de sortir quand il l'a décidé? Les DPA ne sont pas une science exacte, la marge d'erreur peut aller au-delà de 5 jours alors ou est l'urgence? Il y a moyen de vérifier l'état du bébé avec un test de réactivité foetale, mais quel médecin le propose comme alternative à ses patientes? Il est bien plus facile de 'planifier' un accouchement, au moins on reste dans le 8 à 5 h, et on peut aller jouer au golf après. Je caricature, mais je connais ô combien de personnes que l'on a déclenché parce que le gynéco voulait faire ça 'avant ses vacances'! Ce n'est pas ce que j'appelle une 'raison médicale'.

Or, on sait qu'une induction peut entrainer différents probèmes (les contractions étant provoqués artificiellement, elles peuvent engendrer une hypertonie utérine et accroitre les risques de souffrance foetale et d'hémorragie post partum, entre autre). D'autres parts, ces contractions sont souvent trop douloureuses et la mère a plus souvent recours à la péridurale pour se soulager...Ce qui implique de rester couchée sur le lit, et d'être branchée à un soluté, à un moniteur etc...L'immobilité est un des facteurs de risques de mauvaises présentations, le bébé n'ayant plus l'aide de sa mère pour effectuer les rotations nécessaires dans le bassin. La poussée est alors souvent plus longue et difficile pour la mère, qui ne ressent pas l'envie de poussée à cause de l'analgésie. Donc plus de recours à la ventouse ou forceps avec épisio, et plus de risques de se retrouver en césarienne.
Donc oui, si ce sont des raisons médicales qui pousse le médecin à déclencher, le ratio bénéfices/risques est à l'avantage du déclenchement. Mais si on parle de raison de 'convenance personnelle' de la femme ou du médecin, on peut alors dire que les bénéfices du déclenchement s'annulent étant donné les risques associés au déclenchement.
D'autant que lorsque un bébé est en postérieur, les chances qu'il puisse sortir naturellement sans intervention une fois que la mère est gelée sont extrêmement minces puisque le bébé va buter sur le coccyx et la mère va s'épuiser en poussant en inspir bloqué.
Il est alors facile de dire que la césarienne a sauvé la vie du bébé qui se trouvait en détresse, mais ce qu'on ne questionne pas par contre, c'est pourquoi ce bébé s'est retrouvé en détresse. Et plus souvent qu'autrement, c'est parce qu'il n'était pas prêt, qu'il n'a pas aimé les contractions provoqués artificiellement, qu'il n'a pas toléré la chute de pression maternelle à cause de la péridurale, qu'il a manqué d'oxygène à cause d'une poussée 'dirigée' parce que la mère ne sentait plus son réflexe de poussée etc...On assiste alors à une cascade d'intervention parce qu'on n'a pas laissé une chance au travail de s'installer correctement, ni aux hormones naturelles de faire leur job correctement.
Et là je ne parle que de l'accouchement en lui-même, mais on pourrait aussi parler de l'impact de la médicalisation sur l'allaitement et son initiation, sur la production lactée etc...Car oui, il y en a aussi, on le constate de plus en plus dans les visites post partum des infirmières, et les appels des mères qui demandent de l'aide pour leur allaitement...

Bref, non, il n'est pas 'normal' que près de 25% des femmes au Canada accouchent par césarienne, ni que le taux de déclenchement augmente depuis plusieurs années, pas plus que 80% des femmes aient forcément besoin d'une péridurale pour donner naissance aujourd'hui.
On a trop souvent recours à l'artillerie lourde en négligeant tous les autres facteurs comme l'accompagnement, rassurer la femme, préserver sa bulle, faire confiance en ses capacités et à son intelligence, la laisser bouger et gémir comme elle l'entend, laisser du temps pour que le travail se fasse au lieu de se ruer sur la médication à cause de la pénurie de personnel (une femme sous péridurale est plus facile à prendre en charge puisqu'elle ne bouge plus, elle ne crie plus et on peut vérifier les paramètres à distance...), ne plus infantiliser les mères comme si elles étaient incapables de mettre leur enfant au monde sans aide extérieure. Le mot d'ordre devrait être 'surtout ne pas nuire'. Donc si plus de 80% des accouchements sont normaux, non, il n'est pas normal de les traiter comme pathologiques. C'est pour cela que l'on considère qu'il existe aujourd'hui une surmédicalisation de l'accouchement.    

Je pense simplement que ce qu'on a voulu dire, c'est que plus on perturbe le processus naturel des choses (le 'déclenchement' naturel étant un fragile jeu hormonal contrairement à une induction qui est une injection d'hormone de synthèse et donc ne remplit pas du tout la même fonction que l'ocytocine 'naturelle'), au plus on augmente les risques de post partum plus difficile.
Un accouchement très médicalisé peut engendrer chez un bébé un problème de succion, une certaine atonie générale, et donc initiant moins bien la production lactée. De même qu'une péridurale posée trop tôt peut avoir comme conséquence un bébé très endormi et donc plus de difficulté à le mettre au sein (expérience vécue).
Ce n'est pas une conséquence 'systématique', c'est un facteur de risques. Et ce n'est pas simplement en se basant sur son cas personnel qu'on peut en dégager une tendance plus générale sur les centaines d'enfants. Les exceptions confirment souvent les règles.

Car oui, l'induction amène plus souvent de complications durant l'accouchement, donc est plus susceptible de perturber les débuts de vie du bébé, surtout si cela finit avec forceps, ventouse ou césariennes, ce qui arrive plus fréquemment après une induction (vous pouvez aller voir l'émission Une pilule une ptite granule à cet effet, c'est un gynécologue qui le dit, je n'invente rien, les statistiques sont là.)
De même que toutes les accompagnantes à la naissance et les sages femmes que je côtoie ( ça commence à faire un bon paquet de monde en périnatalité...) ont constaté de façon plus ou moins marquée cette tendance lorsqu'il y a déclenchement. Ce n'est pas seulement basé sur des convictions, mais sur des constats. Et pour cela, il faut pouvoir avoir une multitudes de points de comparaisons (des dizaines de naissance par année), parce que nos enfants seuls ne peuvent suffire pour servir de référence.  

Je crois que la question n'est pas formulée dans le bon sens. C'est clair qu'il ne peut y avoir de relation de cause à effet directe chez tous les individus. Cependant, est-ce qu'un accouchement provoqué ou une césarienne élective peut constituer un facteur pour comprendre le caractère plus difficile de certains enfants ? Ce qui ne dérange pas certaines personnes peut en perturber hautement d'autres... mais ce n'est pas le seul facteur.  

LOL Marilyn courage, j'ai une de mes filles qui a un caractère pareil a ton petit bonhomme une vrai partie de plaisir mais vaut mieux en rire elle aussi est venue naturellement et 4 jours en retard

Je suis étonner de voir qu'en faite ce que une sage femme a voulu me dire était plus sa conviction a elle, et honnêtement elle m'a fait peur


Je dois accoucher d'ici peu mais si mon petit loup ne vient pas il faudra bien le programmé, j'avais peur d'avoir un enfant traumatisé bousculé le faite qu'elle me dise un enfant programmé est un enfant qui tète mal, j'ai eu peur car moi mon allaitement est primordiale je serais malade de ne pas le nourrir

MErci les filles  

Je dirais exactement comme cibou. Moi, aussi j'ai été provoquée et ma fille est littéralement un ange et a tété le sein comme une championne aussi. Elle a fait ses nuits très tot est un bébé hyper calme et peu demandant donc, je ne pourrais pas te dire pcq pour moi ca a bien été.

Parcontre, le premier 12hrs à l'hopital, elle était plus chigneuse, demandait plus de réconfort ( toujours dans les bras sinon ça ne fonctionnait pas); mais au bout de 12 hrs d'amour, tout est redevenue calme et depuis, ma fille a presque 5 mois...c'est un ange!

Bon courage, je crois que c'est plus nous qui avons peur lorsque l'on sait quand on accouchera exactement.