Surstimulation ou l'enfance??

Pour moi, la petite enfance passe tellement vite que je trouve presque cruel d'avoir des exigences de performance... Peut-on seulement les laisser jouer? C'est par le jeu et le contact avec les autres qu'ils feront leurs plus grands apprentissages.

Il y a aussi le facteur consommation.. Nous sommes dans une ère de performance, alors les bébelles, films et aloutette qui supposément aideront nos tout-petits à devenir des génies pleuvent. Malheureusement, certains parents se fieront un peu trop à ces objets. Écouter pendant trois heures un Baby Einstein en boucle sera beaucoup moins éducatif qu'une partie de cache-cache avec maman!  

Je trouve qu'actuellement, les enfants sont souvent trop et mal stimulés mais je n'est rien contre l'idée d'apprendre à l'enfant qui semble y trouver du plaisir et y avoir de l'intérêt.

Je ne pense pas que l'enfant se sentira sur-stimulé si cela est fait correctement. Il faut toujours que ce soit fait dans le plaisir et dans le calme. Un parent qui pousse, sévit, impose des leçons contraignante ou l'enfant finit par en pleurer est en train de gâcher l'enfance de son enfant littéralement.

Cet enfant entrera à l'école et risque de faire de l'anxiété de performance...

Pour moi, il n'y a pas d'âge comme tel mais plus une manière de faire.

Je pense que ce n'est pas mieux non plus de se complaire en se disant " faut pas trop les pousser parce que bla bla bla.." et en venir à ne pas faire grand chose ni grand effort, parce qu'il y en n'a des parents qui s'assoient sur cet argument et dont l'enfant accumule du retard...Certains parents sous-estime aussi ( consciemment ou non ) la capacités naturelles à apprendre des enfants mais aussi leurs capacités d'adaptation. À force d'avoir peur des traumatismes, certains parents deviennent inactifs.

Je déteste la philosophie de l'enfant qui est son propre agent de développement. Pour moi, c'est du n'importe quoi ! L'enfant à besoin d'être dirigé dans son développement, encadré et supervisé et tout cela peut très bien rimé avec souplesse et plaisir ! Pas juste avec sévérité, punition et contrainte !

Je pense que l'apprentissage de la langue, de la lecture, plus l'enfant le maitrisera tôt et bien, plus il y aura des petites fenêtres dans son esprit qui s'ouvriront..  

Je pense que c'est de l'insécurité parentale et du manque de connaissance sur le développement de l'enfant. Ce n'est pas parce que ton enfant sait lire ou réciter des tables de multiplications qu'il est plus intelligent ni même qu'il va aller plus loin dans ses études. Je serais prête à parier que rendu à l'université, ça ne change plus grand chose d'avoir appris à lire à 3 ans ou à 7 ans.

Il faut faire confiance à nos enfants. Cultiver leur curiosité et leur désir d'apprendre. Quand on est trop focussé sur la performance, sur ce qui est mesurable, sur les notes, on passe, à mon avis, à côté de l'essentiel; la curiosité, la créativité, le désir de se dépasser soi-même. Les grands esprits ne se contentent pas d'acquérir des compétence académique; ils se posent des questions que les autres ne se posent pas, trouvent des solutions auxquelles les autres n'ont pas pensé, cherchent toujours à aller plus loin dans leur réflexion. Apprendre à lire à 3 ans, c'est bien cute et ça fait plaisir aux parents, mais ce n'est pas, selon moi, un signe que l'enfant est doué ni même plus avancé. À peu près n'importe quel enfant serait capable d'apprendre à lire à 3 ans si on se donne la peine de lui montrer. Mais qu'est-ce que ça donne?