Libérez-nous des libéraux...

Avec son nouveau slogan, je comprends de moins en moins le gouvernement Charest...

Je comprends mal qu'on l'aie choisi pour nous représenter...

Je comprends mal qu'il soit possible qu'on choisisse à nouveau un gouvernement qui se donne comme devise : l'économie d'abord!

Non mais... y'a teeeeellement de choses plus importantes que l'économie... Je sais pas, moi : la santé d'abord, la famille d'abord, l'éducation d'abord... Mais pas l'économie maudit!

Que pensez-vous de leur slogan? Et du parti lui-même, tant qu'à y être? 

C'est sur que les autres partis ne sont pas des anges qui ont respecté toutes leurs promesse, mais quand un gouvernement ne respecte pas sa priorité, l'économie dans le cas du PLQ, me semble que c'est encore pire !!!

Pour ce qui est des réductions d'impôts, je suis complètement en accord avec toi. Mais savais-tu que c'est le but ultime du gouvernement libéral? Ils ont construit leur campagne là-dessus en 2005 et n'en démordent pas!

Pour ce qui est des mises à la retraite de Marois, je ne suis pas d'accord avec toi Hochi, parce que les personnes qui ont été mises à la retraite étaient à 1 an ou 2 de la prendre. Dans le contexte de l'époque (tout le monde était d'accord avec l'urgence de diminuer au maximum la dette publique) c'était une mesure applaudie. Évdemment, si on regarde les difficultés du système de santé aujourd'hui et que l'on prends cette mesure hors contexte, il est facile de lui lancer des tomates. Mais ce n'est pas elle qui était au pouvoir lors des 5 dernières années, alors je ne comprends pas pourquoi elle serait en première ligne pour recevoir ces tomates.

Même chose pour la réforme, je suis enseignante, et à la base, l'idée était géniale, les intentions louables et le principe très logique. Malheureusement, nous nous sommes rendus compte que c'était difficilement applicable et qu'il fallait la modifier, l'ajuster au milieu... et ça n'a pas été fait. Qui est le coupable? celui qui a eu l'idée ou celui qui l'a appliquée aveuglement? Ils ont tous deux leurs tord selon moi. C'est très réducteur de dire que l'échec de la réforme est de la faute à Marois.  

Un parti qui propose des choses, c'est bien, mais un parti qui respecte ce qu'il propose, c'est encore mieux!

Savez-vous que les Libéraux n'ont respecté que bien peu des promesses qu'ils ont faites en 2003?

1- Pour lui, il était intolérable que le niveau de vie des Québécois soit au 52e rang sur les 60 États ou provinces de l'Amérique du Nord. «C'est le prix payé pour des gouvernements qui ont manqué à leur devoir, à leur devoir de réviser périodiquement leurs façons de faire», soutenait-il, solennel. Le programme électoral du PLQ promettait de «hisser le Québec dans la première moitié des 60 États et provinces du nord du continent où le niveau de vie est le plus élevé d'ici 10 ans». Une étude sur l'investissement, publiée le printemps dernier par le gouvernement du Québec, le reléguait même au 55e rang, selon les données de 2006?!(Nous serions maintenant 53e)

2- M.Charest avait aussi promis des réductions d'impôts de 27%, de 1 milliard par année. Or les contribuables n'y ont goûté qu'une fois, quand Québec a décidé de consacrer aux baisses d'impôts la totalité d'un transfert inattendu de 900 millions qu'il venait de recevoir d'Ottawa, au printemps 2007.

3- Avant d'être élus en 2003, les libéraux promettaient de «ramener le fardeau fiscal des Québécois au niveau de la moyenne canadienne en cinq ans». En juin dernier, l'Institut Fraser constatait que seuls les Terre-Neuviens et les contribuables de la Saskatchewan ont plus longtemps à travailler pour payer leurs impôts. Pire encore, si on exclut les redevances sur les ressources naturelles, le Québec finit dernier, 10e sur 10 provinces. «Le fardeau fiscal des Québécois est parmi les plus lourds au Canada», tranchait l'Institut Fraser.

4- En 2005, dans l'Avantage québécois, le gouvernement promettait que le revenu personnel augmenterait plus rapidement au Québec qu'ailleurs au pays. Pauline Marois relevait mardi que le Québec affichait une croissance de 17? à ce chapitre, tandis que la moyenne canadienne était de 20?%. Le Québec est désormais la 9e des 10 provinces.

5- Dans le même document, lancé par Claude Béchard quand il était responsable du Développement économique, on promettait de porter à 3% du PIB les dépenses en recherche et développement. Or ces dépenses sont actuellement à 1,63% du PIB, un peu moins que le niveau de 1,72% au moment où les libéraux sont arrivés au pouvoir.

6- D'autres chiffres évocateurs. De 2003 à 2008, la croissance moyenne du PIB au Québec aura été de 1,9%. Elle était de 2,6% au Canada. Le Québec est, sous cet angle la 8e des 10 provinces. Il y a cinq ans, le Québec obtenait 15,6% des investissements privés non résidentiels au Canada. Cette année ce sera 13,3%.

Et la liste est encore longue ... est-ce que tout le monde a déjà oublié qu'il n'y a que deux ou trois an, Jean Charest a été décrété "pire premier ministre de l'histoire du Québec" par plus d'un commentateur? Il avait un taux d'insatisfaction jamais vu auparavant !!! Il d'une arrogance sans nom (à ce titre il a même l'ONU sur le dos à cause du décret lors de l'imposition des conventions collectives au secteur public en 2005!!!) et il se moque bien des contribuables.

L'économie d'abord? regardez bien son bilan (même si ce n'est que les 6 points énumérés ci-haut!) et vous ne pourrez faire autrement que de remarquerer que l'économie est dans un état encore plus lamentable qu'avant son arrivée au pouvoir ... et il n'y avait pas de récession !!! Alors imaginez ce que ce sera avec une récession sur les bras en plus !!! Moi ça me donne froid dans le dos!

Mes sources:

http://www.cyberpresse.ca/actualites/elections-provinciales/200811/20/01-802853-les-promesses-oubliees-du-plq.php

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2007/03/29/003-loi43_bit.shtml











 

 

L'economie... C'est ce qui permet d'avoir des soins de santé, des ecoles, des garderies, des jobs, ect...

Avec de l'argent ont fait vivre le pays, la province, la ville, la famille...

En ce moment l'economie va mal et tout le monde va vivre les consequences des deboires internationnal des banques meme ici au Canada et au Quebec meme si ce sera moins pire...

Le gouvernement Charest dis l'economie d'abord pour dire que l'equipe des liberaux feront en sorte que la crise economique nous touchent le moins possible dans notre quotidien, pour que nos ecoles ne soit pas pire que maintenant mais mieux, que les hopitaux ne souffrent pas de coupures mais puissent benificiers de plus latitudes, que les gens qui ont des jobs qui dependent du financement du gouvernement ce les perdent pas avec le moins de consequence possible...

Vous pouvez me trouver naive de croire a leurs plan mais j'aime mieux un partit qui propose des choses que des partis qui tape sur la tete des autres sans nous donner les solutions et plan qu'ils appliqueront une fois elu...  

Espérons juste que si les Libéraux ont le pouvoir, que ce sera minoritairement...  

L'ADQ a été fort aux dernieres élections, moi aussi je crois, que Qc solidaire aura mon vote... a date, il a pas grand chose, quoi que pauline, a parlé dun médecin de famille pour chaque québécois, mais je ne crois pas ceci réalisable 

De retour au sujet principal...

Je ne sais pas pour qui voter avec assurance. Je n'ai pas tout aimé du premier mandat des libéraux, mais ils semblaient bien vouloir se rattraper. Le PQ est un classique pour moi. ADQ, non merci. Depuis son existence, le parti a changé d'idée tellement souvent que je ne sais même plus où il se situe vraiment. Je me souviens d'avoir rencontré Dumont en 95 lors d'un discour pour le camp du OUI. Pourtant, il suit maintenant le camp du NON. Il a approuvé la réforme en 2000 et veut maintenant la démenteler. L'abolission des commissions scolaires pour remettre la gestion des écoles aux municipalités : ça peut à la limite aller pour les grands centres, mais imaginez-vous ce que ça donnera à Notre-Dame-de-la-Salette ? Vous ne saviez probablement même pas qu'il y avait une école dans ce village de 710 habitants. 100$ par semaine par enfant en âge d'aller à la garderie? Ah oui? Eh bien je cours de ce pas donner ma démission et ainsi cesser de payer des impôts parce qu'à 3 enfants de moins de 5 ans, c'est plus payant que ma job. Mais où trouvera-t-il l'argent? Des belles promesses, c'est facile à faire pour tout le monde. Je veux avoir des résultats par contre.

Finalement, je me tournerai peut-être encore vers Québec solidaire. 

Ok ben vu comme ça, ce sont les contribuables qui paient la Croix-Rouge, la Société canadienne du cancer, l'Armée du Salut, les Amputés de guerre ...

Un don ça reste volontaire, c'est toi qui décide si tu donnes ou si tu donnes pas !

 

"Non ce que je veux dire, je dis pas que les contribuable payent sa sur leurs impots ou quoi que ce soit" ?

Tu disais pourtant :

" Sa la aucun rapport avec une carte visa pas payé pendant un mois la! Si tu paye pas ta visa, c'est ton probleme a toi, c toi que tu punis, eux, c'st le QC qui punirait... nous autres, les contribuables... "


Je comprends ce que tu veux dire, lorsque tu dis que ça ne "porte pas confiance" mais il faut que tu saches que les partis font tout le temps ça, demander aux électeurs de l'argent, parce que c'est leur principal moyen de financement !!! Le PQ ne fait pas exception ! Les Libéraux et l'ADQ demandent aussi constamment de l'argent aux électeurs et ont aussi déjà été dans le rouge... dans ce cas aucun des partis ne devrait "porter ta confiance"!

Ce que j'essaie d'expliquer c'est qu'il n'y a rien de nouveau, ni d'étrange à ça. Selon moi tu devrais aller plus loin, te renseigner sur ce qu'offrent chacun des partis, sur leur ligne directrice ou leur historique politique et non pas baser ton vote là-dessus, parce que oui, ils sont dans le rouge, mais non, il n'y a rien d'exceptionnel là-dedans pour un parti politique, quel qu'il soit.  

TAZ :

Ce ne sont pas les contribuables qui paient les partis politiques, ce sont les membres de ce parti en y adhérant, les dons recueillis lors d'activités bénifices et l'allocution du directeur général des élections qui donne 0,50$ par électeur selon le pourcentage de votes recueillis. Finalement, le parti politique peut emprunter de l'argen`t à la banque.

Donc il est faux de dire que ça punirait le Qc ou les contribuables. C'est la dette du parti et non celle du gouvernement. Tu n'as pas à sortir une cenne de ta poche parce qu'ils ont de la misère financièrement, tout ce que les contribuables paient, c'est le 50 sous par vote, mais ça ils le paient pour chacun des partis, dette ou pas.  

Si tu veux en savoir plus:

http://www.monvote.qc.ca/fr/fcd_source_finan.asp