Les signatures forum sont temporairement désactivées.
Se connecter pour répondre

La "Croisade" du maire de Saguenay.

Auteur Message

Patchoullie1977

Inscrit le :
23 août 2009

Posté le: 1 mars 2011 12:42:09 EST  
Le maire Jean Tremblay de Saguenay part en croisade contre les gens qui lui refuse de réciter sa prière avant le début du conseil municipal. Débouté en justice, il a crée un fond pour lui permettre de défendre son droit à réciter sa prière. Jusqu'à maintenant, il a amassé presque 80 000$ pour payer les frais d'avocat inhérents à sa défense.

Ou vous situez-vous dans ce débat? Voudriez-vous donner de l'argent pour sa défense, ou au contraire comme la prière est SA lubie, ça devrait être son argent personnel qui serve à financer son "combat"?

Je me questionne sur son entêtement à défier la loi.
 

revenir en haut

lilou25

Inscrit le :
16 nov. 2010

Posté le: 3 mars 2011 07:10:29 EST  
gege123 a écrit

Cette attitude de m'as-tu vu est déplacée et loin d'être pieuse au sens strict du terme. 


C'est vrai je n'y avais pas pensé de cette façon. 

revenir en haut

Maman Nangaï

Inscrit le :
18 févr. 2008

Posté le: 2 mars 2011 21:13:53 EST  
Patchoullie1977 a écrit
Ce qui me rend mal à l'aise dans la croisade du maire Tremblay, c'est que c'est un homme qui exerce des fonctions publiques et politiques . Il dit représenter la majorité. Mais dans une majorité, il s'y trouve une minorité. Quand on représente ses citoyens, on ne représente pas que la majorité mais l'ensemble des citoyens.
 


Il a été élu en majorité mais dans cette croisade, il ne représente pas la majorité des citoyens de Saguenay. D'ailleurs, il y a un vidéo qui circule là-dessus en ce moment et une mobilisation de personnes qui veulent se faire entendre sur la question.

Et si je ne me trompe pas, l'argent qu'il est en train de recueillir vient de partout au Canada.
Mais bon, après nous en avoir fait voir de toutes les couleurs avec ses superbes émissions de télé, plus rien ne me surprend de ce maire. 

revenir en haut

gege123

Inscrit le :
01 avr. 2005

Posté le: 2 mars 2011 18:16:01 EST  
Il s'agit effectivement d'un homme plein de sagesse. C'est le genre d'homme qui donne le gout de recommencer à aller à l'église. 

revenir en haut

Charloudelidou

Inscrit le :
08 déc. 2008

Posté le: 2 mars 2011 18:08:39 EST  
Ah l'Abbé Gravel, quel homme Very Happy C'est d'un triste que certaines organisations ultracatholiques essaient de le faire excommunier par le Vatican Evil or Very Mad  

revenir en haut

Marie-Lili

Inscrit le :
11 mai 2004

Posté le: 2 mars 2011 14:03:43 EST  
Mon avis sur la question rejoint celui de plusieurs ici, alors je ne répéterais pas ce qui a été avancé déjà. Seulement, j'aimerais vous partager cette lettre ouverte de l'abbé Raymond Gravel que j'ai adoré lire. Comme quoi l'entêtement du maire Tremblay ne fait pas l'unanimité même chez les catholiques...

http://www.cyberpresse.ca/opinions/201102/16/01-4370992-priere-un-entetement-maladif-du-maire-de-saguenay.php

J'ai aimé particulièrement ce passage sur la suggestion d'un compromis tout simple et très sensé:

Monsieur le maire, vous avez là une belle occasion de faire preuve de créativité: comme le silence parle parfois beaucoup plus que les paroles, et qu'un texte de réflexion en dit plus qu'une prière toute faite, proposez donc aux participants de votre assemblée municipale un moment fort d'intériorisation sur les grands enjeux de notre société, à partir d'auteurs reconnus par l'histoire.

Pour certains, ce sera une prière; pour d'autres, un ressourcement spirituel. Mais une chose est certaine: tout le monde y trouvera son compte!
 

revenir en haut

Patchoullie1977

Inscrit le :
23 août 2009

Posté le: 2 mars 2011 11:51:28 EST  
Ce qui me rend mal à l'aise dans la croisade du maire Tremblay, c'est que c'est un homme qui exerce des fonctions publiques et politiques . Il dit représenter la majorité. Mais dans une majorité, il s'y trouve une minorité. Quand on représente ses citoyens, on ne représente pas que la majorité mais l'ensemble des citoyens.

Certes, les gens l'ont élu. Il doit faire un bon travail puisqu'il a été reconduit à la tête de la mairie. Mais en homme exerçant des fonctions publiques, il doit se garder un droit de réserve. Oui, il est catholique pratiquant, (on ne lui enlève pas ce droit!) mais la religion doit s'exercer et se vivre dans la sphère privée.

Je trouve son attitude arrogante. Il donne quant à moi une mauvaise image de sa religion. Il impose à tous une croyance bien personnelle et se justifie en disant que la majorité québécoise est catholique et qu'il a ainsi le droit de faire sa prière et surtout de l'imposer dans un contexte ou la laicité devrait être de mise. Et on dit que ça, c'est la démocratie!

Je suis d'avis qu'une personne adhérant à une religion ne peut pas mettre de bouton ON et OFF sur ses convictions et les rites auxquels elle croit car ils font intrinsèquement partie de la personne. Ce que l'on demande, c'est que les pratiques se fassent dans la discrétion. J'appelle ça la moindre des politesses que de ne pas imposer nos croyances aux autres. Je pense que son combat, c'est plus de l'acharnement qu'autre chose et qu'il sera débouté par toutes les instances qui auront à juger de cette affaire.

Et il dit faire ça pour faire respecter les droits des catholiques et pour le bien de la démocratie. Beau mélange d'idées qui ne vont pas ensemble quant à moi.

 

revenir en haut

gege123

Inscrit le :
01 avr. 2005

Posté le: 2 mars 2011 11:22:15 EST  
À chaque épisode de Tout le monde en parle, Guy A. Lepage porte fièrement son crucifix au cou. Tout le monde peut le voir. Je ne me sens aucunement agressée par ce bijou. La régisseur porterait le hidjab que je ne me sentirais pas plus agressée.

L'oncle de mon mari impose le bénédicité dès qu'il va manger à quelque part, peu importe avec qui il se trouve. Cette pratique horripile au plus haut point. Qu'il la fasse pour lui en silence, me va, ça lui appartient. Moi qui ne partage pas ses croyances, je ne me sens pas à l'aise, tout comme s'il s'agissait de n'importe quelle autre religion.

La prière est personnelle et n'a pas à être imposée, ni récitée à voix haute lors d'un conseil municipal. Ce recueillement peut très bien se faire comme il a été dit, avant la réunion. Cette attitude de m'as-tu vu est déplacée et loin d'être pieuse au sens strict du terme. 

revenir en haut

lilou25

Inscrit le :
16 nov. 2010

Posté le: 1 mars 2011 22:51:12 EST  
Pour répondre à la question de départ

Je suis bien contente que le maire fasse appel aux dons pour continuer sa croisade. Il ne dépense pas ainsi plus de deniers publics. Libre à chacun de donner comme il veut dans la cause qu'il veut. 

revenir en haut

lilou25

Inscrit le :
16 nov. 2010

Posté le: 1 mars 2011 22:47:04 EST  
J'ai l'impression que le maire Tremblay se tire une balle dans le pied, en voulant absolument faire la prière en début du conseil municipal il ouvre la porte à ce que tout élu fasse la prière de SA religion à l'ouverture de l'Assemblée, donc si au prochaine élection un musulman ou un boudhiste ou tout autre est élu on se retrouve avec une prière de leur religion.

La religion c'est une affaire personnelle, ça se pratique avec les membre de la comunauté religieuse et/ou en famille.


Yachelle a écrit
C'est pour ça qu'on a une démocratie qui permet l'élection de personnes de différentes religions, confessions, croyances (incluant l'athéisme, la non-religion, la "spiritualité" au sens large, etc.) et NON l'imposition de la non-religion à tout le monde qui veut oeuvrer en politique.
 


La laicité n'est ps une imposition de la non-religion, tous peuvent pratiquer leur religion dans leur église ou à la maison. La laicitié c'est la non-pratique dans les lieux publics. 

revenir en haut

Calipso

Inscrit le :
17 juin 2008

Posté le: 1 mars 2011 22:10:57 EST  
La laïcité, ça n'a rien à voir avec la non religion. C'est là ou se situe la confusion Yachelle. Tu confonds athéisme et laïcité. La laïcité est simplement une sorte de contrat social passé tacitement par tous les membres de cette société pour créer un espace commun et nous permettre de vivre ensemble. Rien n'empêche l'individu de croire en qui il veut, ou de ne pas croire du tout.

Il y a des églises, des mosquées et des synagogues en masse sur le territoire français. Mais la République est laïque, tous les lieux publics le sont, les mairies, les écoles, les hôpitaux...
La laïcité n'empêche ni de croire, ni de pratiquer. Simplement de ne pas faire entrer les croyances dans l'espace public lorsqu'il s'agit de traiter des affaires de l'Etat, du gouvernement, des municipalités...Ce qui n'empêche pas le catholicisme d'être un pan important et déterminant de l'histoire du Québec, d'avoir sa place dans l'identité collective des québécois, de faire partie de leur patrimoine culturel.

Et puis, mon chum est catholique, mais les théories créationistes, très peu pour lui. Preuve que tous les croyants d'une même confession religieuse n'ont pas la même vision du monde non plus Wink   

revenir en haut

Chris2312

Inscrit le :
10 mars 2008

Posté le: 1 mars 2011 21:52:15 EST  
je pense que c'est LUI qui prie, et que personne n'est obligé de prier. Je ne sais pas comment il procède, mais je ne pense pas qu'il demande aux conseillers de réciter une prière avec lui. Il fait seulement prier de façon publique. Le fait de prier n'impose pas aux autres de prier. Ils ne sont pas obligés de dire "Amen", de donner leur assentiment ou quoique ce soit.


Mais qu'en est-il de tous les autres conseillers, qui ont, eux aussi, le droit de parole? Peuvent-ils utiliser le temps du conseil pour faire leurs dévotions en public, quelles qu'elles soient? 

revenir en haut

Yachelle

Inscrit le :
09 févr. 2010

Posté le: 1 mars 2011 21:28:59 EST  
Ce que je veux dire, c'est que même les gens qui n'ont supposément pas de convictions religieuses ONT des convictions de ce domaine, dans les faits. Ils ont une opinion sur s'il y a un dieu, qui est Dieu, comment a commencé le monde, pourquoi nous existons, qu'est-ce que le bien et le mal, qu'est-ce qui arrive après la vie, qu'est-ce que la vie, etc.
De toutes les réponses à ces questions découlent d'autres convictions, celles-là plutôt politiques.

Pour un catholique, les convictions sont organisées en "religion" avec des réponses qui se ressemblent d'un catholique à l'autre. Pour une personne "non-religieuse", elle a aussi des convictions qui ne sont pas nécessairement définies et organisées, mais tout aussi biaisées, selon moi.    

revenir en haut

Yachelle

Inscrit le :
09 févr. 2010

Posté le: 1 mars 2011 21:21:43 EST  
Calipso, justement, le fait de "laisser de côté leurs convictions religieuses" EST une décision religieuse. Je sais pas si je m'exprime bien... L'État décide que l'ensemble de valeurs et convictions "x" est supérieur à l'ensemble de valeurs "y" et impose SON ensemble de valeurs aux autres. C'est un peu comme dire "Il y a tellement de religions différentes et nous ne pouvons pas nous entendre, alors nous allons décider que AUCUNE religion est ce qui doit primer".
D'après moi, la "non-religion" n'est pas la "base objective ", c'est un ensemble de croyances tout aussi subjectives et personnelles que les croyances organisées en une religion.

C'est pour ça qu'on a une démocratie qui permet l'élection de personnes de différentes religions, confessions, croyances (incluant l'athéisme, la non-religion, la "spiritualité" au sens large, etc.) et NON l'imposition de la non-religion à tout le monde qui veut oeuvrer en politique.

Si les gens n'aiment pas le fait qu'il soit catholique et qu'il prie en publique, ils ont le droit et le devoir de ne plus l'élire.
 

revenir en haut

Calipso

Inscrit le :
17 juin 2008

Posté le: 1 mars 2011 21:01:49 EST  
Yachelle a écrit
Ce n'est pas un cas de "séparation de l'État et de l'Église". c'est un cas de liberté religieuse personnelle, de liberté d'une personne à parler en public (sur son lieu de travail) de ses convictions, que son métier soit dentiste, médecin, mécanicien ou conseiller municipal. Il a été élu démocratiquement en tant qui il est, avec ses convictions.  


Bien au contraire, c'est totalement un cas de séparation entre l'Eglise et l'Etat. La liberté religieuse personnelle ne devrait pas primer sur le collectif. C'est le fait que plusieurs personnes de confessions religieuses différentes peuvent se réunir autour d'une même table et discuter des affaires municipales en laissant de côté leurs convictions religieuses.
Pour une fille venant d'un pays qui a la laïcité tatouée sur le coeur, que cela fasse encore l'objet d'un débat dans une société comme le Québec ça me parait un peu surréaliste...Surtout que pendant ce temps là, dans cette même société, on vend des Eglises pour en faire des condos...   

revenir en haut

Yachelle

Inscrit le :
09 févr. 2010

Posté le: 1 mars 2011 20:52:00 EST  
Ce n'est pas un cas de "séparation de l'État et de l'Église". c'est un cas de liberté religieuse personnelle, de liberté d'une personne à parler en public (sur son lieu de travail) de ses convictions, que son métier soit dentiste, médecin, mécanicien ou conseiller municipal. Il a été élu démocratiquement en tant qui il est, avec ses convictions.  

revenir en haut

Yachelle

Inscrit le :
09 févr. 2010

Posté le: 1 mars 2011 20:47:40 EST  
Justement, Maman Nagaï, je pense que c'est LUI qui prie, et que personne n'est obligé de prier. Je ne sais pas comment il procède, mais je ne pense pas qu'il demande aux conseillers de réciter une prière avec lui. Il fait seulement prier de façon publique. Le fait de prier n'impose pas aux autres de prier. Ils ne sont pas obligés de dire "Amen", de donner leur assentiment ou quoique ce soit.

Si j'étais conseillère municipale et anti-religieuse et que le maire priait devant moi avant chaque réunion, je pense que je me contenterais de rester silencieuse pendant les 25 secondes que ça dure en haussant les yeux dans ma tête. Rolling Eyes

Je ne vois pas pourquoi il faudrait interdire la prière publique.    

revenir en haut

Charloudelidou

Inscrit le :
08 déc. 2008

Posté le: 1 mars 2011 20:44:11 EST  
jess1813 a écrit
Je voulais seulement rajouter que s'il reste de l'argent cela ira au oeuvre de charité. Il reste beaucoup de personne croyante qui veulent protéger leur religion les gens apelle des étas-unis pour donner des dons. 


En quoi est ce que c'est mettre la religion en danger que de vouloir maintenir la laicité des institutions?? Séparation de l'Église et de l'État, c'est une base pour que tout le monde, peu importe leur religion, se sente représenté justement. Personne ne parle de d'emprisonner les croyants ou de faire sauter des Églises! C'est vraiment de l'extrapolation la, faut pas se présenter en martyre non plus (quoique le Maire aie l'air de se plaire dans ce rôle-la...)

Et les gens des États qui s'en mêlent, c'est pas ce que j'appelle un bel argument, vu ce qui se passe chez eux avec la droite religieuse qui menace les libertés civiles. J'irais même jusqu'a dire (au risque d'être crue): de quoi ils se mêlent eux Rolling Eyes

 

revenir en haut

Maman Nangaï

Inscrit le :
18 févr. 2008

Posté le: 1 mars 2011 20:37:41 EST  
Si le maire veut faire sa prière dans son bureau à côté avant le conseil municipal, rien ne l'empêche.

Mais oui il impose sa prière quand il le fait avant de débuter un conseil et qu'il y a des gens autour de cette même table qui ne sont pas croyants ou qui sont d'une autre religion.

Je voudrais bien voir la réaction des gens si le maire était musulman et qu'il amenait une natte à tous ses conseillers pour faire la prière avant un conseil municipal...

 

revenir en haut

Yachelle

Inscrit le :
09 févr. 2010

Posté le: 1 mars 2011 20:25:54 EST  
Je pense que dans sa façon de faire, le maire n' impose pas la prière, et que c'est une prière que tout le monde peut prier. Les autres conseillers sont libres de se joindre à lui ou non. Ça ne brime personne d'aucune croyance.

Pour moi, imposer la "non-religion", c'est imposer des croyances qui sont tout aussi subjectives que les croyances religieuses.
La loi décide qu'il est correct, par exemple, de dire: "Sagesse de l'Univers et Dame Nature, envoyez-nous du beau temps" en public dans une réunion de conseil municipal, mais qu'il est interdit de dire "Seigneur, éclaire nos décisions".

 

revenir en haut

Charloudelidou

Inscrit le :
08 déc. 2008

Posté le: 1 mars 2011 19:49:48 EST  
Lady_Vanessa a écrit
Charloudelidou a écrit
Lady_Vanessa a écrit
Yachelle a écrit
Lady_Vanessa a écrit
Parce que la politique ne devrait pas être teinté d'une quelconque religion. Politique et religion ne vont pas bien ensemble. Le passé du Québec et le présent de plusieurs pays nous le prouve bien.


Pour moi c'est plus une question de laisser aux gens la liberté de pratiquer des gestes "religieux" (qui ne briment personne, d'ailleurs), en tant que personnes entières, qu'elles soient impliquées en politique ou non. Ce n'est pas mêler politique et religion.
C'est que le gouvernement empêche les actes religieux et impose l'athéisme, qui m'inquiète! C'est une dictature dangereuse, je crois.  


Dans la salle, lors d'un conseil municipal, il peut y avoir des musulmans, des chrétiens, des bouddhistes et bien d'autres religion. Si on veut faire une prière, on devrait en faire pour chaque religion présente dans la salle (ou qui pourrait y être), sinon ou est l'utilité?

L'athéisme n'est pas imposé, c'est un absence de religion, pas une religion! Pour moi c'est la prière qui est (était) imposé à tous, alors que tous on des croyances différentes. 


C'est en gros ce que j'allais dire...la loi dit que les institutions au Québec doivent être LAIQUES, pas athées! Laicisme c'est l'absence de mention de la religion. Athéisme c'est ne pas croire en Dieu. Ca ne veut pas dire la même chose.

Si un maire musulman exigeait une prière avant chaque réunion, j'ai l'impression que la réaction des gens ne serait pas pareille, on le taxerait d'islamiste. Pourtant ca revient a la même chose. La prière n'a pas sa place dans une réunion municipale, peu importe la religion. 


Effectivement, c'est de la laïcité que je voulais parler, désolé de l'erreur! 


Ahah j'avais même pas remarqué, mon cerveau avait fait le remplacement quand je te lisais Razz Je corrigeais Yachelle! 

revenir en haut

Se connecter pour répondre