Les signatures forum sont temporairement désactivées.
Se connecter pour répondre

Changements de sexe couverts par l'ass-mal....??

Auteur Message

Anonyme

Inscrit le :
13 nov. 2007

Posté le: 13 janvier 2009 15:04:56 EST  
comme a dit caro-pitchounette

c'est tres egoiste de se croire plus important avec nos probleme dinfertiliter qu'avec un probleme dysphorie !

brfe je sais pa si nous devrion payer ..jusqu ou le gouvernemnbt doit nous materner.....un jour on voudras tou payer ...mais personne pour nous financer!!

ce qui est sur ses que des gens souffre beacoup ...dans pleins de situation..mais surment que notre systeme ne convient plus a un peuple devenu si ...dsl.....egoiste....je pense qu ont pense plus a a notre voisin....

c"est vrais que les impots nous coutent chere mais se sont ses impots qui permettre a des tonne de gens de se faire soigner.... et ne craigner rien mmoi et mon chum sont dans le plus petit echelon de la classe moyeuns j paye des impots et jai de la misere a fin du mois ..... 

revenir en haut

Bou-Bou 26

Inscrit le :
12 sept. 2007

Posté le: 13 janvier 2009 14:58:01 EST  
Ce n'est pas nouveau que la chirurgie de changement de sexe est couverte par l'État. Ce qui était abérrant dans la situation c'est que les meilleurs médecins au monde pour effectuer ce genre d'opération sont à Montréal et que le gouvernement paient les opérations de changement de sexe en enovyant les patients dans d'autre pays pour se le faire faire!!! Dans le régime publique au Qc pratiquement aucun chirurgien n'acceptait de faire ces opérations, et il y avait peu de salle de disponible, donc les transexuels devaient aller au privé ou être sur une liste d'attente et devoir faire faire l'opération ailleurs dans le monde pour qu'elles soient défrayé par l'assurance-maladie. Donc, maintenant, les transexuels vont pouvoir se faire opérer à montréal dans les cliniques privés et pourront être remboursé avec l'assurance-maladie, ce qui reviendra moins cher au gouvernement.

Pour ce qui est des traitements de l'infertilité je suis entirèment d'accord avec vous pour que le gouvernement rembourse à 100% le coût. Cependant, ce qui est difficile à trouver c'est la limite des remboursements. Devrait-il y avoir une limite? 

revenir en haut

Maé

Inscrit le :
24 avr. 2007

Posté le: 13 janvier 2009 14:53:43 EST  
ampumpkin a écrit
L'état met-il ses priorités à la bonne place? 


Pourquoi devoir absolument trancher. Je pense que le geste de couvrir cette chirurgie en premier est purement dû au fait qu'il doit y avoir pas mal moins de demande en ce sens. Ensuite suivrons les FIV pour les couples infertiles. Mais là s'ouvre une autre porte... les couples homosexuels, les gens trop âgés, les mères porteuses
etc. Et c'est ça qui coûte plus cher que la FIV. 

revenir en haut

Caro_Pitchounette

Inscrit le :
12 sept. 2007

Posté le: 13 janvier 2009 14:53:12 EST  
jeune maman 2008 a écrit



est ce que la souffrance de ne pas etre capable d'avoir un bb et celle de ne pas pouvoir etre le sexe qui vous convient...sa ne se compare pas du tout!



Justement la comparaison ne se fait même pas! Je ne vois vraiment pas la place de cette comparaison dans ce débat. Ce sont 2 souffrances totalement différentes.

Oui les traitements de fertilités devraient a juste titre être déboursés. D'ailleurs je crois que Jean Charest en a fait la promesse? (ai-je rêvé?)

Mais vraiment de dire que le changement de sexe ne devrait pas être couvert parce que les traitements de fertilités ne le sont pas, c'est totalement égoiste. Et j'appuie mes mots. Ca n'enlève rien a personne de payer pour le changement de sexe, au contraire, ça aide des gens aux prises avec une erreur de la nature depuis leur naissance.

Je ne vois pas du tout le lien avec la comparaison de l'augmentation mammaire non plus.

Attaquons plutôt nos chers politiciens et les Lise Thibault de ce monde qui dépensent notre argent sans discernement. 

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
13 nov. 2007

Posté le: 13 janvier 2009 14:51:43 EST  
cath 28 jadore te lire je trouve toujours que tu sais bien accepter les autres...

bon la femme(transexuelle ) se nomme michelle blanc..
michelleblanc.com aller dans bio il y a plein de lien qui vous mene a l'association des transexuelle!

elle le dit elle meme mon seul medicament serais de devenir une femme!

voila!
Wink  

revenir en haut

Coccinelle06

Inscrit le :
21 janv. 2008

Localisation :
Rouyn-Noranda

Posté le: 13 janvier 2009 14:47:35 EST  
Je dis pas que l'idée est mauvaise, sauf que je trouve que la priorité est pas à la bonne place malheureusement! 

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
13 nov. 2007

Posté le: 13 janvier 2009 14:43:46 EST  
oh lalala!!!

JAI EU UNE RECONSTRUCTION DES SEINS ET UNE AUGMENTATIONS MAMAIRE!!!

la reconstructions etais payer mais pas laugmentations! et je peu vous jurer que de n'avoir un seul seins peut effectivement vous procurer un manque!!!de vivre avec un seins ...

alors le debat est il sur payer les changements de sexe et pas la fertilitée ou est ce payer le changement de sexe oui ou non???


maintenant si le changments de sexe est un caprice ..pff ses si dur detre enfermer dans un corps qui nous ne corespond en rien detre une femme enfermer dans le corps d'un homme n'a rien de joyeux ou de capricieux.on se leve pas un matin en se disant et tien une chirurgie pour changer de sexe...ses autan de malaise et de mal de vivre..je pense que de juger cette situation c'est de mal la comprendre!


j"ai eiseiller de vous trouver un clip de tout le monde en parle ou un homme vous explique pk aujourdhui il voudrais tant changer de sexe!!

etre bien dans sa tete passe un peu par comment etre bien dans son corps reveillez vous demain dans le corps d'un homme ...hum apres les psy, les hormonnes ..vous serrez desepéré

est ce que la souffrance de ne pas etre capable d'avoir un bb et celle de ne pas pouvoir etre le sexe qui vous convient...sa ne se compare pas du tout!

je vais continuer de chercher l'extrait.. 

revenir en haut

minounic

Inscrit le :
15 juil. 2008

Posté le: 13 janvier 2009 13:27:59 EST  
cath28: effectivement, les pauvres sont moins touchés par les augmentations d'impots parce que on a un fonctionnement par pallier...Toutefois, augmenter les impots sur la 2e tranche de revenu pourrrait avoir comme effet pervers de créer plus de gens dans la pauvreté à cause du revenu APRÈS impôts...du moins, c'est ce que je crains personnellement...

Et oui, ça me dérange pas, à quelque part, la redistribution de la richesse jusqu'à une certaine limite...Mais la société a aussi des limites à ce qu'elle peut se permettre de payer je crois également...

Ah! Monde utopique! Combien l'envie-t-on! Smile Ce serait génial de pouvoir tout payer...mais la paix dans le monde aussi serait génial, l'absence de maladie et de souffrance aussi... 

revenir en haut

CathSeguin

Inscrit le :
20 juin 2008

Posté le: 13 janvier 2009 13:03:44 EST  
Gabrielle123 :

Le changement de sexe ne passe pas avant les traitement de fertilité, justement, le gouvernement Charest a annoncé en élection que les deux premiers traitements de fertilité seraient payés par le gouvernement. Évidemment, certains demanderont que tous les (très souvent) nombreux traitements soient payés, en entier, mais je ne suis pas certaine que, comme l'avance Minounic, les citoyens soient prêts à voir leurs impôts augmenter pour qu'un couple s'acharne à pouvoir enfanter.

Certains peuvent donner la vie, d'autres pas. C'est plate, mais la nature est ainsi faite et ce depuis toujours. Vous allez dire que c'est facile pour moi de dire ça parce que je vais bientôt accoucher, mais qui sait, peut-être que je mettrai au monde mon dernier enfant. Peut-être que j'apprécierais lorsque je voudrai adopter de ne pas avoir à payer des 10 000-20 000$ pour avoir un enfant qui est déjà au monde, mais qui vit dans de tristes conditions. Alors pourquoi ne pas subventionner l'adoption plutôt que les traitements en fertilité? Est-ce que mon choix d'adopter a moins de valeur que ton choix de donner la vie? non. Donc pourquoi dire qu'une personne qui est franchement malheureuse, qui n'est pas bien dans sa peau, mérite moins qu'une autre, de se faire soigner?

Minounic :

Évidemment, un arrêt cardiaque doit passer avant un rhume à l'urgence et en ce sens, je suis d'accord sur le fait qu'il doit y avoir une hiérarchisation dans l'offre de service. Mais qui sommes-nous pour dire qu'un tel souffre plus qu'un autre? Le gars qui fait une dépression souffre-t-il autant que celui qui s'est fait fracturer le bassin? Tant que l'on ne peut pas se mettre dans la peau, littéralement, de l'autre, il est impossible selon moi de juger qui devrait recevoir des soins et qui ne devrait pas.
Et pour ce qui est des impôts, je crois que c'est un choix de société. Nous avons décidé, ensemble (même si c'est un peu utopique de croire que nous y ayions vraiment quelque chose à y voir) que les plus riches devraient payer pour les plus pauvres. Les personnes qui vivent sous le seuil de la pauvreté sont beaucoup moins touchés par les hausses d'impôts sur le revenu que les plus riches. De toute façon tu dois savoir ça, tu es comptable si je me rappelle bien. Bref, tout ça pour dire que d'augmenter les impôts ça ne toucherait pas vraiment les couches les plus pauvres de la société comme tu l'avances, mais bon, je crois qu'une meilleure gestion de cet argent permettrait de payer bien des traitements, changement de sexe ou autre, sans que l'on ait besoin d'augmenter quoique ce soit. Mais encore là, c'est assez utopique ! Laughing  

revenir en haut

Gabrielle123

Inscrit le :
12 sept. 2007

Posté le: 13 janvier 2009 12:08:52 EST  
Nivellement vers le bas???? Se mettre à leur place avant de parler???

Moi ce que je ne comprends pas c'est comment se fait-il qu'au Québec un changement de sexe passe avant les traitements de fertilités?. Non désolée je ne peux pas comprendre ça du tout du tout. Les traitements de fertilité devraient être payés à plus de 80% depuis très longtemps, mais non les couples se battent encore. Mais l'explication ça doit être le nombre, il doit y avoir pas mal plus de couples infertiles que de gens qui ont un réel besoin d'un changement de sexe!

Pour ce qui est du ....ben vous avez des problèmes de fertilité adoptez vous autres! Assez simple de se faire dire ça par des gens qui ont leurs enfants biologiques, et qui eux n'ont jamais pensé à adopter pour sauver tous ces enfants de la souffrance! Pourquoi les couples qui enfantent, ne peuvent pas penser à ça eux, mais que ceux qui vivent l'infertilité EUX ils doivent renoncer à un enfant bio et tout à coup penser à tous les enfants malheureux de la terre?. Moi c'est ce genre de réflexion qui me tue, et oui je sais de quoi je parle quand je parle d'infertilité, et je sais à quel point ça nous atteint au plus haut point.

Que le changement de sexe soit payé, je ne suis pas contre, mais ça me révolte que ça se fasse avant les traitements de fertilité payés. Et comme dant toute chose, ça ne veut pas dire de payer 25 FIV, mais au moins un minimum. Voilà, moi je trouve qu'on a parfois des drôles de priorité au Québec.  

revenir en haut

minounic

Inscrit le :
15 juil. 2008

Posté le: 13 janvier 2009 12:08:39 EST  
Premièrement....WOW! Surprised Les augmentations mammaires payées par le gouvernement!...Sans commentaires Confused

Ensuite, je suis désolé mais je crois qu'une hiearchisation des besoins est essentiel..On manque de chirurgiens, on manque de temps dans nos salles d'opérations tellement que certains hôpitaux se penchent vers le PPP et on manque d'argent...Exemple: les jeunes en placement à la DPJ doivent absolument faire l'objet de levée de fonds pour avoir un minimum de cadeau à noel (et meme là, c 1 et vraiment pas qqchose de gros...j'y ai déjà été alors je sais de quoi je parle...), des familles ont de la difficulté à bien nourrir les enfants, des parents en troubles psychologiques ont de la difficulté à bien encadrer leurs enfants et notre société a bien de la difficulté à les encadrer, on manque de ressources dans nos écoles, etc....mais on investi dans la santé psychologique d'une poignée de personnes....

Dans le monde idéal, tous auraient droit à ces services MAIS! Demandez plus et on paye plus d'impôts...alors qu'on est majoritairement serré et que de plus en plus de gens vivent sous le seuil de la pauvreté..La hiearchisation des besoins est une nécessité je crois...pas un idéal...

Accepteriez-vous de payer les changements de sexe/augmentation mammaires si vos impôts augmentent? En plus de la fertilité? 

revenir en haut

Caro_Pitchounette

Inscrit le :
12 sept. 2007

Posté le: 13 janvier 2009 11:47:18 EST  
Je ne comprendrai jamais la réponse: ça ne peut être couvert voyons donc...si telle chose ne l'est pas...

Pourquoi rechercher le nivellement vers le bas? C'est préférable a mon avis se battre pour que par exemple les traitements de fertilités soient remboursés (et avec raison) que de dire que le changement de sexe ne devrait pas être couvert parce que les traitements de fertilités ne le sont pas.

Tant mieux si les changements de sexe sont couverts. Comme le disait quelqu'un plus haut, ce n'est pas un caprice, mais bien une erreur de la nature. Je crois donc qu'après des évaluations sérieuses de ces cas, il est tout a fait normal et souhaitable que ce soit couvert. Ces personnes souffrent déja assez comme ça et depuis leur tendre enfance sans vraiment savoir pourquoi avant l'age adulte. Ca en fait des années ça avant de se découvrir, réaliser et admettre qu'on est pas né dans un corps du bon sexe! Et imaginez ensuite la réaction de leur entourage...leur famille, collègues, voisins...oufff....

Avant de crier au scandale parce que leur opération est payée, essayez donc de vous mettre a leur place et essayer de comprendre ce qu'ils vivent. 

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
10 mars 2008

Posté le: 13 janvier 2009 11:45:50 EST  
Je veux juste ajouter ceci à propos de l'augmentation mammaire payée par le gouvernement (dans certains cas):

Quand une femme a ''besoin'' de se faire augmenter la taille des seins pour etre heureuse, le problème est psychologique et non pas dans la brassière!
Accepter de payer pour ca, c'est admettre que l'image, le superficiel, est plus important que l'acceptation de soi.
C'est admettre que la femme a subi l'influence négative de la société et de la pub: ''Si tu as des seins minuscules, tu ne peux pas etre belle et attirante'' et que ce message est vrai. C'est ridicule!

Jusqu'où ca va aller? Si un homme complexe sur son petit pénis ou point de perdre toute sa joie de vivre, va-t-on lui payer une intervention chirugicale?
Ne devrait-on pas plutot aider les gens à s'accepter tels qu'ils sont? A les aider psychologiquement et non pas en modifiant leur physique.  

revenir en haut

CathSeguin

Inscrit le :
20 juin 2008

Posté le: 13 janvier 2009 10:15:50 EST  
Anglebears: Ça arrive pas souvent, mais cette fois-ci je suis totalement daccord avec toi! Laughing

Je fais dévier le sujet un peu, mais pour celles qui disent que le changement de sexe est un caprice, qu'est-ce que vous répondriez à quelqu'un qui vous dirait que le fait de tenter l'impossible en clinique de fertilité est aussi un caprice quand tant d'enfants, du Québec et d'ailleurs, ne demandent pas mieux que d'avoir une famille aimante?

Celles qui me sortent la justification du "payeur de taxes" devraient être de cet avis, non seulement on éviterait de payer des milliers de dollars en essais souvent infructueux, mais en plus on sauverait de l'argent dans les Centres jeunesse ou autres organismes de protection de l'enfance, sans compter qu'éthiquement parlant, les avantages seraient nombreux; on permettrait entre autre à plusieurs enfants "maganés" de retourner sur le bon chemin.

Bref, je suis d'accord de payer pour le changement de sexe, si évidemment la demande est accompagnée d'un suivi psychologique serré et étendu dans le temps. La santé psychologique est aussi importante à mes yeux que la santé physique.

Et surtout, je ne suis pas d'accord sur le fait qu'il y ait une hierarchie des besoins en santé (mon besoin (enfanter) est plus important que le tien (être bien dans ta peau)) ...  

revenir en haut

Tanya23

Inscrit le :
12 sept. 2007

Posté le: 12 janvier 2009 23:59:19 EST  
l'augmentation mammaire est effectivement couverte quand c'est prouvé que c'est psychologiquement une nécessité pour la personne concernée. De la même façon que le changement de sexe payé par l'État ( et je suis étonnée qu'ils en parlent maintenant parce que ça fait longtemps que c'est le cas) est tout sauf pris à la légère...pour pouvoir se le faire payer il faut avoir un dossier en béton étayé par des psychologues et autres spécialistes.

Est-ce que je considère qu'à cause de ça les priorités sont mises au mauvais endroit? Est-ce que je crois que les traitements de fertilités devraient être payés par l'État? Oui. Toute forme de détresse psychologique devrait pouvoir être traitée avec égalité.  

revenir en haut

Marielesfleurs

Inscrit le :
13 sept. 2007

Posté le: 12 janvier 2009 23:19:23 EST  
Minounic les seins sont couvert par la régie si la personne amène la preuve que son estime d'elle-même en est grandement affecter. Wink

Et moi a choisir ...Je vote au la main pour la fertilité...qui selon moi est bcp plus important !!!  

revenir en haut

Gre

Inscrit le :
13 févr. 2008

Posté le: 12 janvier 2009 22:56:37 EST  
Moi, je ne suis toujours pas d'accord. Et ce après avoir lu les propos intéressants de Renata....

C'est rendu dans notre société, que tout devient une question de vie ou de mort.

Bientôt, c'est la fille avec des trops petits seins qui va nous dire qu'elle ne peut plus sortir de chez elle, qu'elle n'a pas eu tel emploi à cause de ça....Le gars au nez croche qui se trouvera une autre raison...La personne qui mesure moins de 5 pieds ( hihi comme moi) qui trouve que les gens plus grands ont plus de chance dans la vie (Ca ce n'est pas moi, par exemple)... Bon j'en met mais si c'est si important pour toi de changer de sexe alors ce sera un objectif dans ta vie de ramasser l'argent pour cela. Durant ce temps, des gens ne peuvent pas avoir d'enfant, d'autres sèches dans des couloirs dans les hôpitaux, succombent au C difficle, des itinérants meurent dans les rues etc...

Moi ma vue est très très mauvaise et je vais devoir ramasser mes sous pour me faire opérer ( quand tu as de la difficulté à te trouver des verres de contact ou lunette à ta vue pcq elle est trop faible, ça commence à êter le temps...) Et sérieusement, je pense que ma vue vos plus qu'un changement de sexe... Mais je ne demande rien à personne...

Il est tard, et je suis très tranchée dans mes propos....Mais le gouvernement a bien des chats à fouetter avant de payer pour ça !!!!

Minounic: Ahaha pour les seins, je ne t'avais pas lu !!, mais sur ce tout à fait d'accord avec tes propos !!

   

revenir en haut

minounic

Inscrit le :
15 juil. 2008

Posté le: 12 janvier 2009 22:40:39 EST  
renata : je peux effectivement comprendre qu'une personne peut naître et se sentir très mal dans sa peau en tant qu'une personne d'un certain sexe...tout comme je crois qu'une personne homosexuelle ne choisit pas son homosexualité mais doit apprendre à vivre avec celle-ci..

Oû j'ai un GROS problème, c'est que..comment fixer la limite?

Les traitements de fertilité ( ce que moi, ça ne touche pas...mon fils est un bb sans aucune pillule d'oublié (donc 1 chance sur 1000) et mon bb en cours est un bb 2 relations sexuelles non protégés alors..et aucune FC non plus) ont au moins un avantage (dit comme une vraie comptable!): ils produisent des futures payeurs d'impôts..Donc, un rendement sur l'investissement de la société (c koi après tout, 15-20 k vs ce qu'un payeur d'impôts paye dans sa vie??? et amène à l'économie??)..Mais un changement de sexe... Confused

Comment fixer les limites après? Une femme a de petits seins..Dans le style d'une planche à repasser littéralement ou des seins pré-pubères...Elle se tappe une dépression majeure, arrêt de travail et tout car elle ne sent pas assez ''femme''..Si on accepte de payer l'augmentation mammaire pour un changement de sexe à cause de troubles psychos, de quel droit refuserait-on l'opération à cette femme?

C'est juste un exemple que je peux citer parmi plusieurs qui me viennent à l'esprit....

Je trouve que moi, en tant que contribuable, je ne veux pas payer pour un changement de sexe. Je ne veux pas payer non plus pour des chirurgies esthétiques ''de convenance'' (on s'entends-tu que celles liées au grands brûlées par exemple ou aux gens qui ont été défigurés littéralement suite à un accident ne sont pas de ''convenance''??)...Mais, sachant pertinemment que des enfants rapporteraient de l'argent un jour en impôts et longtemps en dépenses dans l'économie...je trouve logique et rationnel le choix d'investir là-dedans...

Message édité par la modération 

revenir en haut

ampumpkin

Inscrit le :
15 sept. 2006

Posté le: 12 janvier 2009 22:19:25 EST  
je suis d'accord avec vous. On ne peut pas doser la détresse psychologique, que ce soit pour avoir un enfant ou pour changer de sexe.... mais je crois qu'avoir un enfant est un droit légitime et pas changer de sexe. 

revenir en haut

minounic

Inscrit le :
15 juil. 2008

Posté le: 12 janvier 2009 22:10:25 EST  
renata: mais pq la fertilité ne sera pas payé alors que le changement de sexe oui...Moi, j'ai personnellement déjà dit que la seule chose qu'il ne fallait pas qu'on m'enlève était ma capacité de faire un enfant (j'avais 10-12 ans à l'époque) parce que je deviendrais suicidaire (ce que j'ai déjà été d'ailleurs)? Est-ce que les gens qui sont infertiles et que cette infertilité rends dépressif sont moins bien que des gens qui veulent changer leur pénis pour un vagin ou vice-versa? Comment ne pas appeler ça un caprice si avoir un enfant quand on est infertile (chose pourtant mais vraiment naturelle) n'est pas reconnu comme un droit? 

revenir en haut

Se connecter pour répondre